ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1446/2015 2-1446/2015~М-1320/2015 М-1320/2015 от 26 августа 2015 г. по делу № 2-1446/2015



Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием помощника прокурора ФИО6 – Гончаровой В.В.,

истца Бабченкова П.В.,

представителя ответчика ФИО4 – Брылевой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства ФИО6 , - Смирновой А.Д.,

при секретаре Гаврищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО6 , в интересах Бабченкова ФИО13, к Администрации области об обязании предоставить жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения соответствующие санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор ФИО6 в интересах Бабченкова П.В. обратился в суд с иском к Администрации , указав в заявлении, что прокуратурой Каменского проведена проверка по предоставлению жилых помещений лицам, относящимся к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в по ул. в ФИО6 . Проведенной проверкой установлено, что Бабченков П.В., в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании указанного Федерального Закона ему предоставлено жилое помещение в по ул. в ФИО6 . Как установлено в ходе проверки, в целом весь указанный жилой дом имеет недостатки, в связи с чем, не соответствует санитарно - техническим, пожарным и строительным нормам и проживание в нем лиц является небезопасным. Так, прокуратурой района выявлены следующие недостатки и несоответствие построенного жилого дома технической документации, а также санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам:

1) санузлы в квартирах: не соответствуют принятым проектным решениям и условиям муниципального контракта, в качестве устранения выявленного недостатка следует выполнить покрытие полов из керамической плитки в с/у в квартирах: - по м., - по кв.м.;

2) площадка для отдыха и благоустройства прилегающей территории не соответствуют принятым проектным решениям и условиям технической части документации об электронном аукционе, т.к. натурным обследованием не выявлено устройство площадки для отдыха, хоз.площадок, цветников, тротуарных дорожек. В качестве устранения выявленного недостатка следует выполнить благоустройство прилегающей территории, согласно требованиям нормативного документа «Методическим рекомендациям по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований»;

3) балконные плиты со стороны боковых фасадов не соответствуют требованиям Федерального Закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на том основании, что выявлено нарушение целостности изоляционного покрытия балконной плиты, выполненной в деревянных конструкциях, которые в обязательном порядке должны быть защищены от атмосферных осадков;

4) внутренние стены дома не соответствуют требованиям СП 55. 13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», на том основании, что натурным осмотром выявлены следующие деформации поверхности внутренних стен: искривления, трещины, вмятины, разрушения и пр.;

5) внутренние стены квартиры не соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на том основании, что выявлено образование плесневых грибов и увлажнение стен, которые возникают в помещении при определенных условиях: повышенная влажность и плохая проветриваемость;

6) окна не соответствуют требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», на том основании, что выявлены нарушения в части организации воздухообмена в жилых помещениях квартир - не предусмотрено удерживающее устройство для открывания окон с целью проветривания;

7) стропильная система - раскол древесины: не соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на том основании, что выявлены расколы древесины вдоль волокон в несущих конструкциях стропильной системы, снижающие их надежность;

8) стропильная система - отсутствие защитной обработки, что не соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как натурным обследованием выявлено отсутствие огнебиозащитной обработки деревянных конструкций стропильной системы отдельных элементов.

Ненадлежащее исполнение должностными лицами Администрации своих обязанностей, повлекло нарушение прав детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей на обеспечение их благоустроенным жильем, отвечающим санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Администрацию предоставить Бабченкову ФИО14 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории Каменского по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее установленной нормы предоставления, соответствующее санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам.

В судебном заседании помощник прокурора Каменского Гончарова В.В. поддержала исковые требования в полном объеме, суду дополнила, что непригодность предоставленного жилого помещения для проживания подтверждена экспертным заключением. В действиях главного архитектора района усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, в связи с принятием в эксплуатацию дома с существенными недостатками. Договор найма квартиры, заключенный Администрацией с Бабченковым П.В., в установленном законом порядке не оспорен и не расторгнут. Бабченков П.В. после предоставления ему жилья снят с учёта лиц, нуждающихся в получении жилья, в эти списки он не восстановлен.

В судебном заседании Бабченков П.В. требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика Администрации – Брылева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что свои обязанности по предоставлению Бабченкову П.В., как лицу, относящемуся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения, Администрация выполнила, что подтверждается заключённым договором найма. На момент предоставления жилья Бабченкову П.В. оно было благоустроенным, явных недостатков, влекущих невозможность проживания в нём – выявлено не было. К настоящему времени комиссией установлены недостатки в техническом состоянии дома, приняты меры по обращению в Арбитражный суд с иском к организации, производившей ремонт дома. Межведомственная комиссия дала заключение об отсутствии оснований для признания жилого дома непригодным для проживания. Выявленные недостатки возможно устранить. Администрацией направлен запрос в Собрание депутатов Каменского о выделении денежных средств на ремонтные работы в спорном доме. Бабченков П.В. после предоставления ему квартиры снят с учёта нуждающихся в получении жилья. Учитывая, что выявленные недостатки являются устранимыми, а Бабченков П.В. снят с учёта нуждающихся в получении жилья, договор найма не расторгнут, то оснований для предоставления Бабченкову П.В. другого жилого помещения, не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица по делу – органа опеки и попечительства Каменского , - Смирнова А.Д. просила суд вынести решение в интересах Бабченкова П.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований прокурора ФИО6 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно исследованным материалам дела, установлено, что истец Бабченков П.В. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: .

Согласно ст. 98.1 ЖК РФ, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Областным законом Ростовской области от 22.06.2006 г. № 499-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области (органам местного самоуправления) переданы на неограниченный срок государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями лиц названной категории (статья 1).

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для Бабченкова ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием приобретена по ул. в ФИО6 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Между Администрацией и Бабченковым П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор найма № жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в отношении указанной квартиры.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Указанный договор найма жилого помещения № №, заключённый между Администрацией и Бабченковым П.В. до настоящего времени не расторгнут, не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным. До настоящего времени Бабченков П.В. является законным пользователем данного жилого помещения.

Данное обстоятельство послужило основанием для исключения Бабченкова П.В. из списка лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, в т.ч. по категории детей-сирот, а также оставшихся без попечения родителей.

К настоящему времени Бабченков П.В. в этих списках не восстановлен, иного основания для предоставления ему жилого помещения у него не возникло, доказательств обратному суду не представлено.

Прокурор, заявляя настоящие исковые требования в интересах Бабченкова П.В., ссылается на недостатки, имеющиеся в спорном жилом помещении, а также на экспертное заключение СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно данному экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному СЧУ «», фактически возведенное здание жилого по ул. в ФИО6 , и придомовой территории, по результатам проведенного сравнительного анализа, как соответствует, так и не соответствует условиям Муниципального контракта № № и условиям конкурсной документации, а так же требованиям действующих строительно-технических норм и правил. В соответствии с главой 3 и главой 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, п. 3.1 и 2.10, соответственно, жилой по ул. в ФИО6 , не является пригодным для проживания на текущий момент (до устранения выявленных несоответствий), по совокупности указанных факторов. Стоимость устранения недостатков строительных конструкции (дефектов) и несоответствий условиям Муниципального контракта и электронного аукциона жилого по ул. в ФИО6 , выявленных при ответе на первый и второй поставленные вопросы, составляет рублей.

Таким образом, выводы данного заключения не являются определёнными и конкретными. Из них следует, что жилой по ул. в как соответствует, так и не соответствует условиям муниципального контракта и условиям конкурсной документации, а также требованиям действующих строительно-технических норм и правил.

Кроме того, выводы указанного заключения свидетельствуют о том, что жилой по ул. в ФИО6 не является пригодным для проживания только на текущий момент - до устранения выявленных несоответствий.

Доказательств того, что выявленные недостатки жилого дома являются неустранимыми, суду не представлено. Как указано, стоимость устранения недостатков строительных конструкции (дефектов) и несоответствий условиям Муниципального контракта и электронного аукциона жилого по ул. в ФИО6 , выявленных при ответе на первый и второй поставленные вопросы, составляет рублей.

Кроме того, частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является Акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.012006 г. № 47.

В данном случае в Каменском такая межведомственная комиссия образована Постановлением ФИО4 от 06.05.2015г. № 326, с соответствующим Положением.

Согласно представленному Заключению от 11.08.2015 г., с приложенным Актом обследования квартиры, нанимателем которой является Бабченков П.В., оснований для признания её непригодной для проживания не выявлено. Комиссией принято решение о выявлении оснований для признания спорной квартиры подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Администрацией ведется претензионная работа с продавцом по муниципальным контрактам по вопросу устранения выявленных недостатков.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что выявленные недостатки в жилом доме являются неустранимыми, Бабченков П.В. в настоящее время снят с учёта нуждающихся в получении жилья, договор найма с ним не расторгнут, отсутствует решение межведомственной комиссии, принятое в установленном порядке, о признании жилого помещения непригодным для проживания, а принято решение о выявлении оснований для признания спорной квартиры подлежащей капитальному ремонту, то оснований для удовлетворения иска прокурора в интересах Бабченкова П.В., с учётом заявленного объёма, предмета и оснований, не имеется.

Прокурор , как и Бабченков П.В., не ограничены в правах на повторное обращение в суд с исками по иным основаниям в отношении того же жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований прокурора Каменского , в интересах Бабченкова ФИО16, к ФИО4 об обязании предоставить жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения соответствующие санитарно-техническим, пожарным и строительным нормам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:




Злоупотребление должностными полномочиями