Решение
Каменский районный суд Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО №г
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,
с участием истца - Рекункова С.П. и его представителей адвоката Москвина В.А. и Даньшина К.В.,
ответчика - эСохиной М.С. и её представителя адвоката Мануйловой М.В.,
при секретаре Сипиевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекункова ФИО12 к Сохиной ФИО13 о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком, переносе части забора и приведении границ участка в соответствие с документами,
Рекунков С.П. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Сохину М.С. предоставить ему право прохода, доступа к постройкам, расположенным на земельном участке № по в , обязать Сохину М.С. убрать забор по северной стороне его жилого дома по его длине - № м, обязать Сохину М.С. привести границу земельного участка, смежную с его земельным участком, в соответствие с документами на землю, и отремонтировать отмостку его дома. В судебном заседании Рекунков С.П. уточнил пункт первый исковых требований и просил предоставить ему доступ к стене его жилого дома для ремонта и обслуживания отмостки, фундамента и стены дома 4 раза в год.
В обоснование своих требований Рекунков С.П. указал, что он является собственником домовладения № по . ДД.ММ.ГГГГ он получил согласие владельца домовладения № по ФИО7 на ремонт фундамента и устройство отмостки своего дома, так как устройство отмостки должно было проводиться на территории участка ФИО7, поскольку при межевании участков смежная граница между участками №№ № и № согласована по стене его дома. ДД.ММ.ГГГГ участок и домовладение № по в приобрела Сохина М.С., которая ДД.ММ.ГГГГ возвела забор между участками, вкопав металлические трубы, к которым крепятся шиферные листы, прямо в отмостку его дома. Он обратился в с жалобой на действия Сохиной М.С.. После направления ей предписаний Сохина М.С. установила новый забор на расстоянии 0,5м от стены его дома, что сделало невозможным доступ к дому для обслуживания фундамента, отмостки и стены дома, что и вынудило его обратиться в суд с данным иском.
Ответчик Сохина М.С. иск не признала и показала, что когда они приобрела домовладение № по , то при оформлении документов выяснилось, что граница между её участком и участком № проходит по стене жилого дома №, а его фундамент и отмостка находятся на её участке. С её стороны никаких возражений по этому поводу не было, но она хотела огородить свой участок, чтобы никто к ней не заглядывал. Сначала она установила забор на том же месте, где стоял старый штакетный забор, и который проходил от фасада участка до угла дома Рекункова, затем шла стена дома, далее забор шел от угла дома до угла хоз.постройки, по стене постройки и от угла постройки до конца участка. Рекунков стал жаловаться, что один из столбов стоит на фундаменте, тогда она отступила от старого забора на полметра в сторону своего участка и поставила новый забор, параллельно старому. Углубление от трубы она заделала: засыпала щебнем, залила бетоном, сверху заделали асфальтом. Между забором и стеной дома имеется расстояние от 0,5 м до 0,6 м, что позволяет обслуживать и отмостку, и фундамент, и стену дома. Если этого недостаточно, она не возражает по просьбе Рекункова С.П. снять часть забора на время ремонта, чтобы он мог пройти свободно, но категорически не согласна с требованием о сносе забора, стоящего на её участке, и требованием о ремонте отмостки, которую она не разрушала.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по в , является Рекунков С.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№). Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по в , является Сохина М.С., что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.№).
Согласно документам на землю, граница между участками проходит по стене жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих Рекункову С.П. (л.д.№). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается многочисленными ответами и актами, составленными с участием представителей архитектуры, БТИ и отдела по землеустройству (л.д.№).
Поскольку при первоначальной установке забора часть ограждения была установлена на фундаменте жилого дома Рекункова С.П., Сохиной М.С. было предписано перенести часть межевого ограждения (л.д.№). Данное предписание Сохиной М.С. выполнено (л.д.№), оставшееся углубление заделано (л.д.№). Новый забор установлен Сохиной М.С. на территории принадлежащего ей земельного участка.
В соответствии со ст.263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Рекункова С.П. о сносе забора, который выстроен ответчицей на территории принадлежащего ей земельного участка. Доводы истца о несоответствии постройки забора строительным нормам и правилам суд признает несостоятельными.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 () показала, что дом № относится к старой застройке, поэтому не может быть речи о СНиПах, в соответствии с которыми именно дом, а не забор должен стоять от границы участка на расстоянии не менее одного метра. Дом ФИО2 стоит на меже. Ранние СНиП предусматривали допустимое расстояние для обслуживания и уборки дома до 50 см. Сейчас действуют другие нормы. Она была в составе комиссии, которая выходила на место ДД.ММ.ГГГГ, и может подтвердить, что яма от стойки заделана асфальтом, отмостка находится в хорошем состоянии, трещин не имеет. Работы по ремонту отмостки, стены, фундамента, крыши достаточно проводить один раз в год.
Свидетель ФИО8 () показала, что она была в составе комиссий, обследовавших спорную границу между участками, и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре было установлено, что старый штакетный забор идет от фасада до угла дома №, затем граница между участками идет по стене дома Рекункова С.П., фундамент и отмостка его дома находятся на участке Сохиной М.С., это соответствует документам. Новый забор стоит на участке Сохиной, яма от опоры заделана - залита битумом и заасфальтирована, разрушений фундамента и отмостки не установлено, они находились в хорошем состоянии.
Таким образом, судом установлено, что граница между земельными участками № и № по соответствует документам, нарушений данной границы Сохиной М.С. не выявлено. Кроме того, суду не представлено доказательств, что отмостка дома Рекункова С.П. разрушена Сохиной М.С. и нуждается в ремонте. Установлено, что имевшееся разрушение устранено, и отмостка находится в хорошем состоянии, в ремонте не нуждается.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Рекункова С.П. об обязании Сохиной М.С. отремонтировать отмостку его дома и привести границу участка в соответствие с документами.
В то же время суд находит обоснованными требования истца о предоставлении ему возможности доступа к стене, фундаменту и отмостки дома для их ремонта и обслуживания.
В соответствие со ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Имеющееся расстояние между домом и забором (от 50 до 60 см) не позволяет Рекункову С.П. производить полноценное обслуживание глухой стены дома, фундамента и отмостки на спорном участке. Истец просит предоставить ему право доступа к дому со стороны соседнего участка ежеквартально - 4 раза в год. Данная периодичность истцом никак не мотивирована. Из показаний свидетеля, имеющего строительное образование, следует, что работы по ремонту отмостки, стены и фундамента дома достаточно проводить один раз в год. Ответчик не возражает предоставить истцу такую возможность путем снятия секции шиферного забора.
Рекунков С.П. просит взыскать с Сохиной М.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд учитывает характер спора, степень удовлетворения заявленных требований, количество судебных заседаний, степень подготовленности иска, и определяет подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в руб.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Иск Рекункова С.П. удовлетворить частично.
Установить Рекункову ФИО14 право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком № по ул. в один раз в год для прохода и доступа с целью ремонта и обслуживания отмостки, фундамента и стены принадлежащего ему дома № по ул. в .
Обязать Сохину ФИО15 один раз в год, путем снятия секций шиферного забора обеспечивать Рекункову ФИО16 право ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ей земельным участком, для прохода и доступа с целью ремонта и обслуживания отмостки, фундамента и стены принадлежащего ему дома № по ул. в .
Взыскать с Сохиной ФИО17 в пользу Рекункова ФИО18 в возмещение расходов на оплату услуг представителя () рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я :_____________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ