Решение
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головенко Г.Ю. к Солошенко Н.П., третье лицо- филиал ОАО Донэнерго Ростовские городские электрические сети об обязании установить дополнительную опору для электрического ввода, по встречному иску Солошенко Н.П. к Головенко Г.Ю., третье лицо- филиал ОАО Донэнерго Ростовские городские электрические сети об обязании перенести опору для электрического ввода,
Головенко Г.Ю. обратился в суд с иском к Солошенко Н.П., мотивируя его тем, что он является собственником жилого дома № по в , а также земельного участка площадью 298 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: , площадью 273 кв.м. с Солошенко Н.П. Проданный участок граничит с его участком.
Ответчица начала строительство на своем участке и возвела строение вплотную к забору, то есть на меже, разделяющей земельные участки. В связи с тем, что истец находился в отъезде, ответчица успела возвести два этажа здания и возводит мансардный этаж. Следовательно, по окончании строительства для обслуживания своего дома, ответчица будет вынуждена входить на его участок, кроме того, стоки дождевой воды с крыши ее дома будут сливаться на его участок. Также ответчица возвела фундамент в продолжение уже выстроенного строения и вырыла котлован под фундамент непосредственно вблизи от его жилого дома, в связи с этим, истец опасается просадки своего дома и его разрушения. Кроме того, электрические провода от городского столба, который стоит уже 50 лет, проходят к его дому через участок ответчицы. Строительство ею ведется таким образом, что эти провода, якобы, ей мешают. И она собирается их незаконно обрезать, лишив истца законно проведенного электричества.
Ответчица возводит свои строения с нарушением строительных норм и правил, чем нарушает его права и законные интересы. На замечания и просьбы она отвечает отказом. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Правила землепользования и застройки , содержащие, в том числе, градостроительные регламенты. При этом отступ застройки от межи, разделяющей соседние земельные участки для объектов индивидуального жилищного строительства, составляет 3 м. На основании этого, просил признать двухэтажное с мансардой строение, построенный рядом фундамент, возведенные на земельном участке № по в самовольной постройкой. Снести двухэтажное с мансардой строение, построенный рядом фундамент, возведенные на земельном участке № по . Взыскать с Солошенко Н.П. расходы по
уплате госпошлины в размере 400 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, мотивировав их тем, что в соответствии с заключением эксперта отдела строительно-технических исследований «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» выяснилось, что состояние фундамента забора, расположенного между участками № и № по , а также состояние подземных конструкций подвала, находящегося в домовладении №, в случае организации водостока строящегося объекта недвижимости на земельном участке № по в сторону участка №, ухудшится, так как сход атмосферных осадков в данном случае будет происходить непосредственно на фундаментную часть забора и подвала, также, скапливаясь между стеной данного здания на участке № и конструкциями ограждения - забора и подвала, атмосферные осадки способствуют разрушению подземной части, и, соответственно, нарушению несущей способности. Кроме того, согласно вышеуказанному заключению устройство котлована под фундамент на земельном участке № на расстоянии 1,5 метров от стены жилого дома литера «С» на земельном участке № может привести к осадке фундаментной части жилого дома литера «С», так как производство работ по обустройству котлована может повлечь за собой выпирание грунта в сторону вновь выстраиваемого фундамента (котлована), воздействие на грунт при устройстве фундамента, отклонение существующего фундамента в сторону вновь устраиваемого котлована, уплотнение грунта под влиянием нового фундамента, просадка фундамента, ослабление грунта. В связи с этим просил запретить Солошенко Н.П. возведение мансарды на строении, возведенном на земельном участке № по в . Обязать Солошенко Н.П. осуществить возведение крыши на строении, расположенном на земельном участке №а по в , с уклоном в сторону земельного участка ответчицы. Обязать Солошенко Н.П. установить дополнительную опору для подведения электроснабжения на расстоянии 7 метров от опоры, находящейся рядом с земельным участком ответчицы, в сторону участка истца, и провести установку электропроводов от дополнительной опоры до дома истца, согласовав данные действия с ОАО «Донэнерго». Запретить Солошенко Н.П. рытье котлована под фундамент ближе, чем за 3 метра от межи между земельными участками № и № по в , обязав ответчицу восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем частичной засыпки котлована. Взыскать с Солошенко Н.П. понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., отправке телеграммы ответчице в размере 239,85 руб., оплате выписки из ЕГРП в размере 220 руб., оплате ксерокопий в размере 198 руб., оплате заключения эксперта в размере 14 000 руб., а всего 35 457,85 руб.
Потом истец опять уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом, признать двухэтажное с мансардой строение, возведенное на земельном участке № по в самовольной постройкой. Снести двухэтажное с мансардой строение, возведенное на земельном
участке № по в . Обязать Солошенко Н.П. установить дополнительную опору для подведения электроснабжения к домовладению № по в , с получением технических условий
и их выполнением, разработкой проектной документации в ОАО «Донэнерго». Запретить Солошенко Н.П. рытье котлована под фундамент ближе, чем за 3 метра от межи между земельными участками № и № по в , обязав ответчицу восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем частичной засыпки котлована на 3 метра от межи между земельными участками № и № по в . Взыскать с Солошенко Н.П. расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., отправке телеграммы ответчице в размере 239,85 руб., оплате выписки из ЕГРП в размере 220 руб., оплате ксерокопий в размере 198 руб., оплате заключения эксперта в размере 14 000 руб., а всего 35 457,85 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об обязании Солошенко Н.П. установить дополнительную опору для подведения электроснабжения к домовладению № по в , с получением технических условий
и их выполнением, разработкой проектной документации в ОАО «Донэнерго» были выделены в отдельное производство.
При рассмотрении требований, выделенных в отдельное производство Головенко Г.Ю. уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом, обязать Солошенко Н.П. установить дополнительную опору для электрического ввода параллельно лит.С, расположенному по адресу: , с разработкой проектной документации и технических условий за свой счет.
В свою очередь Солошенко Н.П. обратилась в суд со встречным иском к Головенко Г.Ю., мотивировав его тем, что она приобрела в собственность земельный участок по а на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Еще ранее до заключения настоящего договора между ней и Головенко Г.Ю. было соглашение о продаже 1/2 доли участка по в ДД.ММ.ГГГГ. Вместо 300 кв.м. земли, она получила в собственность 273 кв.м. земли. Участок она получила с «обременением» в виде висящих проводов высоковольтной проводки Головенко Г.Ю., которые он обещал убрать при заключении предварительных соглашений о покупке участка, но провода не убрал, а подал в суд, чтобы Солошенко Н.П. сама за свой счет убирала его провода.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Статья ссылается на ст. 475 ГК РФ, которая говорит, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору,
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах
1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из
характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
До получения от Головенко Г.Ю. правовых документов, Солошенко Н.П. не знала, что ее обманули с размером участка, межой и принадлежностью бывшего литера М и месторасположением проводов. Провода мешают реконструкции литера М, более того, опасны для жизни. Свои электрические провода она убирала законно с разработкой ТУ и проекта, согласованного в Донэнерго. В связи с этим, просила обязать Головенко Г.Ю. устранить недостатки переданного по сделке земельного участка по адресу: , а именно: провести провода своего электрического ввода параллельно жилому дому литер С, расположенному по адресу: , с установкой дополнительного столба с разработкой ПР и ТУ за свой счет, убрав с земельного участка незаконное обременение. Возместить судебные расходы на услуги представителя в суде в размере 5 000 рублей и госпошлины в размере 600 рублей.
Представитель Головенко Г.Ю. по доверенности и по ордеру Холтобина Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования Головенко Г.Ю. поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Солошенко Н.П, просила отказать.
Представитель Солошенко Н.П. по доверенности Зайцева Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Головенко Г.Ю., исковые требования Солошенко Н.П. поддержала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица по доверенности Вартанян Б.Д. в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснил, что кабельная линия, проходящая по территории земельного участка, расположенного по адресу: и подключенная к дому, расположенному по адресу: , на балансе ОАО Донэнерго не значится. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Вынос линии с территории земельного участка возможен на возмездной основе специализированной организацией, в том числе и ОАО Донэнерго, в соответствии с действующим гражданским законодательством. Обратится о переносе проводов ЛЭП может как ответчик, так и истец.
Головенко Г.Ю., Солошенко Н.П. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Головенко Г.Ю. является собственником домовладения, состоящего из жилого дома лит.С площадью 159,9 кв.м., земельного участка площадью 298 кв.м., расположенных по адресу: , на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Солошенко Н.П. является собственником земельного участка площадью 273 кв.м., расположенного по адресу: , на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии технического паспорта домовладения по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его территории располагалось строение лит.М сарай площадью 12,5 кв.м.
На данный момент на месте строения лит.М ответчиком возведено двухэтажное кирпичное строение.
В районе земельного участка, принадлежащего Солошенко Н.П., более тридцати лет назад установлен столб, на котором крепится линия электропередачи, питающая электричеством жилой дом Головенко Г.Ю. лит.С.
Новое строение возведено Солошенко Н.П. таким образом, что своим углом второй этаж затрагивает электрическую линию.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из пояснений Головенко Г.Ю. электрически й столб был установлен более 30 лет назад, когда земельный участок по , являлся еще единым.
В последующем Головенко Г.Ю. разделил единый земельный участок на два самостоятельных, при чем таким образом, что столб оказался в районе земельного участка по , проданного позднее Солошенко Н.П.
Как предусмотрено ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,
использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать
надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также
приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию,
если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Несмотря на то, что вплотную к проходящей над ее земельным участком электрической линией Солошенко Н.П. возведено двухэтажное строение, аварий с электроэнергией не было, целостность проводов со стороны Солошенко Н.П. не нарушена. Данные обстоятельства подтвердил сам Головенко Г.Ю.
С жалобами в уполномоченные организации на ненадлежащее качество электроснабжения в результате возведения Солошенко Н.П. строения, Головенко Г.Ю. не обращался. Доказательств нарушения его прав по пользованию электроэнергией не представил.
При этом, Головенко Г.Ю. самостоятельно проводил межевание принадлежащего ему земельного участка на два самостоятельных, оформил раздел с присвоением самостоятельных адресов.
Проводя межевание таким образом, он осознавал, что опора электропроводов, ведущих к его дому, оказывается на территории соседнего земельного участка, что в последующем может повлечь возникновение споров со стороны соседей.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Со стороны Солошенко Н.П. не представлено доказательств наличия сервитута на ее земельном участке в связи с эксплуатацией линии электропередачи.
Кроме того, не представлено доказательств достижения договоренности с Головенко Г.Ю. о том, что последний обязуется убрать провода и проложить новую линию. В самом договоре купли-продажи земельного участка эти условия отсутствуют.
На момент приобретения Солошенко Н.П. земельного участка, линия электропередачи уже существовала задолго до сделки, она видела место прохождения линии, несмотря на это, участок был ею приобретен, начато строительство, причем непосредственно вблизи линии электропередачи, тем самым ухудшив свое положение.
Сделка купли-продажи Солошенко Н.. не оспорена, не признана судом недействительной по причине введения ее в заблуждение со стороны Головенко Г.Ю.
Доводы Солошенко Н.П. о наличии на ее участке незаконного обременения в виде линии электропередачи, в связи с чем линия подлежит ликвидации, опровергаются положениями действующего законодательства.
В соответствии с п.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии...», утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований как Головенко Г.Ю., так и Солошенко Н.П.
Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено.
Истцы вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
В удовлетворении исковых требований об обязании Солошенко Н.П. установить дополнительную опору для электрического ввода параллельно жилому дому лит.С, расположенному по адресу: , с разработкой проектной документации и технических условий за свой счет, Головенко Г.Ю.- отказать.
В удовлетворении исковых требований об обязании Головенко Г.Ю. устранить недостатки земельного участка, расположенного по адресу: , а именно, провести провода своего электрического ввода параллельно своему дому лит.С, расположенному по адресу: , , с установкой дополнительного столба с разработкой ПР и ТУ за свой счет, о взыскании судебных расходов, Солошенко Н.П.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.
Судья
Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Солошенко Н.П.
Головенко Г.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ
№ ЖД
Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Головенко Г.Ю.
Приложение: на 4 листах.
Судья О.Г. Вялых