Решение
Новочеркасский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнастаевой Н.В. к КУМИ г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска, ООО «Жилремонт-1», собственникам многоквартирного жилого дома об установлении сервитута, понуждении определить место для переноса детской и хозяйственной площадок, нечинении препятствий в обустройстве и пользовании проездом, признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений
Чекрыгина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилремонт-4», КУМИ г. Новочеркасска, УАиГ администрации г. Новочеркасска об установлении сервитута, ссылаясь на то, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок по ул. ... д. №оо А в г. Новочеркасске, который был образован в результате раздела существовавшего земельного участка по ул. ... д. №оо на два самостоятельных участка. Постановлением мэра г. Новочеркасска №хх от чч.мм.гг. года было установлено, что для обеспечения въезда в домовладение с южной стороны необходимо произвести перенос существующей хозплощадки. Данная обязанность была возложена на нее. Она направила уведомление управляющей компании ООО «Жилремонт-4» о намерении выполнить работы по организации въезда и просила указать место, куда необходимо перенести хозплощадку. Также она обратилась в КУМИ г. Новочеркасска по вопросу установления сервитута для организации проезда. Однако ее обращения остались без рассмотрения.
Впоследствии истица неоднократно уточняла и дополняла требования .
Истица настаивала на последнем заявлении, в котором она предъявила требования к КУМИ г. Новочеркасска, МУ ДГХ г. Новочеркасска, ООО «Жилремонт-1», собственникам многоквартирного жилого дома по ул. ... д. №хх, просила обязать МУ ДГХ г. Новочеркасска определить место для переноса детской и хозяйственной площадки по ул. ... д. №хх, обязать ООО «Жилремонт1» перенести детскую и хозяйственную площадку, установить сервитут для обеспечения проезда на земельный участок №оо А по ул. ... в г. Новочеркасске в соответствии с проектом границ земельного участка площадью 291 кв.м.. Также просила обязать ответчиков- собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. ... д. №хх не чинить препятствия в обустройстве и пользовании проездом к земельному участку по ул. ... д. №оо А и признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №хх по ул. ... в г. Новочеркасске от чч.мм.гг. года.
Определением Новочеркаского горсуда от чч.мм.гг. была произведена замена истца Чекрыгиной Л.А. на ее првопреемника Горнастаеву Н.В., которая купила земельный участок по ул. ... д. №оо А в г. Новочеркасске у Чекрыгиной Л.А. и является в настоящее время его собственником.
В судебном заседании представитель истицы Горякин И. Ю., действующий на основании доверенности, пояснил, что настаивает на исковых требованиях, изложенных на л.д.. 160-164 т.1. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель МУ ДГХ г. Новочеркасска требования, предъявленные к департаменту, не признала. Пояснила, что считает, что МУ ДГХ г. Новочеркасска является ненадлежащим ответчиком по требованиям о понуждении определить место для переноса детской и хозяйственной площадки по ул. ... д. №хх в г. Новочеркасске, поскольку данное имущество является собственностью многоквартирного дома.
Собственники квартир в многоквартирном доме по ул. ... д. №хх Дробяскина Г.И., Кошель Р.И., Акимова М.Г., Пуговкина Е.А., явившиеся в судебное заседание, возражали против требований истицы. Пояснили, что территория двора по размеру и так не соответствует нормам. Им некуда переносить детскую и хозяйственную площадку. Считали, что незаконно был произведен раздел земельного участка на два самостоятельных, когда участок по ул. ... д. №оо А оказался внутри застройки и не имеет выезда. Просили в иске отказать.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Судом установлено, что Горностаева Н.В. является собственником земельного участка по ул. ... д. №оо А в г.Новочеркасске.
Ответчики- физические лица- являются собственниками квартир в многоквартирном доме по ул. ... д. №хх в г. Новочеркасске.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом по ул. ... д. №хх, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и до настоящего времени.
В соответствии с постановлением мэра г. Новочеркасска №хх от чч.мм.гг. года был произведен раздел земельного участка на два самостоятельных по ул. Степной д. №оо и №оо А и дано разрешение на возведение жилого дома и гаража по ул. ... №оо А. Данное разрешение продлено новому собственнику и срок его действия не истек на момент рассмотрения дела.
В соответствии с данным постановлением въезд в выделенное домовладение №оо А был организован с южной стороны, для чего было предусмотрено произвести перенос существующей хозплощадки.
По заказу КУМИ г. Новочеркасска при определении границ земельного участка по ул. ... д. №хх разработан проект границ земельного участка и проезда к земельному участку по ул. ... №оо А.
В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы организация въезда на земельный участок по ул. ... д. №оо А в г. Новочеркасске возможна только с южной стороны домовладения по земельному участку по ул. ... д. №хх согласно проекту границ земельного участка от чч.мм.гг. года.
При данных обстоятельствах требования истицы об установлении сервитута для организации проезда к принадлежащему ей земельному участку суд признает обоснованными, поскольку в противном случае исключается возможность нормального использования принадлежащего ей земельного участка.
Возражения собственников квартир многоквартирного жилого дома не могут быть приняты судом, поскольку по смыслу статьи 274 Кодекса собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на эту вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.
Также подлежат удовлетворению требования истицы о понуждении ответчиков- собственников квартир многоквартирного жилого дома по ул. ... д. №хх не чинить ей препятствия в обустройстве и пользовании проездом к земельному участку по ул. ... д. №оо А в г. Новочеркасске через земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. ... д. №хх в г. Новочеркасске в границах согласно проекту от чч.мм.гг. года, разработанному ООО АКБ «Континет», поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ истица имеет право на защиту и посредством предъявления требований о нечинении препятствий в организации и пользовании проездом.
Как установлено судом чч.мм.гг. года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. ... д. №хх было принято решение, в соответствии с которым собственники возражали против устройства проезда через территорию домовладения и переноса площадки.
Возражали против этого и явившиеся в судебное заседание ответчики – собственники квартир многоквартирного дома.
Именно в связи с возражениями собственников квартир до настоящего времени не реализовано разрешение на возведение жилого дома на земельном участке по ул. ... д. №оо А.
Таким образом, судом установлено, что ответчики чинят истице препятствия в обустройстве проезда и в пользовании им.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными ее требования о понуждении их не чинить препятствия в обустройстве проезда и пользовании проездом к земельному участку по ул. ... д. №оо А в г. Новочеркасске через земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. ... д. №хх в г. Новочеркасске в границах согласно проекту от чч.мм.гг. года, разработанному ООО АКБ «Континет».
Доводы ответчиков о том, что территория земельного участка многоквартирного жилого дома по ул. ... д. №хх не соответствует установленным нормам СНиП не могут быть основанием к тому, чтобы в требованиях истице было отказано.
Действительно в соответствии с заключением эксперта в соответствии с приложением СНиП 2.07.01-89 площадь участка для пятиэтажного жилого дома по ул. ... д. №хх должна составлять минимум 2100 кв.м. без учета площади застройки. Фактическая площадь земельного участка без учета застройки составляет 1774 кв.м., что не соответствует нормам СНиП. Размер несоответствия составляет 326 кв.м.
Однако эксперт указывает, что организация проезда на земельный участок по ул. ... д. №оо А, площадь которого будет составлять 35,4 кв.м., через земельный участок по ул. ... д. №хх от существующего проезда до границ участка по ул. ... д. №оо А, существенно не нарушит нормы СНиП, так как площадь существующего участка по ул. ... д. №хх не соответствует нормам СНиП на 326 кв.м.
Необоснованными суд полагает доводы ответчиков о том, что незаконным является постановление, которым был произведен раздел земельного участка по ул. ... №оо на два самостоятельных с таким условием, что земельный участок по ул. ... д. №оо А оказался внутри застройки без самостоятельного проезда, поскольку суд не дает оценку законности данного постановления в настоящем деле, а исходит из фактических обстоятельств, которые таковы, что истица является собственницей земельного участка по ул. ... №оо А и ей необходим подъезд к принадлежащему земельному участку, который не может быть организован иным образом.
Что касается требований истицы о понуждении МУ ДГХ г. Новочеркасска определить место для переноса детской и хозяйственной площадок по ул. ... д. №хх в г. Новочеркасске, то суд полагает, что они удовлетворению не подлежат, так как МУ ДГХ г. Новочеркасска в данном случае является ненадлежащим ответчиком.
Земельный участок по ул.... №хх не сформирован и земля находится в муниципальной собственности КУМИ.
В то же время в соответствии с ч. 3и 4 ст. 16 вводного закона «О введении в действие ЖК РФ « собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Не могут быть удовлетворены также требования истицы о понуждении ООО «Жилремонт-1» перенести указанные детскую и хозяйственную площадки, поскольку в соответствии с постановлением №хх от чч.мм.гг. года именно на собственника земельного участка №оо А по ул. ... была возложена обязанность по переносу хозплощадки.
Поскольку необходимость переноса хозплощадки обусловлена необходимостью организации проезда к земельному участку №оо А по ул. ..., то, по мнению суда, будет необоснованным возложение этого бремени и расходов, связанных с этим, на управляющую компанию.
То обстоятельство, что суд отказал истице в требованиях к МУ ДГХ г. Новочеркасска о понуждении определить место, куда необходимо перенести хозплощадку и в требованиях о понуждении ООО «Жилремонт-1» перенести указанные детскую и хозяйственную площадки, не является, по мнению суда, препятствием к тому, чтобы требования истицы об установлении сервитута были удовлетворены, поскольку истицей также заявлены требования о понуждении собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ... д. №хх не чинить препятствия в организации проезда в установленных границах и в пользовании им и данные требования судом удовлетворены.
Что же касается требования истицы о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №хх от чч.мм.гг. года, которым они проголосовали против организации проезда к земельному участку истицы, то суд полагает, что они также не могут быть удовлетворены, поскольку право истицы не может быть защищено посредством оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как в соответствии с ЖК РФ ей такое право не предоставлено.
Ее право может быть защищено иным способом - посредством установления сервитута или предъявления требований о нечинении ей препятствий в организации и пользовании проездом, что и было сделано ею.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Обязать собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. ... д. №хх в ... не чинить Горнастаевой Н.В. препятствия в обустройстве и пользовании проездом к земельному участку по ул. ... д. №оо А в г. Новочеркасске через земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по ул. ... д. №хх в г. Новочеркасске в границах согласно проекту от чч.мм.гг. года, разработанному ООО АКБ «Континет», установив на данный участок частный сервитут для обеспечения проезда к земельному участку по ул. ... д. №оо А в г. Новочеркасске.
Горнастаевой Н.В. в удовлетворении требований о понуждении МУ ДГХ г. Новочеркасска определить место для переноса детской и хозяйственной площадок по ул. ... д. №хх в г. Новочеркасске, понуждении ООО «Жилремонт-1» перенести указанные детскую и хозяйственную площадки, признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №хх от чч.мм.гг. года отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней через Новочеркасский горсуд.
Судья ______________________________Ю.А. Кондратьева