Решение № 2-882/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-882/2016
Именем Российской Федерации
14 ноября 2016 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучок ОЯ, Гаспаряна СМ, Мазун МГ, Бревнова АЛ, Санамяна АР, Варткинаяна АК, Антонова СВ к Крючковой ЛХ, Пудеяну ХК, Алиевой АС, Иващенко ДИ, Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра», об устранении препятствий в пользовании личным имуществом и освобождении самовольно занятого земельного участка.
Жучок О.Я., Гаспарян С.М., Мазун А.Г., Бревнов А.Л., Санамян А.Р., Варткинаян А.К., Антонов С.В. обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Крючковой Л.Х., Пудеяну Х.К., Администрации Краснокрымского сельского поселения, указав, что истцы являются собственниками домовладений и земельных участков, расположенных и имеющих выходы на образована постановлением Главы Администрации Краснокрымского сельского поселения № 57 от 22.05.2007 г. В марте 2014 г. на проезжей части ул. Майская х. Ленинаван, в месте ее пересечения с пер. Газетный Крючковой Л.X. установлены крупногабаритные бетонные блоки, которыми частично перекрыт единственный существующий в этом месте проезд, в том числе и пожарный. Поверх установленных блоков возведен кирпичный забор. Постройкой данного забора, наряду с перекрытием единственного существующего пожарного проезда и ограничением свободы передвижения, Крючковой Л.X. дополнительно создана угроза, что результатом его обрушения станет повреждение проезжающего автотранспорта либо получение травм проходящими мимо людьми. Данные действия являются нарушением требований пожарной безопасности в части несоблюдения ширины пожарного проезда, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.8.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России № 288 от 24.04.2013 г. Также данными действиями нарушены нормы ширины проездов, установленные СНиП II-K.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Проезжая часть улиц и дорог» в результате чего по улице затруднено движение автотранспорта и создана постоянная угроза возникновения ДТП в результате его столкновения с установленными блоками. Своими действиями Крючкова Л.X. создала конфликтную ситуацию и нарушает законные права истцов, затрагивает их законные интересы в части обеспечения свободы прохода/проезда, доступа к принадлежащему им имуществу, а также лишает их возможности на получение своевременной помощи со стороны экстренных служб. Согласно данным ГКН, земельный участок Крючковой Л.X., расположенный по адресу: , имеет общую межевую границу с земельным участком ответчика Пудеяна X.К., расположенным по адресу: . Между указанными земельными участками отсутствуют какие-либо реально обозначенные на их территориях межевые границы, эти земельные участки находятся в пользовании лиц, которые являются близкими родственниками. В своем ответе на запрос истцов ФИО6 сельского поселения сообщила, что земельный участок площадью 0,19 га по адресу: , был предоставлен Крючковой Л.Х.; земельный участок площадью 0,12 га по адресу: , был предоставлен Пудеяну Х.К. Предоставленные данные свидетельствуют о том, что общая площадь двух земельных участков, выделенных на основании решений органов местного самоуправления Крючковой Л.X. и Пудеяну X.К., составляет 3 100 кв. м. Согласно данным ГКН и предоставленных кадастровой палатой кадастровых паспортов, земельный участок по адресу: , выделенный Крючковой Л.X., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и площадью 1 892 кв. м, то есть с площадью, уменьшенной относительно выделенной на 8 кв. м; земельный участок по адресу: , предоставленный Пудеяну X.К., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и площадью 1 377 кв. м, то есть с площадью, увеличенной относительно выделенной на 177 кв. м. двух поставленных на кадастровый учет земельных участков составляет 3 269 кв. м, что превышает площадь, согласно правоустанавливающим документам, на 169 кв. м. Приняв решение об увеличении площади земельного участка, выделенного Пудеяну X.К., на 177 кв. м за счет земельного участка, выделенного Крючковой Л.X., ответчики были обязаны направить заявления в уполномоченный орган с просьбой о принятии решения о перераспределении выделенной им земли, изменении межевых границ с увеличением площади одного и уменьшением площади другого земельного участка. Однако, согласно предоставленному Администрацией Краснокрымского сельского поселения ответу, заявлений о предоставлении в пользование дополнительной земли, об изменения межевых границ и площадей выделенных земельных участков от Крючковой Л.X. и Пудеяна X.К. в органы местного самоуправления не поступало. Реально существующая граница земельного участка, выделенного Пудеяну X.К., проходящая по , отмечена установленным по ней забором, который находится на одном уровне с заборами, установленными на границах соседних (смежных) с ним земельных участков. Проходящая по граница земельного участка, выделенного Крючковой Л.X., отмеченная установленными блоками, не совпадает с границами ни одного из соседних (смежных) земельных участков, что свидетельствует о недостоверности места ее прохождения. Содержание предоставленных Администрацией Краснокрымского сельского поселения и кадастровой палатой сведений указывает на то, что работы по подготовке межевых планов и установке межевых границ выделенных в их пользование земельных участков проведены Крючковой Л.X. и Пудеяном X.К. самостоятельно, без участия органа местного самоуправления. Ответчиками допущено самовольное, необоснованное изменение площади земельного участка, выделенного Пудеяну Х.К., в результате которого межевая граница, разделяющая его с участком Крючковой Л.X., была смещена с увеличением его площади на 177 кв. м в сторону земельного участка Крючковой Л.X. Межевая граница земельного участка, выделенного Крючковой Л.X., была смещена в сторону проезда. При проведении межевых работ границы земельных участков ответчиков не были согласованы с лицами, обладающими смежными участками. Правоустанавливающие документы, предоставляющие право и подтверждающие законность увеличения площади, изменения границ выделенных им земельных участков ответчиками не оформлялись, в органы, осуществляющие кадастровый учет, не предоставлялись. Осуществленное Крючковой Л.X. в виде установленного на проезжей части забора наложение части выделенного ей земельного участка на территорию ул. Майская не может быть признано законным ввиду того, что данная земля является частью , т.е. проездом, находящимся в публичном пользовании, не подлежащим приватизации. Постановка на кадастровый учет двух земельных участков с изначально искаженными межевыми границами, с умышленно и незаконно увеличенной площадью земельного участка, выделенного Пудеяну X.К., позволили Крючковой Л.X. сместить межевую границу и осуществить захват земельного участка (части ), находящегося в общем (публичном) пользовании с площадью 169 кв. м. Согласно предоставленным выпискам из ЕГРП: земельный участок по адресу: , предоставленный Пудеяну X.К., с кадастровым номером № и площадью 1 377 кв. м ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности; земельный участок по адресу: , предоставленный Крючковой Л.X., с кадастровым номером № и площадью 1 892 кв. м ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности. Как основание регистрации права собственности Крючковой Л.X. и Пудеяна X.К. предоставлены выписки из государственного кадастра недвижимости, содержащие недостоверные и искаженные данные. Исходя из того, что в качестве основания для осуществления государственной регистрации прав предоставлены кадастровые выписки земельных участков, которые не являются правоустанавливающими, что в качестве основания для проведения государственной регистрации права не были предоставлены нормативные акты, изданные органом местного самоуправления, истцы считают проведение государственной регистрации нарушением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В 2012 г. земельные участки, предоставленные Крючковой Л.X. и Пудеяну X.К., были разделены, из них образовано четыре участка, зарегистрированные под адресами: , поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № с площадью 877 кв. м; , поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № с площадью 1 592 кв. м; , поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № с площадью 300 кв. м; , поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № с площадью 500 кв. м. При этом общая площадь вновь образованных и поставленных на кадастровый учет земельных участков была оставлена без изменения, включая самовольно занятый земельный участок по ул. ю 169 кв. м. Из вновь образованных земельных участков только земельный участок Крючковой Л.X. с присвоенным ему в результате раздела кадастровым номером №, налагается на земли (часть ), которые относятся к категории земель населенных пунктов, находящихся в общем (публичном) пользовании, именно Крючковой Л.X., начиная с 2014 г., публично заявлены права на владение данной землей. На основании изложенного, истцы просили суд:
1. За самовольное занятие земельного участка (части ) площадью 169 кв. м привлечь Крючкову Л.Х. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.
2. Обязать Крючкову Л.X. прекратить действия, нарушающие законные права и интересы истцов, восстановить положение, существовавшее до начала этих нарушений, освободив самовольно занятую часть в размере 169 кв. м, в месте прохождения межевой границы, разделяющей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , и незаконно установленные бетонные блоки и забор.
3. Признать место прохождения кадастровых (межевых) границ первоначально образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, а также земельных участков, образованных при их разделе и поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами №, кадастровой ошибкой.
4. Обязать Крючкову Л.X., Пудеяна X.К., Администрацию Краснокрымскогосельского поселения восстановить нарушенные права истцов посредством восстановления положения, существовавшего до момента нарушения, произвести исправление кадастровой ошибки и установить кадастровые границы земельных участков, расположенных по адресам: и в соответствии с первоначально выделенными площадями (л.д.13-19).
Впоследствии истцы Жучок О.Я., Гаспарян С.М., Мазун А.Г., Бревнов А.Л., Санамян А.Р., Варткинаян А.К. уточнили основания ранее предъявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что истцами оспаривается: законность порядка проведения землеустроительных работ по межеванию выделенных ответчикам земельных участков; законность использования ответчиками результатов данных работ в качестве оснований для осуществления их кадастрового учета; законность увеличения площади земельного участка Пудеяна X.К. одновременно с законностью проведения государственной регистрации права собственности его земельного участка с увеличенной площадью; законность действий Крючковой Л.X. по занятию участка земли, являющегося частью образования является постановление Главы Администрации Краснокрымского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый учет земельных участков ответчиков осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение или наличие у ответчиков права собственности на земельные участки, в отношении которых проводился кадастровый учет, ответчиками в органы, осуществляющие кадастровый учет, не предоставлялись и в архиве кадастровой службы отсутствуют. Дата проведения кадастрового учета указывает на то, что кадастровый учет и предшествующие ему землеустроительные работы по подготовке проектов межевых планов произведены после введения в действие ЗК РФ. Согласно предоставленным копиям кадастровых паспортов, форма собственности земельных участков ответчиков на момент постановки их на учет - публичная, т.е. на момент постановки земельных участков на кадастровый учет зарегистрированное право частной собственности на данные земельные участки у ответчиков отсутствовало. В силу своего публичного характера форма собственности данных земельных участков на момент осуществления их кадастрового учета являлась муниципальной. Землеустроительные работы по межеванию земельных участков на момент их проведения и постановка на кадастровый учет осуществлялись ответчиками в отношении муниципальной собственности, находящейся в соответствии с законом в ведении органа местного самоуправления. В нарушение установленных норм землеустроительные работы проведены по заданию ответчиков - т.е. лиц, не имеющих на это прав, и осуществлялись ими без участия или контроля со стороны органов местного самоуправления. Результатом стало самовольное определение ответчиками мест прохождения межевых границ и размеров площадей, выделенных им земельных участков. Документально подтвержденный факт расхождения размеров площади, выделенной в пользование, с площадью, в размерах которой осуществлены кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении земельного участка Пудеяна X.К., с существующим при этом фактом наложения границ земельного участка Крючковой Л.X. на землю , указывает на то, что при выполнении землеустроительных работ установленный порядок их проведения ни ответчиками, ни выполнявшим работы кадастровым инженером не соблюдался, а сами работы выполнены с нарушением требований ЗК РФ. Согласно данным ЕГРП, датой проведения государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выделенного Пудеяну X.К., является ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении земельного участка кадастровым номером № выделенного Крючковой Л.X. - ДД.ММ.ГГГГ Истца считают, что часть земельного участка Крючковой Л.X., наложенная на территорию , в силу норм ЗК РФ и Федерального закона № 178-ФЗ не может считаться предоставленной Крючковой Л.X. на праве собственности, а в силу Федерального закона № 122-ФЗ право собственности на данную часть земельного участка не подлежит государственной регистрации. Предоставленная в отношении земельного участка Пудеяна X.К. выписка из ЕГРП свидетельствует, что государственным регистратором проведена регистрация права собственности и зарегистрировано право именно на земельный участок с площадью в 1 377 кв. м при выделенных размерах в 1 200 кв. м. При этом раздел 2.1 выписки из ЕГРП содержит только сведения о предоставленных заявителем длярегистрации кадастровых паспортах, без содержания информации о каких-либо документах, являющихся в соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»правоустанавливающими. В предоставленных выписках отсутствуют свидетельства о предоставлении ответчиками для проведения государственной регистрации прав предусмотренных и соответствующих требованиям закона правоустанавливающих документов, являющихся основаниями ее проведения. Истцы считают действия ответчиков по: проведению землеустроительных работ, связанных с межеванием выделенных им земельных участков с использованием результатов этих работ в качестве основания для осуществления их кадастрового учета; самовольно осуществленное смещение межевых границ с увеличением площади земельного участка, выделенного Пудеяну X.К.; государственную регистрацию права собственности на земельный участок, выделенный Пудеяну X.К., с увеличенной до 1 377 кв. м площадью; а также действия по захвату земли, являющейся частью , осуществленные Крючковой Л.Х. путем изменения места расположения ее земельного участка по отношению к окружающим его объектам с наложением своего земельного участка на землю улицы - нарушением норм действующего законодательства (л.д.93-96).
Впоследствии истцы Жучок О.Я., Гаспарян С.М., Мазун А.Г., Бревнов А.Л., Санамян А.Р., Варткинаян А.К., Антонов С.В. дополнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что в результате ознакомления с материалами дела и изменившимися вследствие этого обстоятельствами считают, что заявленные исковые требования подлежат дополнению. При ознакомлении с материалами дела им стало известно, что постановлением Краснокрымской сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ из приусадебного участка Пудеяна X.К. был выделен, а Крючковой Л.X. в целях ИЖС на безвозмездной основе предоставлен земельный участок, площадью 0,19 га (1 900 кв. м). Считают принятие данного постановления незаконным. На момент его принятия Пудеян X.К. собственником указанного приусадебного участка не являлся, данный земельный участок был предоставлен ему на праве бессрочного пользования. Земельным кодексом РСФСР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент принятия данного постановления, не предусмотрена передача права бессрочного пользования земельным участком, относящимся к категории земель поселений, или передача права пользования частью такого участка третьим лицам, без отчуждения в адрес этих лиц права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество. ЗК РСФСР в редакции, действовавшей на момент издания постановления, не установлено право органов местного самоуправления на предоставление гражданам в пользование земельных участков, относящихся к категории земель поселений для использования их в целях ИЖС. В соответствии с действующими на момент принятия данного постановления нормами земельного законодательства, предоставление гражданам земельных участков из земель поселений для ИЖС и ведения приусадебного хозяйства осуществлялось исключительно в виде аренды. К материалам дела приобщено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в котором как документ-основание указано постановление Администрации Краснокрымского сельского округа № 40 от 28.03.2001 г. Считают принятие данного постановления незаконным на основании следующего. ЗК РСФСР в редакции, действовавшей на момент его принятия, не предусмотрено право органов местного самоуправления на предоставление гражданам на безвозмездной основе земельных участков, относящихся к категории земель поселений для использования в целях ИЖС. Статьями 37 ЗК РСФСР и 552 ГК РФ для лиц, являющихся пользователями либо собственниками земельных участков и одновременно с этим собственниками находящегося на этих участках недвижимого имущества, предусмотрена передача существующих у них прав на земельный участок кому-либо исключительно в случае отчуждения в его пользу права собственности на находящиеся на данном участке недвижимое имущество. При этом указанными статьями не установлен порядок безвозмездного предоставления прав на земельный участок лицу - собственнику, находящегося на нем недвижимого имущества, если право собственности на это имущество возникло у него не в результате его отчуждения, а в результате постройки и ввода в эксплуатацию на земельном участке право, пользования которым собственнику данного недвижимого имущества не принадлежит. Кроме того, государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером № осуществленная по заявлению Крючковой Л.X., проведена с нарушением ч.1 ст.20 и ч.5 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению истцов, именно данные нарушения являются первоочередными причинами действий ответчиков, в результате которых ими осуществлен захват земли и нарушены права истцов на свободный доступ к принадлежащему им имуществу. На основании изложенного, истцы дополнительно просили суд:
1. Признать постановление Краснокрымской сельской администрации № 110 от 09.08.1996 г. недействительным с момента издания и подлежащим отмене.
2. Признать постановление Администрации Краснокрымского сельского округа № 40 от 28.03.2001 г. недействительным с момента издания и подлежащим отмене.
3. Признать незаконным и отменить запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ
4. Признать незаконными действия и их результаты по разделу земельного участка с кадастровым номером №, осуществленные ФИО9 после проведения государственной регистрации права на данный земельный участок (л.д. 144-146, 165-167).
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 25.10.2016 г. (л.д.170-оборот) на основании 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Алиева А.С. и Иващенко Д.И.
В судебном заседании истцы Жучок О.Я. и Варткинаян А.К. предъявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Жучок О.Я. обратился к суду с письменными объяснениями относительно заявленных требований.
Истцы Гаспарян С.М., Мазун А.Г., Бревнов А.Л., Санамян А.Р., Антонов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены (л.д. 171, 175). Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик Крючкова Л.Х. в судебном заседании исковые требования Жучок О.Я., Гаспаряна С.М., Мазун А.Г., Бревнова А.Л., Санамяна А.Р., Варткинаяна А.К., Антонова С.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Алиева А.С. и Иващенко Д.И., представитель ответчика Администрации Краснокрымского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в поступивших письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом Алиева А.С. и Иващенко Д.И. относительно удовлетворения иска возражали, а Администрация Краснокрымского сельского поселения при разрешении иска полагалась на усмотрение суда.
Ответчик Пудеян Х.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО7 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 377 кв. м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36), а также свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).
Согласно данному свидетельству, а также справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91-92), основанием регистрации за Пудеяном Х.К. права собственности на земельный участок площадью 1 377 кв. м, кадастровым номером №, стала выписка из похозяйственной книги Администрации Краснокрымского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ Соответствующая выписка представлена в материалы дела, из нее следует, что по данным похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. (лицевой счет №) ответчику Пудеяну Х.К. принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 1 377 кв. м, расположенный по адресу: (л.д.153).
Постановлением Администрации Краснокрымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО8 земельный участок площадью 1 377 кв. м, кадастровым номером № был разделен на два самостоятельных отдельных участка, которым присвоены адреса:
- участок ЗУ1 площадью 877 кв. м, адрес: ;
- участок ЗУ2 площадью 500 кв. м, адрес: (л.д.152).
В настоящее время собственником земельного участка площадью 877 кв. м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является Пудеян ХК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168).
Собственником земельного участка площадью 500 кв. м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является ответчик Иващенко ДИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Крючковой ЛХ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 892 кв. м, кадастровым номером № расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-39), а также свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Согласно данному свидетельству, основанием регистрации за Крючковой Л.Х. права собственности на земельный участок площадью 1 892 кв. м, кадастровым номером №, стало постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление представлено в материалы дела, в соответствии с ним, на основании заявления Крючковой Л.Х. ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: , выделенный под строительство жилого дома (л.д.163).
Постановлением Администрации Краснокрымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Крючковой Л.Х. земельный участок площадью 1 892 кв. м, кадастровым номером №, был разделен на два самостоятельных отдельных участка, которым присвоены адреса:
- участок ЗУ1 площадью 300 кв. м, адрес: ;
- участок ЗУ2 площадью 1 592 кв. м, адрес: (л.д.89).
В настоящее время собственником земельного участка площадью 1 592 кв. м, кадастровым номером № расположенного по адресу: , является Крючкова ЛХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
Собственником земельного участка площадью 300 кв. м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является ответчик Алиева АС на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцами предъявлены в суд следующие требования к ответчикам Крючковой Л.Х., Пудеяну Х.К. и Администрации Краснокрымского сельского поселения:
- привлечь Крючкову Л.Х. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ;
- обязать Крючкову Л.X. прекратить действия, нарушающие права и законные интересы истцов, восстановить положение, существовавшее нарушения их прав, освободив самовольно занятую часть ул. ю 169 кв. м, в месте прохождения межевой границы, разделяющей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , и незаконно установленные бетонные блоки и забор;
- признать место прохождения кадастровых границ первоначально образованных земельных участков кадастровыми номерами № а также земельных участков, образованных при их разделе и поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами № кадастровой ошибкой;
- обязать Крючкову Л.X., Пудеяна X.К., Администрацию Краснокрымскогосельского поселения произвести исправление кадастровой ошибки и установить кадастровые границы земельных участков, расположенных по адресам: и 18-а, в соответствии с первоначально выделенными площадями;
- признать постановления Краснокрымской сельской администрации № 110 от 09.08.1996 г., № 40 от 28.03.2001 г. недействительными;
- признать незаконной и отменить запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконными действия и их результаты по разделу земельного участка с кадастровым номером № осуществленные Крючковой Л.Х. после проведения государственной регистрации права на данный земельный участок.
Требования о привлечении Крючковой Л.Х. к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. С соответствующим заявлением истцы должны обратиться в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем, исковые требования в указанной части, заявленные в порядке гражданского судопроизводства, суд оставляет без удовлетворения.
При разрешении остальной части исковых требований Жучок О.Я., Гаспаряна С.М., Мазун А.Г., Бревнова А.Л., Санамяна А.Р., Варткинаяна А.К., Антонова С.В. суд учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В данном случае истцами в подтверждение доводов о нарушении их прав действиями ответчиков в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие, что каждый из истцов является собственником объекта недвижимости, расположенного на . Так, Санамяну А.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ; Гаспаряну С.М. принадлежит жилой дом по адресу: ; Бревнову А.Л. принадлежит жилой дом по адресу: ; Мазун А.Г. принадлежит земельный участок по адресу: ; Жучок О.Я. принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: ; Антонову С.С. принадлежит земельный участок по адресу: (л.д.5-11).
Согласно пояснениям истцов в судебном заседании, из них только Мазун А.Г. имеет общую границу с земельными участками, принадлежащими ответчикам, а именно с участком Крючковой Л.Х. При этом он приобрел свой земельный участок уже с установленными границами и по вопросу оспаривания установленной границы в суд не обращался (л.д.170).
Истцами оспариваются границы земельных участков, находящихся в собственности ответчиков Крючковой Л.Х., Пудеяна Х.К., Алиевой А.С., Иващенко Д.И., их требования направлены на изъятие из собственности Крючковой Л.Х. части принадлежащего ей земельного участка, относящейся, по мнению истцов, к территории , площадью 169 кв. м, расположенной между земельным участком кадастровым номером № и .
Однако суд полагает, что Жучок О.Я., Гаспарян С.М., Мазун А.Г., Бревнов А.Л., Санамян А.Р., Варткинаян А.К., Антонов С.В. не могут быть признаны надлежащими истцами в настоящем деле, а избранный ими способ защиты нарушенного права не соответствует закону.
Согласно ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документом, необходимым для кадастрового учета, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Согласно ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что заинтересованное лицо (в том числе собственник смежного земельного участка) вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ земельного участка, принадлежащего другому лицу, являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. То есть истцы вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ земельного участка Крючковой Л.Х. по адресу: , являющихся одновременно частями границ принадлежащих им земельных участков по истцы оспаривают границы земельного участка Крючковой Л.Х. в части, где указанный участок граничит с , не являющейся частью границ принадлежащих им земельных участков. При таких обстоятельствах, в удовлетворении соответствующих требований Жучок О.Я., Гаспаряна С.М., Мазун А.Г., Бревнова А.Л., Санамяна А.Р., Варткинаяна А.К., Антонова С.В. следует отказать, так как они не имеют законного права возражать против границ земельного участка ответчика в соответствующей части.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу указанного разъяснения требование о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежит удовлетворении лишь в том случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В данном случае регистрация за ответчиками права на принадлежащие им земельные участки не может нарушать права и законные интересы истцов, не имеющих (за исключением Мазун А.Г.) общих границ с участками ответчиков, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании зарегистрированных прав Крючковой Л.Х., Пудеяна Х.К., Алиевой А.С., Иващенко Д.И. на земельные участки.
Также не подлежат удовлетворению требования Жучок О.Я., Гаспаряна С.М., Мазун А.Г., Бревнова А.Л., Санамяна А.Р., Варткинаяна А.К., Антонова С.В. об оспаривании постановлений Краснокрымской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, из приусадебного участка Пудеяна Х.К. на основании его заявления выделена часть земельного участка площадью 0,19 га и предоставлена дочери Пудеяна Х.К. - Крючковой Л.Х. (л.д.97-98).
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Крючковой Л.Х. ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: , выделенный под строительство жилого дома (л.д.163).
Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В данном случае вышеуказанные постановления Краснокрымской сельской администрации гражданские права и охраняемые законом интересы истцов не нарушают, а потому их требования об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления суд оставляет без удовлетворения.
Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В целях обеспечения своих прав истцы имеют право на предъявление требований об установлении сервитута для организации проезда по , соответствующего действующим нормативам в области строительства, дорожной деятельности и противопожарной безопасности.
Более того, на части земельного участка Крючковой Л.Х. уже установлен публичный сервитут.
Так, постановлением Администрации Краснокрымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен публичный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности Крючковой Л.Х. Установлено, что публичный сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.160).
Постановлением Администрации Краснокрымского сельского поселения от 20.05.2014 г. № 175 с целью обеспечения доступа собственников на принадлежащие им земельные участки, расположенные по в , в районе земельного участка по адресу: , образована часть земельного участка и установлен бессрочный публичный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности Крючковой Л.Х. Согласно постановлению, публичный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу (л.д.161).
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 25.08.2014 г. удовлетворено частично заявление Крючковой Л.Х., признаны недействительными постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от 03.04.2014 г. № 104 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: », постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: » (л.д.63-68).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительными постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: » отменено, в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Крючковой Л.Х. о признании незаконным постановления Администрации Краснокрымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного, сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: » отказано (л.д.69-74).
Постановлением Администрации Краснокрымского сельского поселения от 29.02.2016 г. № 88, в соответствии со ст.19 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Краснокрымское сельское поселение», «Положения об установлении и прекращении публичных сервитутов на территории Краснокрымского сельского поселения», с учетом протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, из общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Мясниковскийрайон, , была определена часть, необходимая для обеспечения интересов местного населения и специализированных организации. Установлен в целях обеспечения интересов местного населения для прохода и проезда через земельный участок, а также специализированных организации для использования части земельного участка в целях эксплуатации и обслуживания объектов, коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка общей площадью 1 592 кв. м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего Крючковой Л.Х. (л.д.154-155).
Постановлением Администрации Краснокрымского сельского поселения от 09.08.2016 г. № 349 внесены изменения и дополнения в постановление Администрации Краснокрымского сельского поселения от 29.02.2016 г. № 88, которое изложено в следующей редакции:
1. Утвердить из общей площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , часть с предварительно определенной площадью 19 кв. м, необходимую для обеспечения интересов: местного населения и специализированных организации.
2. Установить в целях обеспечения интересов: местного населения для прохода или проезда через земельный участок, а также специализированных организации для использования части земельного участка в целях эксплуатации и обслуживания объектов, коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка указанного в п.1 настоящего постановления, принадлежащего на правах собственности Крючковой Л.Х. (л.д.156-157).
Таким образом, в отношении части земельного участка ответчика Крючковой Л.Х. в настоящее время установлен публичный сервитут, призванный обеспечить интересы местного населения, в том числе на проезд по .
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы гражданского земельного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как предъявленные Жучок О.Я., Гаспаряном С.М., Мазун А.Г., Бревновым А.Л., Санамяном А.Р., Варткинаяном А.К., Антоновым С.В. требования направлены на оспаривание зарегистрированных прав ответчиков на принадлежащие им земельные участки, а также на оспаривание уточненных границ указанных земельных участков при том, что общих границ с участками истцов земельные участки, принадлежащие Крючковой Л.Х., Пудеяну Х.К., Алиевой А.С., Иващенко Д.И., не имеют, следовательно, права и законные интересы истцов в результате регистрации права собственности ответчиков не могут быть нарушены, также не могут быть нарушены права и интересы истцов в результате осуществления кадастрового учета спорных земельных участков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Жучок ОЯ, Гаспаряна СМ, Мазун АГ, Бревнова АЛ, Санамяна АР, Варткинаяна АК, Антонова СВ к Крючковой ЛХ, Пудеяну ХК, Алиевой АС, Иващенко ДИ, Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области об обязании прекратить действия, нарушающие права и законные интересы, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, освобождении самовольно занятой части земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании постановлений недействительными, признании государственной регистрации права незаконной, признании незаконными действий по разделу земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2016 года.
Судья Даглдян М.Г.