Решение № 2-836/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-836/2016
2-836\2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2016 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО11 к Коваленко ФИО10, третье лицо - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в с.Чалтырь, Козар ФИО12 о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, об установлении сервитута,
Бондаренко К.В. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: . На земельном участке истцом построен жилой дом. Для подключения дома к газопроводу, имеется газопровод на рядом расположенном земельном участке, принадлежащем Скидан ФИО13. Согласно ответа ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону филиал № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность подключения жилого дома по от существует. Скидан Л.В., собственник жилого отказывается выдать истцу согласие на подключение жилого дома к существующему газопроводу. Отсутствие согласия ответчика на подключение к существующему газопроводу является препятствием в газификации принадлежащего Бондаренко К.В. на праве собственности жилого дома. При этом, ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих о том, что само по себе подключение объектов, принадлежащего истцу жилого дома к газопроводу, приведет к нарушению ее законных прав. Поэтому, учитывая целевое назначение газопровода, положения ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, ст. 304 ГК РФ, истец полагает, что ответчиком незаконно чинятся препятствия истцу в подключении к газопроводу. При этом ответчик не лишен возможности обратиться, при наличии к тому оснований, с требованиями о возмещении понесенных затрат на строительство газопровода. Кроме того, земельный участок под , был образован путем раздела земельного участка проходом к земельному участку №а являлся проход через земельный участок, принадлежащий Скидан ФИО14. При приобретении земельного участка №а истцу было показано, что существует такой проход и указанным проходом истец пользовалась. В период с апреля 2015 года по 30.10.2015 года по просьбе Скидан JI.B., истец оплачивала за пользование проходом 500 рублей в месяц. С октября 2015 года ответчик препятствует истцу пользоваться проходом через свой земельный участок. В связи с тем, что иного прохода на земельный участок, принадлежащий истцу, не существует, несовершеннолетние дети истца вынуждены добираться домой и в школу через поля, преодолевая расстояние более 1 км. Истец в досудебном порядке направила в адрес ответчика просьбу определить часть земельного участка для прохода на земельный участок истца. Однако в добровольном порядке вопрос по поводу прохода через земельный участок ответчика сторонами не разрешился. Таким образом, при рассмотрении требований об установлении частного сервитута следует принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Без установления сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, истец лишена возможности пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, на котором располагается жилой дом, в котором проживает истец и члены ее семьи. При этом истец согласна производить оплату ответчику за пользование земельным участком для прохода в размере 500 рублей в месяц. На основании изложенного, истец просила суд: обязать Скидан ФИО15 не чинить Бандаренко ФИО16, препятствий в подключении принадлежащего истцу жилого дома литер А, расположенного на земельном участке в к существующему газопроводу от , установить сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу , принадлежащего Скидан ФИО17, шириной 1,5 м вдоль существующей границы с участком по , для прохода на земельный участок , принадлежащий Бондаренко ФИО18 за плату.
Мясниковским районным судом Ростовской области 09.06.2016г. было вынесено заочное решение, которым исковые требований Бондаренко К.В. были удовлетворены в полном объеме.
11.07.2016г. Определением Мясниковского районного суда Ростовской области заочное решение суда от 09.06.2016г. было отменено по заявлению Коваленко Я.В., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Коваленко Я.В., Козар М.П..
Впоследствии истец уточнила исковые требования, заменила ненадлежащего ответчика Скидан Л.В. на надлежащего Коваленко Я.В., просила суд установить плату за сервитут земельного участка в размере 6000 рублей в год.
В судебном заседании истец Бондаренко К.В. исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Коваленко Я.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В суд представлено ее заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.
Представитель Коваленко Я.В. по ордеру и по доверенности Александров Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив при этом, что экспертом были рассмотрены не все возможные варианты организации прохода и проезда к земельному участку истца. Существуют альтернативные варианты, например, с участка Козар М.П. или земель общего пользования. То же относится и к подключению к газопроводу.
Третьи лица Козар М.П. и представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Суд находит возможным слушание дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Коваленко Я.В., Козар М.П. и представителя ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером № является Бондаренко К.В. (л.д.11). Истцу также принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: , согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В материалы дела представлена справка ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 26.01.2016г. №07-16\26, согласно которой техническая возможность подключения жилого дома в от существует (л.д.15).
По ходатайству истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, составленная в рамках рассматривания судом требований Бондаренко К.В. к Скидан Л.В.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, организовать доступ (проход) к земельному участку №а по в (КН №) с земель общего пользования () возможно только по территории земельного участка № по в (КН №). По второму вопросу, экспертом разработан вариант организации прохода на земельный участок №а (КН №) по в по территории земельного участка № по в (КН №), с учетом границ земельных участков по данным ГКН. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , предполагается устройство Сервитута С-1 площадью 36,2 кв.м., для организации прохода на земельный участок с кадастровым номером № по в , в следующих границах:
-от линии застройки по правой межевой границе (фактическое ограждение) в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком -30,19 м,
-по тыльной межевой границе с соседним земельным участком (по данным ГКН) в сторону левой межевой границы с соседним земельным участком -1,20м;
- на расстоянии 1,2м от фактического ограждения правой межевой границы в сторону линии застройки - 30,18 м;
-по линии застройки ( по данным ГКН) в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком -1,2 м. Координаты поворотных точек горизонтальной проекции предполагаемых границ Сервитута С-1 приведены в таблице № экспертного заключения. Предполагаемый вариант организации прохода (установления сервитута) не земельный участок №а (с кадастровым номером №) по в на территории земельного участка № (КН №), с учетом границ земельных участков пол данным ГКН, предоставлен на рисунке № вышеназванного экспертного заключения (л.д.31-50).
Согласно договору купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Скидан Л.В. продала Коваленко Я.В. земельный участок, площадью 638 кв.м. и 1\2 долю вправе собственности на жилой дом, расположенные по адресу: (л.д.83-84).
В материалы дела представлено решение Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Коваленко Я.В. к Скидан Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены (л.д.85-86), а так же выписки из ЕГРП о регистрации за Коваленко Я.В. прав на земельный участок и жилой дом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно частям 1, 3 и 5 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что организовать доступ (проход) к земельному участку №а по в (КН №) с земель общего пользования () возможно только по территории земельного участка № по в (КН №). По второму вопросу, экспертом разработан вариант организации прохода на земельный участок №а (КН № по в по территории земельного участка № по в (КН №), с учетом границ земельных участков по данным ГКН. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , предполагается устройство Сервитута С-1 площадью 36,2 кв.м., для организации прохода на земельный участок с кадастровым номером № по в , в следующих границах:
-от линии застройки по правой межевой границе (фактическое ограждение) в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком -30,19 м,
-по тыльной межевой границе с соседним земельным участком (по данным ГКН) в сторону левой межевой границы с соседним земельным участком -1,20м;
- на расстоянии 1,2м от фактического ограждения правой межевой границы в сторону линии застройки - 30,18 м;
-по линии застройки ( по данным ГКН) в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком -1,2 м.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.
Таким образом, иного варианта прохода к жилому дому истца, кроме как по земельному участку, принадлежащему ответчику, не имеется.
Суд полагает, что установление сервитута не приведет к лишению права пользования Коваленко Я.В., принадлежащим ей земельным участком.
Ограниченное пользование устанавливается судом в отношении земельного участка площадью 36,2 кв. м при этом, согласно вышеприведенной норме, сервитут не может препятствовать использованию земельного участка самими собственником в соответствии с его целевым назначением.
Установление прохода не означает, что Коваленко Я.В., как законный владелец, лишается права пользования на данную часть объекта недвижимости.
Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 N 510-О-О указал, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 ГК Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.
Что касается требований Бондаренко К.В. о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим:
Положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства истец пояснила суду, что к Коваленко Я.В. по вопросу подключения к газопроводу она не обращалась. Доказательств чинения ответчиком препятствий в подключении к газопроводу суду не представлено.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе показаний истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бондаренко К.В. о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Бондаренко К.В. не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что Коваленко Я.В. чинит ей препятствия в таком подключении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Бондаренко ФИО19 к Коваленко ФИО20, третьи лица - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в с.Чалтырь, Козар М.П., о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, об установлении сервитута, удовлетворить частично.
Установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка площадью 36,2 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности Скидан Л.В., в целях прохода на земельный участок, принадлежащий Бондаренко К.В. на праве собственности, расположенный по адресу: , в следующих границах:
- от линии застройки по правой межевой границе (фактическое ограждение) в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком -30,19 м,
- по тыльной межевой границе с соседним земельным участком (по данным ГКН) в сторону левой межевой границы с соседним земельным участком -1,20м;
- на расстоянии 1,2м от фактического ограждения правой межевой границы в сторону линии застройки - 30,18 м;
- по линии застройки ( по данным ГКН) в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком -1,2 м., с оплатой 6000 рублей 00 копеек в год.
В удовлетворении остальной части иска Бондаренко К.В. отказать.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2016 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
Судья Килафян Ж.В.