ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-835/2016 2-835/2016~М-863/2016 М-863/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-835/2016


Дело № 2-835/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Т.Г. к Коваленко А.В. об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении сервитута, ссылаясь на то, что она имеет на праве собственности жилой дом в на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы Ростовской области 30 июля 1990 года. Земельный участок, площадью 308 кв. м., на котором расположен жилой дом, принадлежащем истцу на основании Свидетельства № на право собственности на землю, выданного Пролетарским БТИ 27 августа 1992 года.

Земельный участок истца граничит по задней меже с земельным участком ответчика, Коваленко А.В., по боковой меже. На этой меже находится ее хозпостройка: сарай и внутри его подвал. Указанные сарай и подвал были построены задолго до смерти мамы, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2016 года подвал обвалился, во дворе ответчика образовалась дыра и чтобы её ликвидировать, необходимо было заходить на территорию двора ответчика. Истец с разрешения Коваленко А.В. засыпала подвал и ликвидировала яму, которая вновь образовалась, так как земля в подвале осела. За разрешением о проведении работ на территории двора Коваленко А.В. она обращалась к нему в письменном виде. Он так же в письменном виде разрешил ей произвести работы и предложил до ДД.ММ.ГГГГ уменьшить вылет шифера на сарае над его участком до 5 см. и навесить водоотводы в свой двор. Истец не может исполнить работы по вопросу уменьшения вылета шифера на сарае, так как вылет шифера рассчитан на то, что после того, как обложиться сарай кирпичом, он уменьшиться.

В настоящее время возникла необходимость обложить вышеуказанный сарай кирпичом, чтобы предотвратить его дальнейшее разрушение и навесить водоотводы по длине сарая со стороны земельного участка Коваленко А.В., сделать отмостку по длине сарая. Истец обратилась к ответчику с предложением в письменном виде, чтобы он в добровольном порядке разрешил ей обложить сарай с его стороны, навесить водоотводы, сделать отмостку по длине сарай шириной 26 см. Чтобы произвести указанные работы, необходимо рабочим находиться на территории двора Коваленко А.В.

На письменное предупреждение истца Коваленко А.В. так же ответил в письменной форме, где указал, сто он в категорической форме против того, чтобы рабочие находились на территории его земельного участка, и осуществляли строительные работы по боковой стене сарая. В связи с этим истец лишена возможности выполнить его требования по установлению водоотвода по длине сарая. Она вынуждена была обратиться в Администрацию Пролетарского городского поселения по вопросу чинения препятствий для строительных работ по боковой стене сарая со стороны ответчика. Впоследствии она получила ответ Администрации, что в ходе осмотра территории наших дворов установлено, что решение данного вопроса возможно по согласованию сторон или в судебном порядке, в случае непринятия единого решения с соседом по проведению работ.

По рекомендации Администрации городского поселения истец решила разрешить этот вопрос в судебном порядке, так как ей необходимо не допустить разрушения сарая, ликвидировать дыру на территории ответчика, для чего необходимо установить право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), а именно земельным участком, расположенным в , принадлежащий Коваленко А.В., на период работ: обложения кирпичом боковой стены сарая, установления отмостки, водоотвода, ликвидации ямы от просевшей земли. Этот сервитут необходимо установить и для проведения ремонтных работ боковой стены сарая весной и осенью каждого года.

Собственник земельного участка, как и другой недвижимости, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условия сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с законодательством суд стороне, в пользу которой состоялось решение взыскивает судебные расходы: консультация адвоката - 200 руб.; составление 2 предложений Коваленко А.В.- 600 руб.; заявление в Администрацию городского поселения - 700 руб.; госпошлина суда 300 руб. составление искового заявления 3 500 руб. а всего 5 300 (пять тысяч триста) руб.

Просит суд:

Вынести решение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) по адресу , РО, , обязав Коваленко А.В. предоставить возможность обложить боковую стену сарая, установить водоотвод по этой стене, установить отмостку шириной 26 см. по боковой стене сарая, а так же весной и осенью каждого года предоставлять возможность для прохода по территории земельного участка, расположенного в , для ремонта боковой стены сарая.

Истец Макарова Т.Г. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в судебном заседании истец уточнила, что в просительной части иска допущена техническая ошибка, вместо задней стены сарая, которая находится по межевой границе с земельным участком ответчика, ошибочно указана боковая стена сарая. Просит учесть это при вынесении судебного решения.

Ответчик Коваленко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном возражении, представленном суду (л.д. 23-25).

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута необходимо принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ, в силу которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ).

Значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел об установлении сервитута являются соблюдение требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута для обеспечения нормальной эксплуатации объектов недвижимости.

Исходя из вышеуказанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом в , что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Пролетарской государственной нотариальной конторы Ростовской области 30 июля 1990 года. Земельный участок, площадью 308 кв. м., на котором расположен жилой дом, принадлежащем истцу на основании Свидетельства № 1323 на право собственности на землю (л.д. 12-15).

Установлено, что земельный участок истца граничит по задней меже с земельным участком ответчика Коваленко А.В., которому данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21, 22).

Из представленных суду документов усматривается, что на указанной меже находится сарай и внутри его подвал, принадлежащие истцу.

Истец ссылается на то, что ей необходимо обложить вышеуказанный сарай кирпичом, чтобы предотвратить его дальнейшее разрушение и навесить водоотводы по длине сарая со стороны земельного участка Коваленко А.В., сделать отмостку по длине сарая. В производстве данных работ и доступе на земельный участок ответчиком ей отказано.

Вышеуказанные доводы истца, по ее мнению, дают основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Учитывая требования действующего законодательства бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Защита гражданином возможного нарушения права в будущем действующим законодательством не предусмотрена.

Из смысла заявленных исковых требований следует, что ответчик препятствует истцу в производстве ремонтных работ, в т.ч., хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения истца. При этом истцом заявляются требования об установлении сервитута. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных суду документов (технических паспортов с содержащимися в них ситуационными планами на спорные домовладения, фотоснимков) следует, что задняя стена спорного сарая ответчика находится на межевой границе, разделяющей земельные участки сторон.

Оценивая законность и обоснованность требований, заявленных истцом, суд учитывает, что им не представлено надлежащим письменных доказательств, в соответствии с положением ст. 55 ГПК РФ, в т.ч., заключения компетентного специалиста, свидетельствующих о том, какой конкретно объем строительных работ необходим, возможно ли проведение работ по обкладке задней стены сарая, установлению водоотвода по этой стене, установлению отмостки по задней стене сарая с учетом соблюдения требований действующего законодательства (в т.ч., строительных норм и правил), и не будут ли при этом нарушены права и законные интересы собственника смежного земельного участка - ответчика по делу.

Кроме того, суд исходит из того, истцом фактически заявляются требования об установлении сервитута на постоянной основе, что связано с предоставлением истцу в неограниченное пользование части земельного участка ответчика.

Вместе с тем, истец не представила доказательств объективной необходимости установления сервитута бессрочно. Не представлено доказательств, подтверждающих какие виды и объем работ необходим для ремонта построек, сроки их проведения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок государственной регистрации сервитутов определен ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом в п. 2 ст. 27 данного Закона указано, что если сервитут относится к части земельного участка, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого участка, на котором отмечена сфера действия сервитута. Соответственно, границы сервитута должны быть установлены по правилам установления границ земельного участка, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку истец не представила суду необходимых данных, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых, по мнению истца, следует установить сервитут, заявленные требования не могут быть удовлетворены и по этому основанию.

Иные доводы сторон не имеют существенного юридического значения для правильного разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении искового заявления Макарова Т.Г. к Коваленко А.В. об установлении сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме, после вынесения резолютивной части решения суда изготовлено 15 ноября 2016 года.

Председательствующий: подпись Любимов А.В.

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.