Решение № 2-774/2015 от 8 декабря 2015 г. по делу № 2-774/2015
Именем Российской Федерации
8 декабря 2015 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителей истца Хатламаджиян С.О. по доверенности Кечеджиян М.А. и по ордеру адвоката Копыловой О.П.
представителя ответчика Топалян В.А. по доверенности Ковалева А.В.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатламаджиян СО к Топалян ВО, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),
Хатламаджиян С.О. обратилась в Мясниковский районный суд с иском к Топалян В.А., указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на землю от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 897 кв. м по адресу: , . С северо-восточной стороны с земельным участком истца граничит земельный участок, расположенный по адресу: площадью 1 145 кв. м, принадлежащий на праве собственности Топалян ВА. На протяжении многих лет истец пользовалась частью этого земельного участка для прохода к своему земельному участку, жилому дому и хозяйственным постройкам, считая, что данная часть земельного участка находится в общем пользовании. В 2012 г. истец узнала, что часть земельного участка, которую она использовалась для прохода, принадлежит ответчику на праве собственности, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Ответчик стала чинить истцу препятствия в проходе к жилому дому и хозяйственным постройкам. В 2013 г. в досудебном порядке истец обратилась к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка. В своем письменном ответе ответчик потребовала прекратить использование ее земельного участка для прохода к жилому дому истца, указав, что в случае невыполнения ее требований намерена установить забор по меже участков. В июле 2015 г. истец повторно получила требование ответчика прекратить использование ее земельного участка для прохода. В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться в суд на основании ст.274 ГК РФ с требованиями о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), так как она не имеет другой возможности прохода к своему жилому дому, подвалу, сараям лит. Г и Г1, уборной лит. Г2, находящимся на земельном участке по адресу: , . Также истец не имеет возможности прохода к принадлежащему ей огороду иначе как с использованием части земельного участка ответчика по адресу: . На основании изложенного Хатламаджиян С.О. просила суд предоставить ей право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположенным по адресу: , для осуществления прохода к жилому дому лит. А, подвалу под жилым домом лит. А, сараям лит. Г и лит. Г1, уборной лит. Г2, находящимся по адресу: , а также для осуществления прохода к земельному участку (огороду) истца по указанному адресу (л.д.5-6).
Впоследствии истец Хатламаджияна С.О. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд предоставить ей право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 59,25 кв. м, принадлежащем на праве собственности Топалян В.А., согласно заключению эксперта № (л.д.65).
В судебное заседание истец Хатламаджиян С.О. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представители истца по доверенности Кечеджиян М.А. (л.д.33) и ордеру адвокат Копылова О.П. (л.д.25) в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Топалян В.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Топалян В.А. по доверенности Ковалев А.В. (л.д.26) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил установить сервитут в соответствии с представленными межевым планом части земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 23 кв. м. В представленных письменных возражениях представитель ответчика указал, что заключение экспертизы № не основано на законе и материалах дела. Перед экспертами был поставлен вопрос: возможен ли проход к объектам недвижимости по без использования территории ЗУ по ? Эксперты ответили - невозможен. Выводы экспертов опровергаются материалами дела. Согласно техническому паспорту жилого дома по со стороны улицы с фасадной стороны дома имеется проход к фасаду дома шириной 12 м, а с тыльной стороны дома имеется доступ к земельному участку шириной равной 8,31 м, через который есть возможность прохода к сараям (литер Г, Г1) и дому (литер А, А1). Есть необходимость установления сервитута для оборудования входа в дом и лаза в подвал с тыльной стороны. Для оборудования входа в дом с фасадной стороны сервитут не нужен. Лаз в подвал можно оборудовать из помещения пристройки (литер А1) или из одного из окон подвала. В настоящее время лаз в подвал размером 0,82 м х 1,40 м находится под пристройкой (литер А1). Вход в дом можно оборудовать через коридор (комната № 2 литер А). Необходимости в установлении сервитута к сливной яме, к которой присоединена канализация , нет, так как данная сливная яма не является собственностью истца, не является имуществом общего пользования. Сливная яма находится на территории ответчика, следовательно, является её собственностью. Ответчик возражает против того, чтобы истец пользовалась её сливной ямой. Отсутствует необходимость установления сервитута к сараю литер Г1, т.к. расстояние от сарая до межи составляет 2,8 метра, что превышает норму. Отсутствует необходимость установления сервитута к ул. 2-я линия от пристройки (литер А1), т.к. имеется возможность прохода вдоль стены дома (литер А) шириной 2,45 м. По третьему вопросу эксперты в своем заключении 4 раза указывают на отправную точку сервитута - линию застройки улицы . Учитывая адреса сторон: , ссылка на улицу необоснованна, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недопустимым. Сервитуты подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сервитуты вступают в силу только после их регистрации в Едином государственном реестре прав. Для регистрации сервитута в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, необходимо представить документы, описывающие земельный участок, в отношении которого установлен сервитут (кадастровый план участка). Заключение экспертов от 16.10.2015 г. не соответствует указанным выше требованиям и не может быть зарегистрировано в ЕГРП в качестве кадастрового плана участка, т.к. отсутствует указание на координаты характерных точек границ сервитута. Ответчик считает, что ошибки в заключении экспертов, излишне включённая в состав сервитута площадь ЗУ ответчика и отсутствие информации о координатах характерных точек границ сервитута, позволяют считать заключение экспертов от 16.10.2015 г. недопустимым доказательством. Истцом не представлены доказательства того, что отсутствует возможность в реконструкции дома, невозможно оборудовать вход в дом с фасадной или тыльной стороны дома, невозможно оборудовать лаз в подвал с тыльной стороны дома на месте одного из оконных проёмов или из помещения пристройки (литер А1). На основании изложенного ответчик просил иск удовлетворить частично, установить сервитут в соответствии с межевым планом от 07.12.2015 г. и ситуационным планом от 05.12.2015 г.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хатламаджиян С.О., руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, что истцу Хатламаджиян СО принадлежит на праве собственности жилой дом литер А, А1, площадью 78,7 кв. м, расположенный по адресу: , о чем в ЕГРП имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.7).
Также в собственности Хатламаджиян СС находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 897 кв. м, расположенный по адресу: , о чем в ЕГРП имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.8).
Земельный участок с кадастровым номером № является уточненным, сведения о нем внесены в ГКН 10.12.2005 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 08.04.2013 г. (л.д.18-21).
Жилой дом литер А построен в 1961 г., о чем имеется отметка в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Кроме жилого дома литер А, А1, на земельном участке по адресу: , расположены: подвал литер под А, сарай литер Г, сарай литер Г1, уборная литер Г2, забор № 1, бассейн № 2.
Ответчику Топалян ВА принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 145 кв. м, расположенный по адресу: , о чем в ЕГРП имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Данный земельный участок является уточненным, сведения о нем внесены в ГКН 10.12.2005 г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 20.01.2010 г.
В материалы дела представлено письменное требование Хатламаджиян С.О. об установлении сервитута для прохода на свой земельный участок, адресованное Топалян В.А. (л.д.16), и письменный отказ Топалян В.А. на соответствующее требование истца (л.д.17), в связи с чем, Хатламаджиян С.О. пришлось обратиться в суд.
Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 07.09.2015 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Возможен ли проход, соответствующий требованиям действующих нормативных актов, с ул. к жилому дому литер А, подвалу под жилым домом литер А, сараю литер Г, сараю литер Г1, уборной литер Г2, земельному участку, находящимся по адресу: сливной яме, к которой подсоединена канализация домовладения по адресу: , без использования территории земельного участка, расположенного по адресу: ,
2. Имеется ли необходимость установления Хатламаджиян С.О. сервитута в отношении земельного участка по адресу: , для осуществления прохода к жилому дому литер А, подвалу под жилым домом литер А, сараю литер Г, сараю литер Г1, уборной литер Г2, земельному участку, находящимся по адресу: , , а также к сливной яме, к которой подсоединена канализация домовладения
3. Определить границы и площадь части земельного участка по адресу: , , право ограниченного пользования которой следует предоставить Хатламаджиян С.О. для осуществления прохода к объектам: жилому дому литер А, подвалу под жилым домом литер А, сараю литер Г, сараю литер Г1, уборной литер Г2, земельному участку, находящимся по адресу: , а также к сливной яме, к которой подсоединена канализация домовладения (л.д.37-38).
Согласно заключению эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным натурного обследования и последующего графического построения границ земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено следующее: проход вдоль здания жилого дома литер А, а также возможность входа в здание литер А посредством входного блока, устроенного в объеме пристройки литер А1, отсутствует; проход к зданиям и сооружениям литер Г, литер Г1, литер Г2, отсутствует; сливная яма расположена в границах территории земельного участка с кадастровым номером № что также свидетельствует об отсутствии возможности прохода к данному объекту; проход к северной части земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Таким образом, проход, соответствующий требованиям действующих нормативных актов, с ул. в к жилому дому литер А, подвалу под жилым домом литер А, сараю литер Г, сараю литер Г1, уборной литер Г2, земельному участку, находящимся по адресу: , сливной яме, к которой присоединена канализация домовладения по адресу: , , без использования территории земельного участка, расположенного по адресу: , ул. невозможен. Земельный участок, необходимый для прохода к объектам, указанным в поставленных вопросах, будет расположен на территории земельного участка по адресу: . На территории земельного участка с кадастровым номером № необходимо устроить сервитут для возможности осуществления прохода к объектам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №: жилому дому литер А, подвалу под жилым домом литер А, сараю литер Г, сараю литер Г1, уборной литер Г2, земельному участку, находящимся по адресу: , а также к сливной яме, к которой присоединена канализация домовладения Значение ширины «прохода» по территории земельного участка составляет 1,2 м. Однако, строительными нормами и правилами предусмотрено обязательное устройство отмостки по периметру каждого объекта недвижимого имущества. Устройство отмостки необходимо для обеспечения требований безопасной эксплуатации зданий и сооружений. Отмостка шириной 2 м будет осуществлять функцию пешеходной зоны («прохода») и территории, минимально необходимой для обслуживания и проведения ремонтных работ вокруг объектов недвижимого имущества. На основании изложенного эксперты пришли к следующим выводам по поставленным вопросам:
1. Проход, соответствующий требованиям действующих нормативных актов, с ул. в к жилому дому литер А, подвалу под жилым домом литер А, сараю литер Г, сараю литер Г1, уборной литер Г2, земельному участку, находящимся по адресу: , сливной яме, к которой присоединена канализация домовладения , без использования территории земельного участка, расположенного по адресу: , невозможен.
2. Необходимость установления сервитута (права ограниченного использования) Хатламаджиян С.О. земельным участком, расположенным по адресу: , принадлежащим Топалян В. А., для осуществления прохода к объектам, принадлежащим истцу: жилому дому литер А, подвалу под жилым домом литер А, сараю литер Г, сараю литер Г1, уборной литер Г2, земельному участку по адресу: , ул. , а также к сливной яме, к которой присоединена канализация домовладения , имеется.
3. На территории земельного участка с кадастровым номером № необходимо устроить сервитут, площадью 59,25 кв. м, в границах: от линии застройки ул. в сторону тыльной границы по фасаду жилого дома литер А - 10,98 м; по фасаду жилого дома литер А в сторону правой межи - 6,4 м; по межевой границе до точки, расположенной на расстоянии 2,0 м от левого тыльного угла литера Г - 37,93 м, далее, по межевой границе между земельными участками - 5,36 м; в сторону левой межи - 1,0 м; в сторону линии застройки - 4,9 м, 3,88 м; в сторону левой межи - 2,0 м; в сторону линии застройки - 2,45 м; в сторону левой межи - 5,2 м; в сторону линии застройки - 13,72 м; по линии застройки ул. в сторону правой межи - 2,0 м (л.д.41-47).
Суд отмечает достаточную квалификацию экспертов, подготовивших указанное заключение, из которых эксперт ФИО8, имеет высшее техническое образование, прошла курсы повышения квалификации по специальности «Судебная экспертиза», стаж экспертной деятельности 4 года; эксперт ФИО9 имеет высшее техническое образование, прошла курсы повышения квалификации по специальности «Технология и контроль качества строительства», стаж экспертной деятельности 4 года; эксперт ФИО3 имеет высшее техническое образование, стаж экспертной деятельности 5 лет.
Экспертиза была назначена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертная организация выбрана судом, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в разрешении дела в пользу одной из сторон.
При таких обстоятельствах, указанное выше заключение экспертов признается судом достоверным и объективным доказательством, подтверждающим законность и обоснованность предъявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает иск Хатламаджиян С.О. подлежащим удовлетворению.
К доводам и возражениям представителя ответчика Топалян В.А. суд относится критически.
Ответчик ссылается на допущенные в заключении эксперта описки - отвечая на вопрос № 3, эксперт ошибочно указал адрес земельных участков: ул. , вместо правильного адреса: ул. . Однако эксперт ФИО8, будучи допрошена в судебном заседании, после разъяснения ей уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что в заключении допущена техническая ошибка, в выводах по вопросу № 3 следует читать: ул. . Таким образом, допущенная ошибка экспертом исправлена, препятствий для использования экспертного заключения при принятии решения не имеется.
Доводы ответчика о том, что экспертное заключение не может быть использовано для установления сервитута ввиду отсутствия в нем координат поворотных точек границ, также не могут быть приняты во внимание. Суд отмечает, что экспертное заключение содержит подробное описание сервитута, которое позволяет составить межевой план части земельного участка ответчика и впоследствии зарегистрировать обременение права ответчика на земельный участок в ЕГРП на стадии исполнительного производства.
Также судом отклоняются доводы ответчика о наличии оснований для установления сервитута меньшей площади с учетом представленного межевого плана от 07.12.2015 г. и ситуационного плана от 05.12.2015 г. Предложенный ответчиком вариант установления сервитута не обеспечивает доступ истца с ул. к дверному проему, через который осуществляется вход в жилой дом не позволяет истцу пройти к части его земельного участка, расположенной за домом. При таком сервитуте истцу придется использовать часть земельного ответчика, на которой отсутствует обременение, либо частично снести жилой дом 1961 г. постройки, поэтому суд не считает возможным руководствоваться данным вариантом при вынесении решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Иск Хатламаджиян СО к Топалян ВА удовлетворить.
Предоставить Хатламаджиян СО право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ул. принадлежащего Топалян ВА, для прохода к объектам, принадлежащим Хатламаджиян С.О.: жилому дому литер А, сараям литер Г и литер Г1, находящимся на земельном участке по адресу: , ул. а также к сливной яме, к которой подсоединена канализация жилого дома по адресу: , в границах определенных в заключении эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: от линии застройки ул. в сторону тыльной границы по фасаду жилого дома литер А - 10,98 м; по фасаду жилого дома литер А в сторону правой межи - 6,4 м; по межевой границе до точки, расположенной на расстоянии 2,0 м от левого тыльного угла литера Г - 37,93 м, далее, по межевой границе между земельными участками - 5,36 м; в сторону левой межи - 1,0 м; в сторону линии застройки - 4,9 м, 3,88 м; в сторону левой межи - 2,0 м; в сторону линии застройки - 2,45 м; в сторону левой межи - 5,2 м; в сторону линии застройки - 13,72 м; по линии застройки ул. в сторону правой межи - 2,0 м; площадь сервитута составляет 59,25 м.
Взыскать с Топалян В.А. в пользу Хатламаджиян С.О. в возмещение расходов по государственной пошлине 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года.
Судья Даглдян М.Г.