Решение № 2-6998/2015 2-768/2016 2-768/2016(2-6998/2015;)~М-6866/2015 М-6866/2015 от 25 июля 2016 г. по делу № 2-6998/2015
к делу № 2-768/16
Именем Российской Федерации
25 июля 2016 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., с участием заместителя прокурора города Шахты Ениной Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Шахты в интересах Черкас С. Д. к Журавлеву А. А.ичу, 3-е лица: Администрация города Шахты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ОАО «Донэнерго» об обязании произвести снос незаконно возведенного ограждения, освободив проезд к земельному участку истицы со стороны многоквартирного жилого дома; определении порядка пользования земельным участком для проезда легкового автомобиля к гаражу путем установления сервитута,
Прокурор города Шахты обратился с иском в Шахтинский городской суд в интересах инвалида 2 группы, пенсионерки Черкас С. Д. к Журавлеву А. А.ичу, 3-е лица: Администрация города Шахты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ОАО «Донэнерго» об обязании произвести снос незаконно возведенного ограждения, освободив проезд к земельному участку истицы со стороны многоквартирного жилого дома; определении порядка пользования земельным участком для проезда легкового автомобиля к гаражу путем установления сервитута. В обоснование иска прокурор указывает на то, что Черкас С.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: и гаража, расположенного по указанному адресу во дворе многоквартирного жилого в . Вблизи указанного земельного участка расположены нежилые здания по адресу: , принадлежащие Журавлеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Черкас С.Д. обратилась в Администрацию по вопросу законности размещения на границе земельных участков кирпичного забора, препятствующего проходу и проезду автомашины к существующему гаражу. ДД.ММ.ГГГГ Черкас С.Д. был дан письменный ответ согласно которому ограждение с воротами установлено в пределах границ земельного участка по . Никаких мер по заявлению Черкас С.Д. не принято, нарушения о самовольном занятии земельного участка своевременно не устранены. Черкас С.Д. были заказаны и получены разбивочные чертежи земельных участков с определением порядка пользования, для проезда автомашины к принадлежащему её гаражу. Однако, согласия между Черкас С.Д. и Журавлевым А.А. по порядку пользования не достигнуто, в связи с чем, прокуратура в интересах Черкас С.Д. и обратилась с иском в суд.
Истец неоднократно частично изменял и уточнял первоначальные исковые требования (л.д.3-4,199 том 1, л.д.9 том 2) и в окончательном варианте, после проведения по делу землеустроительной экспертизы, сформулировал их в том виде как указано ниже.
В судебном заседании заместитель прокурора города Шахты Енина Л.Я. просила суд: определить порядок пользования частью земельного участка принадлежащего Журавлеву А.А., расположенного по адресу: с использованием части земельного участка для проезда легкового автомобиля к гаражу расположенному по адресу: во дворе многоквартирного жилого в , путем установления сервитута на часть земельного участка для проезда легкового автомобиля в гараж с левой стороны от правой боковой границы гаража, принадлежащего Черкас С.Д.; обязать Журавлева А.А. в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу определить границы земельного участка подлежащего обременению сервитутом, поставить данный участок на кадастровый учет, выдать Черкас С.Д. ключи от двух ворот препятствующих въезду легкового автомобиля Черкас С.Д. к принадлежащему ей гаражу. Уточненные исковые требования занесены в протокол судебного заседания.
Черкас С.Д. и её представитель - Калинина Э.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10 том 2) в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования прокуратуры в полном объеме.
Журавлев А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя Бурьянова О.Н.
Представитель Журавлева А.А. - Бурьянов О.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78 том 1) в судебном заседании полностью признал исковые требования прокурора г.Шахты в последней редакции. Письменное признание иска представителем ответчика приобщено к материалам дела. В силу выданной доверенности у представителя ответчика имеются полномочия по признанию иска полностью либо в части (л.д.78 том 1). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представители третьих лиц, присутствующие в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон по делу, третьих лиц, изучив его материалы, суд приходит к следующему.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. Сервитут устанавливается, как правило, на земельный участок, являющийся соседним (смежным) с участком истца.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
В связи с этим подлежит исследованию вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что для проезда в принадлежащий Черкас С.Д. на праве личной собственности гараж и расположенный под гаражом земельный участок Черкас С.Д. вынуждена использовать часть земельного участка принадлежащего Журавлеву А. А.ичу с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, в том числе и проведенной по делу судебной экспертизой (л.д.214-238 том 1), что с учетом конфигурации исследуемого участка, а также технических характеристик легковых автомобилей, выезд из гаража Черкас С.Д. без заезда на земельный участок Журавлева А.А. не возможен.
При этом, в судебном заседании установлено, что заезд на автомашине к гаражу, принадлежащему Черкас С.Д. наименее обременителен для земельного участка принадлежащего Журавлеву А.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с использованием части земельного участка для проезда легкового автомобиля путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для проезда легкового автомобиля в гараж с левой стороны от правой боковой границы гаража, принадлежащего Черкас С.Д.
В ином, отличном от указанного выше порядка проезда, использование Журавлевым А.А. земельного участка, с учетом планов на дальнейшее строительство объектов недвижимости, было бы невозможно.
Следовательно, установление сервитута для проезда легкового автомобиля в гараж с левой стороны от правой боковой границы гаража, принадлежащего Черкас С.Д., наименее обременительно для собственника земельного участка с кадастровым номером № Журавлева А.А.
Учитывая признание иска представителем ответчика, суд находит исковые требования прокурора города Шахты подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Определить порядок пользования частью земельного участка принадлежащего Журавлеву А. А.ичу с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с использованием части земельного участка для проезда легкового автомобиля к гаражу расположенному по адресу: во дворе многоквартирного жилого в , путем установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для проезда легкового автомобиля в гараж с левой стороны от правой боковой границы гаража, принадлежащего Черкас С. Д..
Обязать Журавлева А. А.ича в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу определить границы земельного участка подлежащего обременению сервитутом, поставить данный участок на кадастровый учет, выдать Черкас С. Д. ключи от двух ворот препятствующих въезду легкового автомобиля Черкас С.Д. к принадлежащему ей гаражу.
С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от 16.06.2016г., в виде запрета Журавлеву А. А.ичу производства строительных работ по реконструкции спортивного зала (продление) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией г. Шахты.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 29 июля 2016г.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016г.
Судья: (подпись) И.В.Семцив
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: Е.Н.Чернова