Решение № 2-5231/2015 2-5231/2015~М-3679/2015 М-3679/2015 от 16 декабря 2015 г. по делу № 2-5231/2015
К делу № 2-5231-15
Именем Российской Федерации
16 декабря 2015 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.Б. к Сидорову А.П. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску Сидорова АП. к Ткаченко Н.Б об установлении сервитута на часть земельного участка,
Ткаченко Н.Б. обратилась в суд с иском к Сидорову А.П. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома литер «Г» общей площадью кв.м, сарая литер «М» общей площадью кв.м, сарая литер «Д» общей площадью кв.м, расположенного по адресу: . Жилой дом и наружные сооружения расположены на земельном участке общей площадью кв.м, доли которого принадлежит ей на праве общей долевой собственности. Сидоров А.П. является собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: .
Для раздела земельного участка на два самостоятельных предыдущими собственниками было проведено межевание, в результате чего образовался земельный участок общей площадью кв.м., который находится под ее строениями и соответствует ее доле. Второй земельный участок общей площадью кв.м. находится под строениями Сидорова А.П. и соответствует его доле.
Истица прост суд прекратить их с ответчиком собственность на земельный участок общей площадью кв.м, расположенный по адресу: , разделить земельный участок на два самостоятельных участка, выделить ей в собственность земельный участок общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, а в собственность ответчика земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №.
Сидоров А.П. предъявил встречный иск к Ткаченко Н.Б. об установлении ограниченного пользования участком Ткаченко Н.Б., необходимого для обслуживания линий водопровода и канализации Сидорова А.П. В обоснование иска указал, что по территории земельного участка, который хочет выделить в собственность Ткаченко Н.Б., проходят коммуникации, обсуживающие его жилой дом – вода и канализация. Поскольку в случае прекращения общей долевой собственности на земельный участок и его раздела на два самостоятельных участка его коммуникации окажутся на земельном участке соседа, то изменится правовой режим доступа на земельный участок для обслуживания коммуникаций. Технической возможности переноса принадлежащих ему линий водопровода и канализации не имеется, все коммуникации проложены в соответствии с проектами, утвержденными МУП «Управление Водоканал» и с условиями мирового соглашения, заключенного с предыдущим совладельцем, долю которого купила Ткаченко Н.Б. В связи с этим, с целью сохранения его линий водопровода и канализации необходимо установить сервитут на земельный участок Ткаченко Н.Б.
В судебном заседании Ткаченко Н.Б. и ее представитель Рудова Т.Я., действующая по доверенности от №, поддержали заявленные Ткаченко Н.Б. исковые требования, по встречному исковому заявлению пояснили, что в настоящее время находящиеся на земельном участке строения разделены. Принадлежащие Сидорову А.П. коммуникации являются старыми, имеется возможность проведения коммуникаций к строениям каждой стороны. Необходимости в установлении сервитута нет, т.к. они не чинят и не будут чинить Сидорову А.П. никаких препятствий в обслуживании коммуникаций.
Представитель Сидорова А.П. – Слепченко Р.А., действующий по доверенности от №, полагал, что исковые требования Ткаченко Н.Б. удовлетворению не подлежат. Водопроводный и канализационный люки находятся на территории Ткаченко Н.Б. Проводившая землеустроительную экспертизу эксперт не ответила на вопрос о возможности раздела земельного участка, не проверила возможность раздела инженерных коммуникаций, экспертиза не соответствует ст. 252 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержал, пояснив, что в случае раздела земельного участка водопроводный и канализационный люки останутся на территории Ткаченко Н.Б., в связи с чем, Сидорову А.П. необходим доступ к люкам на ее территорию для их обслуживания.
Ответчик Сидоров А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие Сидорова А.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ткаченко Н.Б. и Сидоров А.П. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в долях: Ткаченко Н.Б. - доли в праве общей долевой собственности, Сидоров А.П. - доли в праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Действующий земельный кодекс к делимым участкам относит участки, которые могут быть разделены на несколько (ст.11.4) с образованием в результате раздела земельных участков соответствующим, требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса, а именно соответствующие по предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным градостроительным регламентам, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с решением Городской Думы г. Таганрога № 205 от 27.02.2006 года "Об утверждении Положения "О регулировании земельных отношений в г. Таганроге" площадь земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство не может быть менее 200 кв.м.
В рамках рассмотрения данного дела экспертом МУП « ФИО12 проведена землеустроительная экспертиза. По заключению эксперта № от Ткаченко Н.Б. возможно выделить земельный участок площадью кв.м., Сидорову А.П. – земельный участок площадью кв.м, которые отвечают указанным выше требованиям.
Однако Сидоровым А.П. требование о выделе ему в собственность доли земельного участка не заявлялось, а Ткаченко Н.Б. не наделена правом требовать выдела в собственность совладельца принадлежащей ему доли имущества. При таком положении исковые требования Ткаченко Н.Б. подлежат удовлетворению в части выдела в ее собственность принадлежащей ей доли земельного участка.
С выделом доли земельного участка право общей долевой собственности сторон на существующий земельный участок площадью кв.м прекращается.
Разрешая встречные исковые требования Сидорова А.П., суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сидоров А.П. просит установить право ограниченного пользования участком Ткаченко Н.Б. (сервитут), необходимого ему для обслуживания линий водопровода и канализации, обслуживающих его строение, которые в результате раздела земельного участка окажутся расположенными на территории земельного участка, принадлежащего Ткаченко Н.Б.
В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Частный сервитут на земельный участок устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).
При установлении сервитута обеспечиваются права одного лица (в чью пользу установлен сервитут), но неизбежно ограничиваются права другого лица (чье имущество обременяется сервитутом). В связи с этим в законодательстве указано, что сервитут устанавливается лишь в случаях, когда нужды собственника не могут быть обеспечены без его установления (п. 1 ст. 274 ГК РФ). Сервитут фактически является крайней мерой обеспечения интересов собственника.
Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
По смыслу действующего законодательства, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В ходе рассмотрения дела Сидоров А.П. не представил доказательств того, что Ткаченко Н.Б. чинит ему препятствия в обслуживании линии водопровода и канализации, путем ограничения его права доступа к указанному объекту.
Доводы о том, что в случае раздела земельного участка коммуникации окажутся на территории Ткаченко Н.Б., что приведет к затруднению их обслуживания Сидоровым А.П., являются несостоятельными, поскольку в настоящее время спора между сторонами относительно доступа к указанному имуществу не имеется. Кроме того, Сидоровым А.П. не представлено доказательств того, что Ткаченко Н.Б. отказывается обслуживать канализационный и водопроводный люки, в связи с чем, их обслуживание возможно только Сидоровым А.П., для чего ему необходим доступ на территорию Ткаченко Т.Б.
При таком положении оснований для установления сервитута не имеется, исковые требования Сидорова А.П. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ткаченко Н.Б. к Сидорову А.П. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.
Выделить в собственность Ткаченко Н.Б. земельный участок площадью кв.м, расположенный по адресу: , в границах: от точки 9 до точки 13 – м, от точки 13 до точки 14 – м, от точки 14 до точки 15 – м, от точки 15 до точки 16 – м, от точки 17 до точки 2 – м, от точки 2 до точки 3 – м, от точки 3 до точки 4 – м, от точки 4 до точки 5 – м, от точки 5 до точки 6 – м, от точки 6 до точки 7 – м, от точки 7 до точки 8 – м, от точки 8 до точки 9 – м, от точки 9 до точки 10 - м.
Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу сохранить площадью кв.м. в изменившихся границах: от точки 1 до точки 2 – м, от точки 2 до точки 17 – м, от точки 17 до точки 16 – м, от точки 16 до точки 15 – м, от точки 15 до точки 14 – м, от точки 14 до точки 13 – м, от точки 13 до точки 9 – м, от точки 9 до точки 10 – м, от точки 10 до точки 11 – м, от точки 11 до точки 12 – м, то точки 12 до точки 1 – м.
Право общей долевой собственности Ткаченко Н.Б. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу , прекратить.
В удовлетворении встречного иска Сидорова А.П. к Ткаченко Н.Б. об установлении сервитута на часть земельного участка, - отказать.
Решение может быть в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2015 года.