Решение № 2-345/2015 2-345/2015~М-249/2015 М-249/2015 от 6 мая 2015 г. по делу № 2-345/2015
Дело № 2-345/15
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области «6» мая 2015 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,
при секретаре Кайдаловой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трачук Людмилы Петровны к Белкиной Татьяны Ивановны, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об установлении частного постоянного сервитута на земельный участок,
Истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд установить частный постоянный сервитут на земельный участок ответчика Белкиной Т.И., ссылаясь на то, что кассационным определением Ростовского областного суда от 04 августа 2011 года для Трачук С.С. был установлен частный постоянный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № расположенный принадлежащий Белкиной Т.И.
ДД.ММ.ГГГГ Трачук С.С. умер, и она вступила в наследство и на основании ст. 247 п. 3 ГК РФ, считает, что имеет право, как собственник смежного земельного участка, на установление частного постоянного сервитута.
27 января 2015 года она обратилась к Белкиной Т.И. с предложением добровольно установить частный постоянный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный но Белкина Т.И. не ответила.
Истец Трачук Л.П. и её представитель Дрокин А.А. в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, а также пояснили, что установление сервитута истцу необходимо для прохода к ее земельному участку.
Ответчица Белкина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей – Чевела Е.В. и Чевела А.В., которые исковые требования не признали, пояснили, что у истицы имеется другие варианты прохода к своему земельному участку, в доказательство чему представили заключение о результатах экспертного исследования № об определении альтернативных путей прохода и подъезда к участку Трачук С.С., предоставив также отзыв на исковые требования.
Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом, представило в суд отзыв, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Трачук Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2014 г. (л.д. 12).
Собственником смежного земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: является ответчик – Белкина Т.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.04.2015 г.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.11.2011 года (л.д. 13-16) установлен частный постоянный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежащий Белкиной Т.И., площадью в границах согласно приложению №1 к заключению строительно-технической экспертизы:
При этом, в описательно-мотивировочной части вышеуказанного кассационного определения указано следующее: «Согласно ситуационному плану, который учитывался при проведении экспертизы, достоверность которого как доказательства не ставилось под сомнение ответчиком, для обеспечения доступа к земельному участку истца существовала дорожка через земельный участок ответчика шириной 1,8 м. Наличие такой дорожки и использование ее для прохода к земельному участку Трачуком С.С. подтверждается также показаниями свидетелей Каракулиной О.Б., Бондаревой З.И., Золотаревой JI.B., Трачук О.С., Трачук Л.П. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Стороны не достигли соглашения об установлении сервитута и его условиях. Соглашений о сервитуте с собственниками или владельцами других земельных участков также не имеется. Таковым нельзя признать согласие Кракулиной О.Б. на проход к земельному участку Трачука С.С., поскольку оно связано с невозможностью прохода последнего к своему участку через участок Белкиной Т.И. из-за прекращенного ею доступа. В судебном заседании Каракулина О.Б. возражала против возможности установления сервитута через свой земельный участок.
Из выводов строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда, следует, что имеется возможность для прохода к участку истца через участок ответчика.
Проход через участок Белкиной Т.И. к участку Трачука С.С., кроме того, является наиболее близким путем к улице и дорогам общего пользования» (л.д. 15-16).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что Трачук С.С. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11), Трачук Л.П. – истец по делу, вступила в наследство после его смерти, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 40), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12), то суд считает возможным положить в основу решения суда обстоятельства, установленные кассационным определением от 04.11.2011 г.
Представленное представителями ответчика заключение о результатах экспертного исследования №. СЧУ «РЦСЭ» указывает на наличие альтернативных путей прохода и подъезда к участку Трачук С.С., при этом эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, а ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало, в связи с чем, суд не может положить в основу решения указанное заключение. Кроме того, эксперт не указывает в выводах о том, какой вариант более предпочтительный для сторон.
Доводы ответной стороны о том, что истица не представила доказательств чинения препятствий в использовании её имущества, опровергаются, в том числе, отказом ответчика в добровольном установлении частного сервитута, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2013 г., согласно которого Белкина Т.И. обязана не чинить препятствий Трачук Л.П. и Трачук С.С. при проходе по ее земельному участку, обремененного сервитутом, установленным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.08.2011 г. (л.д. 17-39).
Кроме того, суд учитывает, что вплоть до настоящего времени, ответчиком не оспорен установленный частный сервитут на ее земельный участок в пользу Трачук С.С., что отражено в выписки из ЕГРП.
В соответствии с ч. 1ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Белкиной Т.И. судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела. Возмещению подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей, что будет отвечать понятию разумности и справедливости.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Трачук Людмилы Петровны к Белкиной Татьяны Ивановны, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об установлении частного постоянного сервитута на земельный участок – удовлетворить.
Установить частный постоянный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: принадлежащий Белкиной Т.И., площадью в следующих границах:
Взыскать с Белкиной Татьяны Ивановны в пользу Трачук Людмилы Петровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2015 года.
Председательствующий судья Д.С. Шкуратов