Решение № 2-302/2016 от 28 ноября 2016 г. по делу № 2-302/2016
Именем Российской Федерации
28 ноября 2016 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя истца Рыжова Ю.В. по доверенности Оганова Э.С.
представителя ответчика Администрации Недвиговского сельского поселения по доверенности Емельянова О.И.
при секретаре Хатламаджиян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова ЮВ к Мартиросян ТА и Администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области об установлении сервитута и по иску Мартиросян ТА к Рыжову ЮВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Рыжов Ю.В. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Мартиросян Т.А., указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровым номером №, площадью 1 141 кв. м. При покупке участка с Главой Администрации Недвиговского сельского поселения и Мартиросян Т.А., которой принадлежит земельный участок кадастровым номером №, граничащий с земельным участком истца, была достигнута договоренность об уточнении местоположения границы и площади земельного участка кадастровым номером № Согласно достигнутому соглашению, площадь земельного участка, принадлежащего Мартиросян Т.А., должна была остаться без изменения, а находящийся между участками сторон земельный участок, принадлежащий Администрации Недвиговского сельского поселения, стороны намеревались присоединить к земельному участку Мартиросян Т.А. Одновременно земельный участок такой же площадью будет перенесен между границами земельных участков Джомардян И.А. и Мартиросян Т.А. Достигнутая договоренность была закреплена в акте согласования местоположения границы земельного участка №, где расписались Мартиросян Т.А. и Глава Администрации Недвиговского сельского поселения Колесникова О.В., а также в плане уточнения местоположения границы и площади земельного участка кадастровым номером №, утвержденном Главой Администрации Недвиговского сельского поселения. В связи с достигнутым соглашением, Рыжовым Ю.В. были проведены коммуникации, водоснабжение, электроэнергия по земельному участку, принадлежащему Мартиросян Т.А., граничащему с земельным участком Джомардян И.А. Техническая схема ввода водопровода на участок индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: , согласована с Главой Администрации Недвиговского сельского поселения Колесниковой О.В., что подтверждается ее подписью и печатью, и межведомственными службами, ответственными за ввод водопровода. Мартиросян T.A. добровольно был отодвинут забор, согласно точкам, установленным кадастровым инженером, в соответствии с утвержденным планом, для бурения под дорогой, за которой находился центральный водопровод. По просьбе истца Мартиросян Т.А. разрешила подсоединиться к электросетям, находящимся в ее домовладении. Также при установке столбов, необходимых для подвода электросетей на участок истца, с Мартиросян Т.А. было согласовано местоположение столбов. Более того, она лично указала место установки. В 2015 г. Мартиросян Т.А. дала согласие Джомардян И.А. в приобретении в собственность земельного участка, граничащего с земельным участком кадастровым номером № и земельным участком Мартиросян Т.А. кадастровым номером №, без согласия истца, через который уже проходили коммуникации ФИО1 Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить ему право ограниченного пользования соседним участком по адресу: , (сервитут) для обеспечения прохода и проезда через ее земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечении водоснабжения, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута). Соглашения об установлении условий сервитута стороны не достигли. Ответчик на требования истца не ответила, а затем направила письмо с требованием демонтировать коммуникации и восстановить почвенный слой земельного участка. Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства доказывают необходимость использования участка ответчика для целей, под которые испрашивается сервитут, что данное обременение не лишает Мартиросян Т.А. возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. На основании изложенного, Рыжов Ю.В. просил суд установить ему постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) по адресу: , кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Мартиросян Т.А., в тех же границах, в которых в настоящее время используется для обеспечения прохода и проезда через её земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечении водоснабжения, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута) к земельному участку по адресу: , кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Рыжову Ю.В. (л.д.25-27).
Впоследствии Рыжов Ю.В. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в качестве соответчика Администрацию Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, просил суд установить ему постоянное право ограниченного пользования соседними участками (сервитут) по адресу: , кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Мартиросян Т.А.; , кадастровым номером №, принадлежащим Администрации Недвиговского сельского поселения, в тех же границах, в которых в настоящее время используется для обеспечения прохода и проезда через их земельные участки (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечении водоснабжения, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута) к земельному участку по адресу: , кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Рыжову Ю.В. (л.д.88).
Мартиросян Т.А. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Рыжову Ю.В., указав, что она является собственником земельного участка кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1 658 кв. м, расположенного по адресу: . В начале 2015 г. к ней обратился Рыжов Ю.В., который сказал, что является ее соседом с . В связи с тем, что ему затруднен выезд на дорогу, расположенную по в , попросил продать ему часть земельного участка, площадью 261 кв. м. Истец не возражала помочь человеку и согласилась совершить сделку купли-продажи части принадлежащего ей земельного участка. После чего Рыжов Ю.В. пояснил, что оформлением документов он займется лично, а впоследствии будет совершена сделка. В тот же период времени Рыжов Ю.В. попросил подписать акт выбора необходимого ему земельного участка, для постановки его на кадастровый учет, который Мартиросян Т.А. подписала. Ответчик до момента совершения сделки просил передвинуть забор на 3 м от смежного соседа для возможности выезда на дорогу, расположенную по в , что было ею сделано. После переноса забора по просьбе Рыжова Ю.В. последним по земельному участку Мартиросян Т.А. была отсыпана дорога, являющаяся заездом в домовладение, расположенное по , принадлежащее Рыжову Ю.В. В июне-июле 2015 г. истец увидела, что рабочие роют траншею по ее участку, предупредила их, что она собственник участка, попросила прекратить работу, однако Рыжов Ю.В. сказал, что поскольку он имеет намерение приобрести указанный участок, то у нее отсутствуют основания для беспокойства. Однако, до настоящего времени сделка не совершена, участок является собственностью истца, но использовать его по назначению она не может, поскольку по участку проложены коммуникации и устроена дорога в домовладение, расположенное по , принадлежащее Рыжову Ю.В. В настоящее время истцом планируется осуществление строительства гаража, овощехранилища с подвалом и сарая, однако наличие подземных коммуникаций и дороги препятствует реализации прав собственника земельного участка, чем нарушаются ее конституционные права и законные интересы. На основании изложенного, Мартиросян Т.А. просила суд обязать Рыжова Ю.В. демонтировать коммуникации и восстановить почвенный слой земельного участка кадастровым номером №
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Рыжова Ю.В. к Администрации Мясниковского района, Администрации Недвиговского сельского поселения, Джомардян И.А. о признании постановления недействительным, признании договора купли-продажи и зарегистрированного права недействительными и № по иску Рыжова Ю.В. к Мартиросян Т.А. об установлении сервитута были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.53).
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № по иску Рыжова Ю.В. к Администрации Мясниковского района, Администрации Недвиговского сельского поселения, Джомардян И.А. о признании постановления недействительным, признании договора купли-продажи и зарегистрированного права недействительными и по иску Рыжова Ю.В. к Мартиросян Т.А. об установлении сервитута были выделены исковые требования Рыжова Ю.В. к Мартиросян Т.А. об установлении сервитута и объединены в одно производство с делом № по иску Мартиросян Т.А. к Рыжову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.62-63).
В судебное заседание истец (ответчик) Рыжов Ю.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Представителя истца (ответчика) Рыжова Ю.В. по доверенности Оганов Э.С. (л.д.49) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить, исковые требования Мартиросян Т.А. не признал, просил в иске ей отказать, пояснив, что в 2014 г. Рыжов Ю.В. обратился к Мартиросян Т.А. по вопросу изменения границ земельных участков. Согласие было получено. Были проведены работы с добровольного согласия ответчика. Получены тех. условия на прокладку водопровода, тех. условия на подключение электросетей, проведены соответствующие работы. Проезд был обустроен в 2014 г. По спорной части участка ответчика проходит водопровод и электрические сети. Данные коммуникации проведены также в 2014 г. после получения согласия и в присутствии Мартиросян Т.А. Именно она указывала работникам, где установить столб. Между сторонами была достигнута договоренность об изменении конфигурации земельных участков. Поскольку между участками Рыжова Ю.В. и Мартиросян Т.А. находится участок, принадлежащий Администрации Недвиговского поселения, было достигнуто соглашение между Администрацией и Мартиросян Т.А., что участки поменяются местами. Мартиросян Т.А. на 3 метра отодвинула свой забор. Стороны высчитали размер участка, принадлежащего Администрации, такого же размера участок уступила Мартиросян Т.А., чтобы в дальнейшем поменять участки местами. Собственником участка, принадлежащего Администрации, должна была стать Мартиросян Т.А. В конце 2015 г. Мартиросян Т.А. сказала Рыжову Ю.В., что отказывается от прежнего соглашения. Соглашения о том, что Мартиросян Т.А. продаст участок Рыжову Ю.В., между ними не было. Однако Рыжов Ю.В. и в настоящее время согласен купить земельный участок Мартиросян Т.А.
Мартиросян Т.А. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала, иск Рыжова Ю.В. не признала, просила данный иск оставить без удовлетворения, пояснив, что согласия на проведение земляных работ и линии электропередач она не давала. Два года назад она и Рыжов Ю.В. договорились об обмене земельными участками, но Рыжов данное соглашение не исполнил. После того, как Рыжов организовал проезд, он им пользовался, но без ее разрешения. В настоящее время от данного соглашения она отказалась, продавать свой участок Рыжову не намерена.
Представитель ответчика Администрации Недвиговского сельского поселения по доверенности Емельянов О.И. (л.д.87) иск Рыжова Ю.В. не признал, исковые требования Мартиросян Т.А. просил удовлетворить, представив письменные отзыв на иск Мартиросян Т.А. и возражения на иск Рыжова Ю.В. Согласно отзыву, Администрация Недвиговского сельского поселения полагает заявленные Мартиросян Т.А. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая требования ст.ст. 209, 304 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., истец вправе ставить вопрос о восстановлении своих прав путем демонтажа коммуникации и восстановления почвенного слоя принадлежащего ей земельного участка (л.д.110-111).
Исковые требования Рыжова Ю.В. Администрация Недвиговского сельского поселения полагала необоснованными. Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотносимым и недопустимым доказательством. Ссылка истца на акт согласования уточненных границ земельного участка не имеет правового значения, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, в соответствии с которым, указанные границы закреплены и соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости. Также несостоятельна ссылка истца на наличие подземного водопровода. В силу ст.304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ при строительстве линейного объекта на чужом земельном участке необходимо получить согласие собственника участка. В соответствии с п.11 ст.1 ГрК РФ, трубопровод относится к линейным объектам недвижимости, право собственности на которые возникает с момента ее государственной регистрации. Для регистрации права собственности на линейные объекты, необходимо оформить права на земельные участки, т.к. согласно п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, в отсутствие прав на земельные участки, право собственности на созданный линейный объект недвижимости невозможно зарегистрировать. Таким образом, при прокладке подземного трубопровода лицо, осуществляющее строительство, обязано получить согласие собственника участка, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельного участка, находящегося в частной собственности, для строительства линейных объектов без согласия собственника такого земельного участка. Как следует из приложенных к иску документов, согласия на прокладку водопровода по принадлежащему ей земельному участку Мартиросян Т.А. не давала, как и отсутствовало согласие Администрации Недвиговского сельского поселения на прокладку, а, следовательно, ссылка на технические условия присоединения является необоснованной. Установление сервитута не должно лишать собственника участка прав владения, пользования и распоряжения данным земельным участком. Сервитут предполагает соглашение между указанными лицами, а в данном случае, такого соглашения не достигнуто, требование Рыжова Ю.В. фактически сводится к передаче в его владение спорных земельных участков (л.д.112-113).
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Мартиросян ТА принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером № площадью 1 658 кв. м, расположенный по адресу: , о чем в ЕГРП имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.40-41).
Земельный участок кадастровым номером № является уточненным, сведения о нем внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
На земельном участке, принадлежащем Мартиросян Т.В., находящемся по адресу: , расположен жилой дом литер А, а, площадью 72,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Рыжову ЮВ принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером №, площадью 1 141 кв. м, расположенный по адресу: (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), на котором расположен жилой дом литер А, общей площадью 36,8 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, подготовленным Мясниковским филиалом ГУПТИ Ростовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-109).
Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Является ли проезд через территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , единственным для собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
2. Имеется ли техническая возможность проложения коммуникаций (водопровода и линии электропередач) для обеспечения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , без использования территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (л.д.116).
Согласно заключению эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены возможные технические и целесообразные проезды к территории домовладения :
1-й проезд: съезд к со стороны межпоселковой дороги является фактическим проездом и проходом на территорию земельного участка домовладения и осуществляется по грунтовой дороге с вкраплением остаточных горных пород (тырсы). На покрытии дороги выявлены колеи и лужи. В случае осуществления проезда и прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером № по данному пути (выполненному из тырсовой обсыпки укатанного грунта) необходимо: установить сервитут по территории муниципальных земель общей протяженностью 370 м, так как проезд будет осуществляться через территорию кадастрового квартала кадастровым номером №, в структуре которого, фактически, не разработана схема движения транспорта по ; осуществить планировку поверхности существующего рельефа местности () с разработкой схемы движения транспорта и обустройства элементов дороги; выполнить устройство укрепленного основания и дорожного покрытия для возможности проезда транспортных средств, в том числе пожарного расчета и машин скорой помощи. Проезд по является неорганизованным и используется без разрешения руководства сельского поселения (по сведениям публичной кадастровой карты дорога по не обустроена и не выявлена), и в любой временной промежуток может быть блокирована представителями сельского поселения, так как организация данного проезда не согласована с администрацией сельского поселения и является самовольно устроенным проездом к территории частного домовладения
2-й проезд: со стороны автомобильной дороги является фактически обустроенным проездом и проходом на территорию земельного участка кадастровым номером №. Однако данный проезд расположен на территории земельного участка кадастровым номером №, находящегося в собственности Мартиросян Т.А., и на территории земельного участка с кадастровым номером №, являющегося муниципальной собственностью и не имеющего самостоятельного выхода/выезда к в . На период проведения натурного обследования проезд был огорожен сеткой-рабицей и не эксплуатировался. Протяженность проезда составляет 45 м, ширина 5,5 м. Также, по территории проезда от к жилому дому проведены инженерные коммуникации: система водоснабжения и ЛЭП.
В материалах гражданского дела № имеется акт согласования местоположения границы земельного участка кадастровым номером № подписанный Главой сельского поселения Колесниковой О.В., собственниками смежных участков Мартиросян Т.А., Ивановой К.С. и Рыжовым Ю.В., согласно которому, границы земельного участка (левая и тыльная) № по определены с образованием выезда домовладения №-б по к (левая граница земельного участка), и с увеличением площади земельного участка № за счет части муниципального земельного участка кадастровым номером №. При этом площадь земельного участка № по уточненным границам составила 1 658 кв. м, что соответствует зарегистрированной площади земельного участка, согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок серии 61-A3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вне зависимости от выбора места расположения проезда к домовладению , необходимо предусмотреть устройство сервитута для возможности эксплуатации и обслуживания инженерных систем, в частности системы водоснабжения. Согласно «СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820). «...12.35 Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330.
Проанализировав данные натурного обследования, а также данные публичной кадастровой карты, эксперт отметил следующее: для возможности эксплуатации и сезонного обслуживания линии водоснабжения, проложенной на территорию земельного участка , к территории домовладения , необходимо наложить сервитут (участок ограниченного пользования) на всю протяженность сети по территории участка и на нормативное расстояние по горизонтали от подземной сети до опоры ограждения. Таким образом, для возможности беспрепятственного обслуживания и эксплуатации инженерной сети, необходимо устроить сервитут на земельном участке домовладения по , протяженностью 45 м и шириной 3 м. Данный участок сервитута, одновременно может являться как проходом к территории домовладения , так и подъездом к территории домовладения личного автотранспортного средства собственника, пожарного расчета и машины скорой помощи.
Экспертом были рассмотрены представленные на исследование материалы гражданского дела. Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» № 5600-1456/14 от 19.05.2014: «...7. Точка(и) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: опоры № 26 ВЛ 0,4кВ № 2 ТП-10/0,4 кВ № 7/12 по ВО-ЮкВ № 7 ПС-110/35/10 кВ Синявская (15 кВт). 8. Основной источник питания: ПС 110/35/10 Синявская. 9. Резервный источник питания: не требуется. 10. Сетевая организация осуществляет: Подключение энергопринимающих устройств частного жилого дома и резервирование заявленной мощности. 11. Заявитель осуществляет: Подключение частного жилого дома выполнить от изоляторов опоры № 26 ВЛ 0,4кВ №2 ТП-10/0,4 кВ №7/12 по ВО-10кВ №7 ПС-110/35/10 кВ Синявская, самонесущим изолированным проводом (СИП) или кабелем расчетного сечения...»
По данным технической схемы ввода водопровода на участок индивидуального жилого дома, адрес объекта: , согласованной с ООО МП «Водоканал», ЧРЭС по ЮЗЭС Филиал ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго», ОАО «Ростелеком», а Главой Недвиговского сельского поселения, врезку к инженерным сетям (линии водоснабжения) возможно осуществить со стороны , так как выше указанной улицы проложены линии инженерных коммуникаций (системы водоснабжения и газификации).
Согласно данным натурного обследования, исследуемый земельный участок домовладения ориентирован линией застройки к землям муниципального образования, а именно: землям сельскохозяйственного назначения, к обширной территории которого не подведены инженерные коммуникации, соответственно, на вышеуказанных муниципальных землях, точки подключения к инженерным коммуникациям (к линии водоснабжения) отсутствуют.
Также, в результате проведенного натурного обследования, выявлено наличие линии электропередач, расположенной вдоль , с фактически выполненным подключением к электроэнергии смежного с участком домовладением.
На основании вышеизложенного, техническая возможность проложения коммуникаций (водопровода) для обеспечения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , без использования территории земельного участка кадастровым номером №, - отсутствует.
Техническая возможность проложения коммуникаций (линии электропередач) для обеспечения жилого дома, расположенного на земельном участке кадастровым номером № по адресу: , без использования территории земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: , при наличии соответствующих технических условий и разрешений - имеется.
На основании изложенного, эксперт пришел к следующим выводам:
- проезд через территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является единственным организованным проездом для собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ;
- технической возможности проложения коммуникаций (водопровода) для обеспечения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , без использования территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: - не имеется; техническая возможность проложения коммуникаций (линии электропередач) для обеспечения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 6, без использования территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , при наличии соответствующих технических условий и разрешений - имеется (л.д.117-140).
Суд отмечает достаточную квалификацию эксперта, подготовившего указанное заключение, Бескровной В.В., имеющей высшее техническое образование, дважды проходившей курсы повышения квалификации, в том числе по специальности «Судебная экспертиза», имеющей стаж работы 7 лет, стаж экспертной деятельности - 5 лет.
Экспертиза была назначена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертная организация выбрана судом, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в разрешении дела в пользу одной из сторон.
Эксперт Бескровная В.В. была допрошена в судебном заседании, пояснив, что проезд через территорию земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является единственным организованным проездом для собственника земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Технической возможности проложения коммуникаций (водопровода) для обеспечения жилого дома, расположенного по адресу: , без использования территории земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , не имеется. В настоящее время линии электропередач, обеспечивающая домовладение по адресу: , также проходит через участок кадастровым номером №, но техническая возможность проведения линии электропередач через имеется. Проводился анализ участка кадастровым номером № Этот земельный участок не имеет самостоятельного выхода. Ее выводы по проезду и водопроводу в отношении участка кадастровым номером № могут быть распространены и на участок кадастровым номером № который находится между и . В отношении границ части участка, которую следует предоставить в пользование, может пояснить следующее. Что касается водопровода, то ширина должна быть 3 м, так как согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица 15), расстояние по горизонтали от подземных сетей водопровода и напорной канализации до фундаментов ограждений составляет 3 м. Протяженность земельного участка кадастровым номером № составляет 45 м. Минимальная ширина проезда составляет 2,75 м, для автомобиля ВАЗ 2107, что касается более крупных транспортных средств, тут нужно смотреть индивидуально. Отсутствие возможности подключиться к водопроводу иным способом, чем через участок Мартиросян Т.А., объясняется тем, что со стороны нет никаких люков и линий водопровода. Она установила это по отсутствию оголовков люков, также согласно пояснениям соседей. Собственник земельного участка по также прокладывал свою линию водопровода со стороны , через ориентированный к их земельному участку соседний земельный участок. То есть ввод подключается на , потому что там проходит центральная магистраль водопровода (л.д.149).
Доводы Рыжова Ю.В. об отсутствии водопроводных сетей на подтверждаются справкой ООО «МП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.97). То обстоятельство, что Администрация Недвиговского сельского поселения дала разрешение на подключение принадлежащего истцу домовладения к водопроводным сетям на ул. через территорию земельного участка Мартиросян Т.А., подтверждается технической схемой ввода водопровода на участок индивидуального жилого дома по адресу: , согласованной Главой Недвиговского сельского поселения Колесниковой О.В. (л.д.31-33). Суд отмечает, что соответствующее подключение имело место с 2014 г., и Мартиросян Т.А. не представила никаких возражений относительно проведения коммуникаций и организации проезда на участок Рыжова Ю.В. через свой участок до конца 2015 г.
Принимая во внимание заключение эксперта и его пояснения в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута и в отношении части земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , который был возвращен в государственную собственность, в соответствии с решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-77), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82).
Определяя границы частей земельных участков ответчиков, подлежащих обременению сервитутом в пользу истца, суд руководствуется пояснениями эксперта Бескровной В.В. о том, что ширина участка, предоставляемого в пользование истцу, должна составить 3 м, длина - по всей протяженности земельных участков кадастровыми номерами № и №
При таких обстоятельствах, суд признает законными и обоснованными предъявленные Рыжовым Ю.В. требования в части предоставления ему права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего Мартиросян Т.А., и частью земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , находящегося в государственной собственности, для организации проезда на территорию земельного участка кадастровым номером № , и проведения коммуникаций (водопровода) к жилому дому, находящемуся на указанном земельном участке, шириной проезда 3 м по всей длине земельных участков кадастровыми номерами № граничащего с земельным участком кадастровым номером №
К доводам и возражениям представителя Администрации Недвиговского сельского поселения по доверенности Емельянова О.И. суд относится критически, полагая, что представленными доказательствами подтверждается наличие оснований для установления сервитута, предусмотренных ст.274 ГК РФ, так как он необходим для обеспечения Рыжову Ю.В. проезда на свой земельный участок и эксплуатации линейного объекта - водопровода, при этом указанные нужды истца не могут быть обеспечены без установления сервитута, а ответчики отказались заключить с ним соглашение об установлении сервитута во внесудебном порядке.
Поскольку следствием установления сервитута является предоставление Рыжову Ю.В. права ограниченного пользования частью соседнего участка для проезда и проведения коммуникаций, исковые требования Мартиросян Т.А. о понуждении Рыжова Ю.В. демонтировать коммуникации и восстановить почвенный слой земельного участка кадастровым номером 61:25:0070201:84 суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
ИскРыжова ЮВ к Мартиросян ТА и Администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области удовлетворить частично.
Предоставить Рыжову ЮВ право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего Мартиросян ТА, и частью земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: , находящегося в государственной собственности, для проезда на территорию земельного участкакадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего Рыжову ЮВ, и проведения коммуникаций (водопровода) к жилому дому, находящемуся по адресу: , шириной проезда 3 (три) метра по всей длине земельных участков кадастровыми номерами №, граничащего с земельным участком кадастровым номером №
В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжова ЮВ к Мартиросян ТА и Администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области отказать.
Иск Мартиросян ТА к Рыжову ЮВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2016 года.
Судья Даглдян М.Г.