ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-279/2016 от 9 июня 2016 г. по делу № 2-279/2016


2-279\2016

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2016 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко К.В. к Скидан Л.В, третье лицо - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в с.Чалтырь, о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:


Бондаренко К.В. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: . На земельном участке истцом построен жилой дом. Для подключения дома к газопроводу, имеется газопровод на рядом расположенном земельном участке, принадлежащем Скидан Л.В. Согласно ответа ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону филиал № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность подключения жилого дома по А от существует. Скидан Л.В., собственник жилого отказывается выдать истцу согласие на подключение жилого дома к существующему газопроводу. Отсутствие согласия ответчика на подключение к существующему газопроводу является препятствием в газификации принадлежащего Бондаренко К.В. на праве собственности жилого дома. При этом, ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих о том, что само по себе подключение объектов, принадлежащего истцу жилого дома к газопроводу, приведет к нарушению ее законных прав. Поэтому, учитывая целевое назначение газопровода, положения ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, ст. 304 ГК РФ, истец полагает, что ответчиком незаконно чинятся препятствия истцу в подключении к газопроводу. При этом ответчик не лишен возможности обратиться, при наличии к тому оснований, с требованиями о возмещении понесенных затрат на строительство газопровода. Кроме того, земельный участок под , был образован путем раздела земельного участка . Единственным проходом к земельному участку №а являлся проход через земельный участок, принадлежащий Скидан Л.В.. При приобретении земельного участка №а истцу было показано, что существует такой проход и указанным проходом истец пользовалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Скидан JI.B., истец оплачивала за пользование проходом 500 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик препятствует истцу пользоваться проходом через свой земельный участок. В связи с тем, что иного прохода на земельный участок, принадлежащий истцу, не существует, несовершеннолетние дети истца вынуждены добираться домой и в школу через поля, преодолевая расстояние более 1 км. Истец в досудебном порядке направила в адрес ответчика просьбу определить часть земельного участка для прохода на земельный участок истца. Однако в добровольном порядке вопрос по поводу прохода через земельный участок ответчика сторонами не разрешился. Таким образом, при рассмотрении требований об установлении частного сервитута следует принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Без установления сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, истец лишена возможности пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, на котором располагается жилой дом, в котором проживает истец и члены ее семьи. При этом истец согласна производить оплату ответчику за пользование земельным участком для прохода в размере рублей в месяц. На основании изложенного, истец просит суд: обязать Скидан Л.В. не чинить Бандаренко К.В., препятствий в подключении принадлежащего истцу жилого дома литер А, расположенного на земельном участке №а по в к существующему газопроводу от , установить сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу принадлежащего Скидан Л.В., шириной 1,5 м вдоль существующей границы с участком по , для прохода на земельный участок в , принадлежащий Бондаренко К.В. за плату.

В судебном заседании истец Бондаренко К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Скидан Л.В., представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным, слушать дело в отсутствие ответчика и представителя ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером № является Бондаренко К.В. (л.д.11). Истцу также принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: , согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В материалы дела представлена справка ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой техническая возможность подключения жилого дома в от существует (л.д.15).

По ходатайству истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, составленная в рамках рассматривания судом требований Бондаренко К.В. к Скидан Л.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, организовать доступ (проход) к земельному участку №а по в (КН № земель общего пользования () возможно только по территории земельного участка № по в (КН №). По второму вопросу, экспертом разработан вариант организации прохода на земельный участок №а (КН №) по в по территории земельного участка № по в (КН №), с учетом границ земельных участков по данным ГКН. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , предполагается устройство Сервитута С-1 площадью 36,2 кв.м., для организации прохода на земельный участок с кадастровым номером № по в , в следующих границах:

-от линии застройки по правой межевой границе (фактическое ограждение) в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком -30,19 м,

-по тыльной межевой границе с соседним земельным участком (по данным ГКН) в сторону левой межевой границы с соседним земельным участком -1,20м;

- на расстоянии 1,2м от фактического ограждения правой межевой границы в сторону линии застройки - 30,18 м;

-по линии застройки ( по данным ГКН) в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком -1,2 м. Координаты поворотных точек горизонтальной проекции предполагаемых границ Сервитута С-1 приведены в таблице № экспертного заключения. Предполагаемый вариант организации прохода (установления сервитута) не земельный участок №а (с кадастровым номером № по в на территории земельного участка № (КН №), с учетом границ земельных участков пол данным ГКН, предоставлен на рисунке № вышеназванного экспертного заключения (л.д.31-50).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилого дома к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, так как они, в силу общих положений ГК РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения.

Установлено, что газификация жилого дома, принадлежащего Бондаренко К.В. возможна путем подключения от , принадлежащего ответчику.

Из дела следует, что Бондаренко К.В. неоднократно обращалась к ответчику, в том числе в письменном виде, с просьбой выдать согласие на газификацию жилого дома, ей ответчик в этом отказал.

При этом, суд полагает, что обеспечение газоснабжения дома истца путем подключения к принадлежащему ответчику газопроводу, само по себе не нарушает законные права и интересы ответчика, в то время как отказ в удовлетворении заявления истца, права последнего на пользование принадлежащим ему жилым домом по назначению ущемляет.

Согласно частям 1, 3 и 5 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что организовать доступ (проход) к земельному участку №а по в (КН №) с земель общего пользования () возможно только по территории земельного участка № по в (КН №). По второму вопросу, экспертом разработан вариант организации прохода на земельный участок №а (КН №) по в по территории земельного участка № по в (КН №), с учетом границ земельных участков по данным ГКН. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , предполагается устройство Сервитута С-1 площадью 36,2 кв.м., для организации прохода на земельный участок с кадастровым номером № по в , в следующих границах:

-от линии застройки по правой межевой границе (фактическое ограждение) в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком -30,19 м,

-по тыльной межевой границе с соседним земельным участком (по данным ГКН) в сторону левой межевой границы с соседним земельным участком -1,20м;

- на расстоянии 1,2м от фактического ограждения правой межевой границы в сторону линии застройки - 30,18 м;

-по линии застройки ( по данным ГКН) в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком -1,2 м.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Таким образом, иного варианта прохода к жилому дому истца, кроме как по земельному участку, принадлежащему ответчику, не имеется.

Суд полагает, что установление сервитута не приведет к лишению права пользования Скидан Л.В., принадлежащим ей земельным участком.

Ограниченное пользование устанавливается судом в отношении земельного участка площадью 36,2 кв. м при этом, согласно вышеприведенной норме, сервитут не может препятствовать использованию земельного участка самими собственником в соответствии с его целевым назначением.

Установление прохода не означает, что Скидан Л.В., как законный владелец, лишается права пользования на данную часть объекта недвижимости.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 N 510-О-О указал, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 ГК Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Бондаренко К.В. к Скидан Л.В., третье лицо - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в с.Чалтырь, о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, об установлении сервитута, удовлетворить.

Обязать Скидан Л.В. не чинить Бондаренко К.В. препятствия в подключении жилого дома, расположенного по адресу: к существующему газопроводу от в .

Установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка площадью 36,2 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности Скидан Л.В., в целях прохода на земельный участок, принадлежащий Бондаренко К.В. на праве собственности, расположенный по адресу: , в следующих границах:

- от линии застройки по правой межевой границе (фактическое ограждение) в сторону тыльной межевой границы с соседним земельным участком -30,19 м,

- по тыльной межевой границе с соседним земельным участком (по данным ГКН) в сторону левой межевой границы с соседним земельным участком -1,20м;

- на расстоянии 1,2м от фактического ограждения правой межевой границы в сторону линии застройки - 30,18 м;

- по линии застройки ( по данным ГКН) в сторону правой межевой границы с соседним земельным участком -1,2 м., с оплатой копеек в год.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Килафян Ж.В.