Решение № 2-273/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-273/2017
№2-273/17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2017 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуденко ФИО8 к Уразову ФИО9 об установлении сервитута,
Гуденко ФИО10 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: . Ответчик является собственником соседнего земельного участка по адресу: . По территории земельного участка ответчика проходит газопровод, принадлежащий истцу. Ответчик обращался в суд с иском об обязании истца привести газопровод в соответствие с проектной документацией, его иск был удовлетворен решением суда от 11.03.2014 года. Решение суда исполнено, газопровод приведен в соответствие с проектом. В настоящее время для обслуживания газопровода, его окраски, ремонта истцу необходимо воспользоваться земельным участком ответчика. На принадлежащем истцу земельном участке расположено строение - летняя кухня Литер «Г», оно расположено на границе земельных участков истца и ответчика. В настоящее время возникла необходимость в капитальном ремонте указанного строения. С этой целью истцу также необходимо воспользоваться участком ответчика. Для разрешения данного вопроса истец обращалась в Администрацию Калининского сельского поселения, где ей рекомендовали обращаться в суд. На основании изложенного истец просила суд установить частный постоянный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , для обслуживания и ремонта принадлежащих истцу газопровода и летней кухни литер «Г».
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит суд установить частный постоянный сервитут - предоставить ей право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , для следующих целей: проведение работ по обслуживанию газопровода, расположенного на данном земельном участке с целью его защиты от коррозии в соответствии со СНиП 42-01-2002 следующим размером: по всей длине газопровода шириной 1,5 м; проведения строительных работ для капитального ремонта летней кухни литер «Г» следующим размером: длиной 14 м вдоль стены данного строения, по которой проходит граница между земельными участками, шириной на расстоянии 2 м от стены данного строения, по которой проходит граница между земельными участками.
В судебном заседании представитель истца Копылов ФИО11 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что истец к нему с просьбой разрешить ей проводить какие-то работы на его земельном участке не обращалась.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим:
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: (л.д.8,9, 15-17).
Уразову ФИО12. принадлежит земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Газопровод, принадлежащий Гуденко ФИО13., проходит через земельный участок, принадлежащий Уразову ФИО14., данные обстоятельства установлены судом и отражены в решении Мясниковского районного суда Ростовской области от 11.03.2014 года по гражданскому делу по иску Уразова ФИО15. к Гуденко ФИО16 третье лицо - ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», об обязании привести газопровод в соответствие с проектной технической документацией, и Планом газопровода (л.д.10-12, 13).
На основании ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из изложенного следует, что право ограниченного пользования чужим земельным участком подлежит предоставлению лицу не только в случае невозможности организации самостоятельного прохода и проезда к его земельному участку или объекту недвижимости, но, равно, и тогда, когда невозможно обеспечить другие нужды собственника такой недвижимости.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.
В связи с изложенным, при определении содержания права ограниченного пользования соседним участком и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.
По смыслу закона, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка и его установление возможно в определенных законом случаях, в связи с чем истцу необходимо представлять доказательства невозможности нормального хозяйственного использования земельного участка без установления сервитута на чужом земельном участке, осуществления права ограниченного пользования чужим земельным участком как наименее обременительного для земельного участка, обращения к собственнику земельного участка и факта его отказа в установлении сервитута в испрашиваемых границах.
При отсутствии бесспорных доказательств невозможности обеспечения нужд истца как собственника недвижимости (а также землевладельца или землепользователя) без установления сервитута заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец просит установить постоянный бессрочный сервитут для обслуживания и ремонта газопровода и стены здания - летней кухни.
В ходе судебного разбирательства установлено, что газопровод истца проходит по земельному участку ответчика и стена летней кухни - Литер Г находится на меже между земельными участками истца и ответчика. Эти обстоятельства не оспаривались сторонами.
Вместе с тем, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для защиты прав Гуденко ФИО17 путем нарушения аналогичных прав владельца смежного земельного участка - Уразова ФИО18 при обременении его сервитутом.
Не подлежат удовлетворению требования Гуденко ФИО19 об установлении сервитута для ремонта стены здания и обслуживания газопровода, поскольку суду не представлено доказательств подготовки к ремонту и невозможности осуществления обслуживания и ремонта стены здания и трубопровода без установления сервитута на земельный участок ответчика, равно как и доказательств, подтверждающих какие виды и объем работ необходимы для осуществления данных действий, сроки их проведения.
Таким образом, доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком Гуденко ФИО20. не представлено.
Факт примыкания строения истицы к границам земельного участка ответчика и прохождения трубопровода по земельному участку ответчика сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута.
Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с просьбой установить сервитут, и отказа последнего.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Гуденко ФИО21. исковых требований.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Гуденко ФИО22 к Уразову ФИО23 об установлении сервитута, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017 года
Судья Килафян Ж.В.