ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-259/2016 2-259/2016~М-198/2016 М-198/2016 от 11 июля 2016 г. по делу № 2-259/2016


Дело № 2-259/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 11 июля 2016 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтюхова С.Л. к Набокиной Т.И., Овчинниковой Л.Г., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Администрации Орловского сельского поселения, об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в Орловский районный суд, обосновав свои исковые требования следующим.

Истец проживает по адресу: одноэтажном трёхквартирном доме и является собственником квартиры № . Квартира находится на земельном участке . Земельный участок находится в аренде. Квартира № расположена между двух квартир. Кв. № собственник Овчинникова Л.Г., собственник Набокина Т.И.. Земельные участки, на которых расположены квартиры: находятся в частной собственности. Проникновение в квартиру истца возможно через соседние участки по адресу: Соседи запрещают истцу и его семье проходить в его квартиру, а Овчинникова Л.Г. перегородила проход высоким забором. И другого способа проникновения, проезда к квартире, гаражу и хоз. постройкам невозможно. На предложение истца о заключении соглашения наложения сервитута на участки соседей по адресу: истец ответа не получил. Набокина Т.И. регулярно провоцирует скандалы, драки, в результате которых истец получил физическое увечье средней тяжести. Набокина Т.Н. перегородила проезд и проход к квартире истца сплошным забором, высотой более 1,5 метра. ( От своего крыльца к кухне). Она регулярно препятствует машине истца проезд к его гаражу и выезда из него на . В результате этого жене пришлось везти ребёнка - температурой в больницу на автобусе. Истец просит наложить сервитут на соседние участки по адресу обязав ответчиков и . Овчинникову Л.Г. и Набокину Т.И. не препятствовать проникновению истцу и его семье в его квартиру, а также проезду и прогону животных его (истца) подсобного хозяйства.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен, представитель истца по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и не явившейся ответчицы Овчинниковой Л.Г., уточнил требования истца, в соответствии с проведенной экспертизой и исковые требования поддержал.

Ответчица Набокина Т.И. исковые требования не признала.

Ответчица Овчинникова Л.Г. о дне судебного заседания уведомлена, направила телефонограмму о слушании дела в ее отсутствие.

По ходатайству сторон, дело слушалось в отсутствие Овчинниковой Л.Г., при этом суд исходил из следующего.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. В постановлении по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд указал, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Кроме того, приемлемость телефонограммы как способа оповещения была признана Европейским судом в Постановлении от 13.12.2011 по делу «Кокурхаев против России».

Представитель Администрации Орловского сельского поселения полагал, что решение необходимо вынести на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено истец, и члены его семьи проживают по адресу: одноэтажном трёхквартирном доме и является собственником квартиры . Квартира находится на земельном участке Орловского сельского поселения. Земельный участок находится в аренде у истца. Квартира № расположена между двух квартир. Кв. № собственник Овчинникова Л.Г., собственник Набокина Т.И.. Земельные участки, на которых расположены квартиры: находятся в частной собственности. Проникновение в квартиру истца возможно через соседние участки по адресу: . Между соседями сложились личные неприязненные отношения и соседи запрещают истцу и его семье проходить в его квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, изученными материалами дела, в том числе материалов гражданских дел 2-68/2012, 2-43/2005, отказному материалу ОМВД России по Орловскому району.

Как установлено проведенной экспертизой земельный участок, площадью 0,1000 га, принадлежащий Овчинниковой Л. Г. на основании Постановления главы администрации Орловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-871/04, л. д. 15. Архивная выписка) расположен относительно квартиры и земельного участка, находящегося в аренде у истца справа по фасаду, а именно: от точки 1 (граница с участком по фасаду ), до точки 2 – 12,2 м; вглубь участка 81 м до точки 3; вправо по тыловой меже до точки 4 – 11,2 м; от точки 4 по меже до точки 1 – 80,96 м (Приложение № 1; дело № 2-611/11, л. д. 101).

Земельный участок, площадью 0,1023 га, принадлежащий Набокиной Т. И. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ расположен относительно квартиры и земельного участка, находящегося в аренде у истца слева по фасаду, а именно: от точки 6 (граница с участком по фасаду ), до точки 5 - 12,2 м; далее к точке 14 на фасаде здания, расположенной на расстоянии 6,5 м – 3,43 м; далее по внутренней границе квартиры к точке 13; от точки 13 к точке 12, расположенной на границе хоз. построек квартиры № – 5,81м; от точки 12 до точки 11 по внутренним границам хоз. построек квартиры № от точки 11 до точки 10 вглубь фасада – 4,92 м; под углом к точке 9 – 1,0 м; от точки 9 к точке 8 вглубь участка – 47,85 м; от точки 8 по тыловой меже влево к точке 7 – 8,5 м; от точки 7 к точке 6 – 80,96 м. (Приложение № 1; дело № 2-611/11, л. д. 101).

Необходимость в установлении сервитута существует в отношении обоих указанных земельных участков по границам указанным экспертом.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что вследствие неприязненных отношений, стороны к соглашению не смогли придти.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, которым представлены в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, что доступ к его квартире никак иначе не возможен, при этом суд полагает, что истец исходя из баланса интересов всех сторон по делу, имеет право на установление сервитута со стороны земельных участков обоих ответчиков.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на производство экспертизы в равных долях, так как исходя из положений части первой статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ, данные расходы, являются судебными расходами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление удовлетворить, обязать Овчинникову Л.Г., Набокину Т.И. не чинить препятствий Евтюхову С.Л., членам его семьи проходу, проезду, прогону животных в квартиру № расположенную по адресу: , не чинить препятствий Евтюхову С.Л., членам его семьи проходу, проезду, прогону животных на земельный участок, земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 752 кв. м., кадастровый номер № расположенного по адресу , принадлежащий Евтюхову С.Л. на праве аренды.

Установить бесплатно Евтюхову С.Л., членам его семьи, право ограниченного пользования (сервитут), для прохода, проезда, прогона животных на земельный участок, земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 752 кв. м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу , принадлежащий Евтюхову С.Л. на праве аренды, в границах согласно заключению эксперта № 014/16 от 01.07.2016г., в отношении земельного участка Овчинниковой Л.Г., земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: следующих границах: от точки 1 (граница с участком по фасаду ) – 1,3 м по фасадной меже; вглубь двора параллельно границе участка – 19,5 м; под прямым углом влево – 11,0 м. до сплошного ограждения, по ограждению квартире № 1 – 3,5 м; под прямым углом влево к границе с участком – 7,5 м; под прямым углом вправо фасадной меже – 16,0 м.

Установить бесплатно Евтюхову С.Л. право ограниченного пользования (сервитут) для прохода (проезда), прогона животных на земельный участок, площадью 752 кв. м. земли поселений (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенного по адресу , принадлежащий Евтюхову С.Л. на праве аренды, в границах согласно заключению эксперта № 014/16 от 01.07.2016г., в отношении земельного участка Набокиной Т.И., площадью 1023 кв. м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: следующих границах: от точки 6 (граница с участком по фасаду ) – 1,3 м вправо по фасадной меже; вглубь двора параллельно границе участка – 19,5 м; по линии гаража и стойкам навеса вправо под прямым углом – 12,0 м; вправо к жилому дому по линии межи между земельными участками Набокиной Т. И. и Евтюхова – 3,5 м; вправо параллельно строению жилого дома – 9,0 м; влево под прямым углом по направлению фасадной меже – 16,0 м.

Взыскать в равных долях с Набокиной Т.И. и Овчинниковой Л.Г. в пользу Евтюхова С.Л. по 5000 руб. с каждой расходы на оплату проведения землеустроительной экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года.

Председательствующий: