Решение № 2-24/2012 2-24/2012(2-3241/2011;)~М-2826/2011 2-3241/2011 М-2826/2011 от 9 ноября 2012 г. по делу № 2-24/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2012 года

Октябрьского районный г.Ростова-на-Дону

в составе : судья Величко Е.В.

при секретаре Шаховая Ю.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Блик» к Короленко С.П. ?Куринову А.Г. , 3-е лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)

у с т а н о в и л :

ООО «Блик» обратилось с иском об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) в связи с тем, что истец является собственником недвижимости – земельного участка, площадью 3356 кв.м.кадастровый номер № по адресу является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу . На земельном участке, принадлежащем ООО «Блик» располагается Административное здание (литер Д) производственно-складское здание (литер Р), склад (литер В). Ответчик владеет профилакторием (литер Б) и административным зданием (литер А). Ранее до 2005 года земельный участки истца и ответчика входили в состав земельного участка площадью 1 3314 га по , который согласно распоряжения Мэра был разделе на 4 участка : для ООО «Блик», ООО «СТВ», ООО «Брабус» и ООО « Нооэкосфера». На соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, имеется дорога, используемая для движения техники на земельный участок истца. При этом дорога располагается на части земельного участка, не являющейся необходимой для эксплуатации недвижимости, принадлежащей ответчику, что подтверждается копией земельного участка. Иного способа попадания транспорта на земельный участок истца не существует, т.к. вокруг имеется значительный перепад высот и технические коммуникации. Ответчик обратился к истцу с уведомлением, что с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен доступ(проход и проезд) на земельный участок ООО «Блик» и ответчик намерен возвести забор. В связи с чем, истец нуждается в предоставлении постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда на свой земельный участок через земельный участок ответчика. Поэтому ООО « Блик» обратилось в суд и просит установить ООО«Блик» постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) кадастровый номер № по адресу , принадлежащим Куринову А.Г. для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок по цене 1 руб в год. Установить сервитут площадью, согласно данных кадастровой службы, установить сервитут в границах, указанных схемой фактических границ части земельного участка (дороги) кадастровый номер № подготовленного кадастровой службой с указанными координатами углов.

Представитель ООО «Блик» по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить

Представитель Куринова А.Г. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. возможно устройство иного въезда на земельный участок ООО «Блик».

Ответчик Короленко С.П. в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковеы требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником недвижимости – земельного участка, площадью 3356 кв.м.кадастровый номер № по адресу Д. Куринов А.Г. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу . На земельном участке, принадлежащем ООО «Блик» располагается Административное здание (литер Д) производственно-складское здание (литер Р), склад (литер В). Ответчик владеет профилакторием (литер Б) и административным зданием (литер А). Ранее до 2005 года земельный участки истца и ответчика входили в состав земельного участка площадью 1 3314 га по , который согласно распоряжения Мэра был разделе на 4 участка : для ООО «Блик»,

На соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, имеется дорога, используемая для движения техники на земельный участок истца. При этом дорога располагается на части земельного участка, не являющейся необходимой для эксплуатации недвижимости, принадлежащей ответчику. Истец считает, что иного способа попадания транспорта на земельный участок истца не существует, т.к. вокруг имеется значительный перепад высот и технические коммуникации.

Ответчик обратился к истцу с уведомлением, что с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен доступ(проход и проезд) на земельный участок ООО «Блик» и ответчик намерен возвести забор. В связи с чем, истец нуждается в предоставлении постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда на свой земельный участок через земельный участок ответчика. Поэтому ООО « Блик» обратилось в суд и просит установить ООО«Блик» постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) кадастровый номер № адресу , принадлежащим Короленко Сергею Петровичу, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок по цене 1 руб в год.

Согласно заключению №/Э от ДД.ММ.ГГГГ повторной строительно-технической экспертизы в результате проведенного исследования экспертами выявлена возможность проезда на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081126 :0015, расположенный по адресу Д с юго-восточной стороны земельного участка №Д по дороге с тырсовым покрытием, выходящей на основную проезжую часть образом, в результате исследования эксперты пришли к выводу, что установить границы сервитута на схеме фактических границ части земельного участка и в кадастровым плане земельного участка кадастровый номер 61:44:081126 : 0014 с координатами углов для обеспечения прохода проезда на земельный участок истца, также установить площадь сервитута, не представляется возможным, так как существуют иные пути прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Д.

Въезд на земельный участок с кадастровым номером № возможно устроить следующим образом:

- демонтировать бетонные блоки, расположенные на тырсовой дороге, выполнить мероприятия по частичному удалению зарослей кустарников вдоль левых межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами № расчисткой территории под проезжую часть дороги шириной 7,0 м и пешеходную часть шириной 1,5 м;

- демонтировать часть кирпичного ограждения земельного участка с кадастровым номером № для устройства въезда на земельный участок ;\-устроить земляную насыпь или эстакаду в виде металлических конструкций, длиной не менее 17,2 м для устройства съезда на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 192-226).

Не доверять заключению строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется, т.к. экспертиза проведена несколькими экспертами, и является комиссионной, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы не противоречат иным доказательствам, представленным сторонами, поэтому суд полагает возможным принять выводы заключения комиссионной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены доказательства, что дорога, используемая для движения техники на земельный участок истца через земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственной дорогой для проезда на земельный участок истца и отсутствует иные пути прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу возможно обустройство въезда на земельный участок, принадлежащий истцу без проезда через земельный участок, принадлежащий Куринову А.Г., то суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Блик « об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) кадастровый номер № по адресу , принадлежащего Куринову А.Г.

В удовлетворении исковых требований ООО «Блик» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Блик» к Короленко С.П. ?Куринову А.Г. , 3-е лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14. 11.2012 года

Судья