ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-20/2014 2-20/2014(2-2536/2013;)~М-1652/2013 2-2536/2013 М-1652/2013 от 14 мая 2014 г. по делу № 2-20/2014



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 мая 2014г.

Октябрьский районный суд г. Ростова –на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,

с участие адвоката Карибжановой Е.Л.

при секретаре Кривошеиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистой Г.Г. к ООО «Юг-Импэкс», 3 лица Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ООО «Юг-Импэкс», 3 лица Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону об установлении сервитута, по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение лит «И», мойка, площадью 46,4 кв.м., лит «Ж»-мастерская, площадью 189,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081320:4. Ответчику по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 867 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081306:3 по адресу <...>.

Указанные земельные участки являются смежными и подход к нежилым помещениям, принадлежащим истцу возможен только через земельный участок, принадлежащий ООО «Юг-Импекс».

Истец указал, что он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, нежилыми помещениями в соответствии с их назначениями, не используя часть земельного участка принадлежащего Обществу.

С 2008 г. между истцом и предыдущим собственником земельного участка был установлен порядок пользования, проезда (прохода) через земельный участок к строениям. Однако в апреле 2013 г. ответчик стал производить работы по установке ограждения на меже участка препятствующие доступу к строениям, принадлежащим истцу на праве собственности. Таким образом, у Чистого Г.Г. отсутствует возможность прохода, проезда к строениям.

Истец письменно направил в адрес ответчика предложение Обществу заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081306:3 по адресу <...>, однако ответчик отказался заключать такое соглашение и продолжает чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

Истец просил установить сервитут, предоставив право прохода, проезда через земельный участок, кадастровый номер 61:44:0081306:3, расположенный по адресу <...>, поскольку иного доступа к лит «И», расположенного на земельном участке по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.<...>,8 не имеется.

В последующем истец и его представителя уточнили требования в порядке ст.39 ГПК РФ просили установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081306:3, принадлежащем ООО «Юг-Импэкс» на праве собственности, площадью 268 кв. метров, в следующих границах от точки 1 к точке 2 - 8,75м, от точки 2 к точке 3 – 6,10 м, от точки 3 к точке 4 -29,28 м., от точки 4 к точке 5 – 4,86м, от точки 5 к точке 6 – 4,88м, от точки 6 к точке 7 – 21,12м., обеспечив Чистому Г.Г. проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0081320:4, принадлежащего ему на праве собственности, на котором находится здание пункта технического обслуживания литер «И», по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. <...>, 8, через часть земельный участок принадлежащего ООО «Юг-Импэкс», а также установить стоимость использования части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081306:3, составляющую 268 кв. метров, в размере 20110 рублей в месяц (без учета НДС).

Представитель ответчика, по доверенности в суде указала, что Общество не возражает против установления сервитута в границах, указанных истцом, согласны с определенной экспертами рыночной стоимостью пользования частью земельного участка, площадью 268 кв.м., принадлежащего ООО «Юг-Импэкс», в размере 20110 руб. без учета НДС. Кроме того, представитель считала необходимым указать в решении суда каким образом будет истец пользоваться земельным участком, на котором будет установлен сервитут.

Представители 3-х лиц в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, равно как и возражений по существу иска.

Суд, выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Чистой Г.Г. является собственником земельного участка, площадью 504 кв.м., кадастровый номер №:4, по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.<...>,8, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... г. (л.д.8), кадастровым паспортом (л.д.12-15), а также собственником нежилых помещений лит «З», площадью 189,1 кв.м. (мастерская), лит «И», площадь 257,6 кв.м. (пункт технического обслуживания), лит «Ж», площадью 46,4 кв.м. (мойка), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-11).

Земельный участок, площадью 867 кв.м., по адресу <...>, кадастровый номер 61:44:0081306:3, принадлежит по праву собственности ООО «Юг-Импэкс», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.31), кадастровым паспортом (л.д.38-41).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, кадастровый номер 61:44:081320:4 и земельный участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером 61:44:0081306:3, общей межевой границы не имеют и расположены со сдвигом относительно друг друга. Расстояние между данными земельными участками со стороны их межевых границ, расположенных противоположно друг другу, составляет от 1,80 до 1,75 м и от 1,21 м до 0,28 м.

Установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:081320:4, имеющего разрешенное использование –для эксплуатации автосервисного комплекса, расположены здания мойки лит «Ж», 2-х этажное здание мастерской лит «З» и 2- этажное здание пункта технического обслуживания лит «И», которое расположено в тыльной части земельного участка. В стене северо-западного фасада пункта технического обслуживания лит «И» расположены шесть ворот и одна входная дверь, ориентированные в сторону земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081306:3. Вход на 2-й этаж здания лит «И» осуществляется по наружной металлической лестнице, расположенной со стороны его северо-западного фасада.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что проезд к зданию пункта технического обслуживания лит «И», находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081320:4 по ул.<...>,8 в г.Ростове-на-Дону, принадлежащего Чистому Г.Г., без использования части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081306:3, принадлежащего ООО «Юг-Импэкс», используемого для эксплуатации АЗС, невозможен.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).

В соответствии с ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, из заключения N 4751/10-2 от 16.04.2014 г. ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ следует, что отсутствует возможность организации доступа от земель общего пользования (кадастровый номер 61:44:0081320:33) к принадлежащему Чистому Г.Г. нежилому помещению пункту технического обслуживания лит «И», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081320:4, т.к. минимальная ширина земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081320:33, в районе расположения мастерской лит «З» составляет 1,80 м, что менее минимально допустимой ширины как основного, так и второстепенного проезда, регламентируемой таблицей 8 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В заключении экспертом разработан один вариант сервитута для обеспечения прохода и проезда легкового автотранспорта к зданию пункта технического обслуживания лит «И», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081320:4 по <...> проезхд,8 в г.Ростове-на-Дону, принадлежащих Чистому Г.Г. через земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081306:3, площадью 268 кв. метров, в следующих границах: от точки 1 к точке 2 - 8,75м, от точки 2 к точке 3 – 6,10 м, от точки 3 к точке 4 -29,28 м., от точки 4 к точке 5 – 4,86м, от точки 5 к точке 6 – 4,88м, от точки 6 к точке 7 – 21,12м.,

Рыночная стоимость пользования частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081306:3, площадью 268 кв.м., принадлежащего ООО «Юг-Импэкс», необходимая для обеспечения проезда к зданию пункта технического обслуживания лит «И» составляет 20100 руб. в месяц.

Суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика выполнения, поэтому заключение обоснованно и может быть принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих Заключение экспертов N 4751/10-2 от 16.04.2014 г. ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что соглашение об установлении сервитута между сособственниками не достигнуто. Между тем, ранее в 2006 г. и 2008 г. с прежними собственниками земельного участка по адресу <...>, такие соглашения имели место. Также и Чистой Г.Г. направлял в адрес ответчика предложение об установлении сервитута.

Вместе с тем, в настоящее время у Чистого Г.Г. отсутствует возможность использования по назначению принадлежащего ему по праву собственности недвижимого имущества лит «И» -пункта технического обслуживания, поскольку его использование без использования земельных участков, принадлежащих третьим лицам, не представляется возможным.

По мнению суда, у истца отсутствует возможность прохода и проезда к недвижимому имуществу принадлежащего по праву собственности, в частности, к лит «И», без установления сервитута, т.е. действительно нужды собственника-Чистого Г.Г. не могут быть обеспечены без установления сервитута. Также отсутствует и соглашение об установлении сервитута, тогда требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

В судебном заседании установлено, что решении вопроса об организации проезда к зданию лит «И», при условии устройства в стене его юго-восточного фасада ворот. И расположения предполагаемого проезда за границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081320:33, граничащего с автодорогой ул.<...>, может быть решено только специализированными проектными организациями, при наличии соответствующих технических условий, выданных соответствующими ведомственными организациями.

Учитывая обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд полагает, что истец не имеет объективной возможности использовать принадлежащий ему объект недвижимости лит «И» -пункт технического обслуживания без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что к объектам недвижимости истца не имеется возможности прохода и проезда автотранспорта, т.е. обеспечения эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Устанавливая сервитут, суд учитывает критерии законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Доводы представителя ответчика о том, что на принадлежащем Обществу земельном участке необходимо установить два резервуара надземного типа объемом не менее 100 м.куб., а в случае установления сервитута это будет невозможно, суд находит неубедительными, поскольку из представленной схемы земельного участка усматривается, что резервуары предполагается разместить на земельном участке, площадь которого не входит в спорную зону установления сервитута.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании его объектами недвижимости, опровергаются материалами дела. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает, что спорный земельный участок огорожен, фактически въезд в пункт технического обслуживания лит «И» перегорожен бетонными блоками.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения иска необходимо указать в решении суда, что сервитут устанавливается только для прохода и проезда автотранспорта к пункту технического обслуживания истца, в каких целях, продолжительность стоянки транспортных средств, поскольку такие требования никем не заявлялись, поэтому у суда отсутствуют основания в силу ст. 196 ГПК РФ разрешать указанные вопросы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Чистого Г.Г. к ООО «Юг-Импэкс», 3 лица Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону об установлении сервитута- удовлетворить.

Установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №:4, принадлежащем на праве собственности Чистому Геннадию Георгиевичу, на котором находится здание пункта технического обслуживания литер «И», по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. <...>, 8, через часть земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081306:3, по адресу <...>, принадлежащему ООО «Юг-Импэкс» на праве собственности, составляющую 268 кв. метров, и расположенного в следующих границах согласно заключению эксперта № от 16 апреля 2014 года: от точки 1 к точке 2 - 8,75м, от точки 2 к точке 3 – 6,10 м, от точки 3 к точке 4 -29,28 м., от точки 4 к точке 5 – 4,86м, от точки 5 к точке 6 – 4,88м, от точки 6 к точке 7 – 21,12м.

Установить стоимость использования части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081306:3, составляющую 268 кв. метров, принадлежащего ООО «Юг-Импэкс», необходимого для обеспечения проезда к зданию пункта технического обслуживания лит «И» в размере 20110 рублей в месяц (без учета НДС).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2014 г.

Председательствующий судья: