Решение № 2-1958/2012 2-1958/2012~М-728/2012 М-728/2012 от 13 марта 2012 г. по делу № 2-1958/2012
К делу №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего Гриценко Ю.А., при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасенко Ирины Петровны к Администрации , КУИ о признании договора купли-продажи частично недействительным и недействительными зарегистрированные ограничения права,
Гасенко И.П. обратилась с иском в суд к Администрации , КУИ о признании договора купли-продажи частично недействительным и недействительными зарегистрированные ограничения права, ссылаясь на следующие обстоятельства: Истица является собственником домовладения и земельного участка, общей площадью № кв.м. образованного в результате раздела, расположенных по адресу: ФИО3 . согласно свидетельству о государственной регистрации права от серия № №. Гасенко И.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № №, согласно которого на основании Постановления Главы Администрации № от было приобретено право частной собственности на земельный участок, площадью № кв.м, часть земельного участка, площадью № кв.м. по адресу . Какие-либо ограничения в использовании и обременения участка земли предоставленного истцу отсутствовали. На основании Постановления Администрации № от «О передаче в собственность за плату Гасенко И.П. № долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , указанное имущество было передано ФИО10 за плату и в нарушение действующего законодательства были установлены ограничения в использовании данного земельного участка, в связи с тем, что земельный участок расположен:
в зоне превышения уровня шума;
в зоне регулирования застройки с режимом содержания 6б;
в водоохраной зоне Таганрогского залива;
частично в охранной зоне высоковольтной линии электропередач;
через рассматриваемый земельный участок проходит охранная зона водопровода
Указанные положения об ограничении в использовании земельного участка были внесены также в договор № купли-продажи от , заключенный между Гасенко И.П. и Комитетом по управлению имуществом - № долей в праве собственности на указанный земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права от . Истец, считает, что ею было выкуплено у Администрации лишь № долей от земельного участка площадью № кв.м. Следовательно, положение обременений/ограничений на весь земельный участок незаконно, поскольку ни ст. 36 Земельного кодекса РФ, ни Постановления Администрации от №, от №, не содержат в себе указаний к наложению ограничений, обременений на земельные участки. Земельный участок истицы ограничен/обременен в индивидуальном порядке, о чем свидетельствует письмо из Администрации от №. Истица считает установленные ограничения/обременения незаконными, поскольку они не соответствуют действующему законодательству, правовых документов, по которым были наложены ограничении/обременения и которые бы не противоречили законодательству РФ и Конституции РФ в деле не существует. Считает Постановление № от ч.1 является ничтожным, так как противоречит в указанной части действующему законодательству
Истица Гасенко И.П. в предварительном судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд Постановление Администрации № от п.2 в части ограничения использования земельного участка по адресу: кадастровый номер № считать недействительным и признать недействительным договор № купли-продажи от в части 3 обременения объекта продажи, заключенный между Гасенко И.П. и Комитетом по управлению имуществом .
В судебном заседании истица Гасенко И.П. и ее представитель Гасенко Н.П., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. На вопросы представителя ответчика и суда пояснили, что при заключении договора истец не понимал последствий обременения, наложенного на участок, поэтому не оспаривал постановление городской Администрации и соглашался с условиями договора купли-продажи по обременениям участка. В настоящее время истица намерена продать свой земельный участок, а наличие обременений препятствует этому. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика КУИ , Администрации Аскольский С.В., действующий по доверенности № 555 от 25.01.2012 года и № 800 от 13.02.2012 года, исковые требования не признал, пояснил, что постановление городской администрации законное и обоснованное, ничем не нарушает права истца. Истцом пропущен установленный 3-месячный срок на обращение в суд. Просил в иске отказать.
Допрошенная по ходатайству истицы свидетель ФИО9, в суде пояснила, что в июне года она купила у истицы Гасенко И.П. часть земельного участка, обременений не было, согласно справки БТИ от обременений на земельном участке нет.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.8 ст.23 Земельного кодекса РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Поэтому суд рассматривает данное дело в порядке искового производства, а не в установленном главой 25 ГПК РФ рассмотрения заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Из объяснений представителей сторон и материалов дела следует, что рассматриваемый земельный участок обременен публичным сервитутом (ч.2 ст.23 ЗК РФ),
Правовому режиму земель населенных пунктов характерен ряд существенных ограничений порядка землепользования и хозяйственной деятельности организаций, действующих на данной территории, в связи с особенностями этой территории.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе, в интересах рационального землепользования устанавливать на своей территории и другие требования и ограничения, обязательные для исполнения всеми предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами.
Постановлением Администрации № от (л.д.28) установлено, что использование земельного участка, находящегося по адресу: , ограничено, в связи с тем, что земельный участок расположен:
- в зоне превышения уровня шума;
- в зоне регулирования застройки с режимом содержания 6б;
- в водоохраной зоне Таганрогского залива;
- частично в охранной зоне высоковольтной линии электропередач;
- через рассматриваемый земельный участок проходит охранная зона водопровода.
В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом и другими федеральными законами. При этом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в зонах. В соответствии с пунктом б статьи 56 Земельного кодекса ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Отсутствие сведений об ограничениях/обременениях земельного участка в справке МУП БТИ от , не может быть принято судом как доказательство отсутствия обременений, поскольку МУП БТИ не является органом, регистрирующим права на земельные участки.
Ограничение использования земельного участка в зоне превышения уровня шума обосновано Схемой планировочных ограничений действующего Генерального плана , решением исполнительного комитета ФИО3 Совета народных депутатов № от ; основанием для наложения данного ограничения/обременения являются требования статьи 46 Воздушного кодекса РФ, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1084 «Об утверждении федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», предусматривающие полосу воздушных подходов, зону превышения уровня шума
Довод истца о том, что согласно ответу Роспотребнадзора от № протоколы лабораторных испытаний по замерам уровня шума по адресу: отсутствуют, не может быть принят судом, так как отсутствие протоколов лабораторных испытаний по замерам уровня шума по адресу: (л.д. 23) не являются подтверждением необоснованности установления особых условий использования в зоне превышения уровня шума.
Ограничение использования земельного участка в зоне регулирования застройки с режимом 6б (территория за пределами исторической части ) обосновано Постановлением Главы Администрации № от «Об утверждении границ и охраны объектов культурного наследия исторической части », которое регулирует границы зон охраны объектов культурного наследия исторической части , режимы использования земель в границах исторических зон и рекомендует Администрации обеспечить режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия исторической части (п.4).
Нахождение земельного участка истца за пределами исторической части города не оспаривалось истцом и подтверждается письмом из Администрации № от (л.д.17).
Ограничение использования земельного участка в связи с расположением в водоохраной зоне Таганрогского залива обосновано ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно частям 8, 15, 16 указанной статьи ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Ограничение использования земельного участка в связи с расположением в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи (далее ЛЭП) обосновано «Правилами охраны электросети», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 (л.д. 16, 18). Использование территорий, находящихся в зоне ЛЭП, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009г. № 160).
Согласно сообщению ОАО «» - «» от (л.д. 20) ПС «» принадлежит ОАО «», часть земельного участка Гасенко И.П. находится в охранной зоне ПС «».
Ограничение использования земельного участка в связи с расположением в охранной зоне водопровода обосновано «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 года № 167, СНиП от 02.07.2001 года № 81. Наличие водопровода в районе земельного участка по подтверждается сообщением МУП «Управление «Водоканал» (л.д. 22). Принадлежность указанного водопровода гражданам не исключает возможную необходимость инженерного обслуживания данного водопровода.
Таким образом, рассматриваемые обременения наложены постановлением Администрации № от на земельный участок законно и правомерно отражены в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах истца на этот земельный участок.
Довод истца о том, что ее земельный участок ограничен/обременен в индивидуальном порядке согласно письму из Администрации от №, не обоснован, так как в соответствии с указанным письмом (л.д.24) постановление Администрации № от носит индивидуальный характер и не является нормативным, то есть является индивидуальным - правоприменительным актом ненормативного характера.
Постановлением Администрации № от правильно установлено, что передаваемый в собственность истца земельный участок расположен в зоне превышения уровня шума; в зоне регулирования застройки с режимом содержания 6б; в водоохраной зоне Таганрогского залива; частично в охранной зоне высоковольтной линии электропередач; через рассматриваемый земельный участок проходит охранная зона водопровода, поэтому этот участок передается истцу в собственность с условиями (п. 2):
- соблюдения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохраной зоны Таганрогского залива в соответствии с Водным кодексом РФ от 03.06.2006 года № 74-ФЗ;
- соблюдения особых условий в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи в соответствие с отраслевыми правилами;
- без права застройки новыми строениями охранной зоны водопровода с обязательным допуском организации, эксплуатирующей инженерную сеть;
- целевое назначение и все физические изменения строений согласовывать в установленном законодательством порядке.
Частью 1 ст.37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Указанные положения об ограничении в использовании земельного участка внесены в договор № купли-продажи от (л.д. 25-27), заключенный между Гасенко И.П. и Комитетом по управлению имуществом - № долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью № кадастровый номер №, по адресу:
В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат ограничения вещных прав на недвижимое имущество.
Эти ограничения/обременения зарегистрированы в ЕГРП в установленном ст.27 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от , серия № № (л.д. 29-30).
Согласно выводу, содержащемуся в сведениях об ограничениях использования земельного участка (л.д.16) установленные ограничения влекут: соблюдение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохраной зоны таганрогского залива, соблюдение особых условий в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи; ограничение права застройки новыми строениями охранной зоны водопровода с обязательным допуском организации, эксплуатирующей инженерную сеть; необходимость согласования целевого назначения и всех физических изменений строений в установленном законодательством порядке.
В силу п.2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Земельные участки, расположенные в охранных зонах, у их собственников не изымаются. Они могут быть использованы ими с учётом ограничений (обременений), предусмотренных вышеуказанными действующим законодательством.
Установление охранных зон не влечёт запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» основанием для принятия судом решения о признании акта, действия, бездействия органа местного самоуправления недействительным является одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требование о признании недействительным ненормативного акта удовлетворению не подлежит.
Таким образом, рассматриваемые обременения земельного участка установлены на законных основаниях, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и правомерно отражены в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах истца на этот земельный участок.
В силу ч.2 ст.48 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута. В данном случае общественные нужды, для которых установлены рассматриваемые обременения и ограничения в использовании земельного участка, продолжают сохраняться, актов об отмене сервитута уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления не принималось.
Действующее законодательство предусматривает земельные правонарушения, в результате которых использование земельных участков делается невозможным.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок истца относится к категории земель населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. Истцом не представлено доказательств, что обременения препятствуют использовать земельный участок по назначению и реализовать свое право собственника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения не ограничивают прав истца на использование земельного участка по целевому назначению для эксплуатации жилого дома, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требованияГасенко Ирины Петровны к Администрации , КУИ о признании договора № купли-продажи от частично недействительным и о признании недействительным Постановления Администрации № от в части ограничения использования земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.
Судья Гриценко Ю.А.