Решение № 2-1696/2016 2-1696/2016~М-469/2016 М-469/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 2-1696/2016
Отметка об исполнении определения Дело № 2-1696/2016
__________________________________________________________
Именем Российской Федерации
01 ноября 2016 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Казак А.В.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева ФИО20 к Резванову ФИО21, третьи лица Божок ФИО22, ФИО2, Соколова Е.А., Стахов ФИО23, Горбатко ФИО25 об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) и встречному иску Резванова ФИО26 к Мальцеву ФИО27 об установлении платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком,
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что Мальцев А.А. является собственником помещения № II, общей площадью 188 кв. м., расположенного на 1 этаже 2-этажного здания, литер Б, по адресу: , №ж, долевым сособственником (13/40) земельного участка площадью 858 кв. м., на котором расположены объекты вышеуказанного недвижимого имущества, кадастровый №. Земельный участок обременен публичным сервитутом.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ долевыми сособственниками смежного земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер объекта №, являются: ФИО7 (139935/144220 доли), Божок С.В.( 1651/144220 доли), ФИО2 ( 782/144220 доли), ФИО3 (403/144220 доли), Стахов О.А. (639/144220 доли), Горбатко Е.П. (810/144220 доли).
На территории земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются вышеуказанные лица, находятся подъездные дороги к объекту недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Мальцеву А.А. Проезд и проход к объекту недвижимого имущества Мальцева А.А. возможен только по земельному участку, принадлежащему на праве долевой собственности - Резванову А.В., Божок С.В., Булатов В.А., Соколова Е.А., Стахов О.А., Горбатко Е.П..
Резванов А.В. препятствует Мальцеву А.А. в проезде по принадлежащему ему на праве долевой собственности земельному участку. В связи с тем, что Резванов А.В. препятствует в использовании подъездных дорог находящихся на принадлежащем ему на праве долевой собственности земельном участке, установление сервитута является единственным способом обеспечения потребностей Мальцева А.А. по проходу, проезду к объекту недвижимости, принадлежащему ему на праве собственности. В целях реализации права пользования недвижимым имуществом, необходимо установить сервитут на подъездные дороги сроком на 10 (десять) лет.
По заказу Мальцева А.А. ООО "Бюро технической информации" составило схему по установлению границ сервитута (обременения) для беспрепятственного прохода и проезда по земельному участку.
В соответствии со схемой предлагаются следующие параметры сервитута: площадь обременяемой части земельного участка с кадастровым номером № составляет 265,5 кв.м. Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом.
На основании обращения ФИО6 независимый оценщик ФИО10 в своем заключении определила стоимость сервитута (обременения) для целей урегулирования вопроса пользования частью земельного участка. В соответствии с заключением специалиста №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость соразмерной платы за часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , принадлежащего ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, под проезды и проходы в пользу ФИО6, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, составляет 13923,23 рублей в год.
В иске истец просил установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: , принадлежащего на праве долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, постоянно действующей площадью 265,5 кв м. с соответствующим описанием границы части земельного участка, для беспрепятственного прохода и проезда граждан по земельному участку с кадастровым номером № на 10 лет с даты его регистрации в ЕГРП с годовой платой 13 923,23 рублей.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО19, действующий на основании ордера и доверенности, поддержал требования об установлении сервитута на часть земельного участка, постоянно действующей площадью 162,85 кв м. с учетом уточнений относительно местоположения сервитута с соответствующими пространственными характеристиками и установлении размера рыночной стоимости 25846 рублей за год. Относительно срока установления сервитута представитель истца в судебном заседании требования не поддержал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
По делу ФИО7 был заявлен встречный иск об установлении платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком.
Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требований истца в части месторасположения сервитута, просила исходить из варианта сервитута, предложенного экспертным заключением, в случае удовлетворения требования истца по установлению сервитута в соответствии с его вариантом местоположения, просила удовлетворить встречный иск ФИО7 об установлении размера рыночной стоимости 40753 рублей за год. Представитель ФИО7 при вынесении решения просила учитывать, что изначально свободный проезд к помещению истца мог быть организован в пределах границ земельного участка , но действиями самих собственников, в целях наибольшего извлечения прибыли от использований коммерческих площадей (под магазины) площадь указанного земельного участка была практически полностью застроена, в результате чего была сокращена до минимума оставшаяся площадь свободного участка в целях обеспечения прохода и проезда к помещениям сособственников по . Вывод о необходимости установления сервитута на 10 лет не обоснован, так как назначение земельного участка площадью 14 422 кв.м, расположенного по , принадлежащего ответчику на праве долевой собственности, определено как магазины, складские помещения, мощение, административное здание, общественная уборная. Т.е. использование части земельного участка по , для подъездных дорог будет противоречить целевому назначению земельного участка, т.е. приведет к нецелевому использованию земельного участка , что влечет привлечение собственника земельного участка к административной ответственности. Земельный участок по фактически представляет собой территорию, на которой организован универсальный розничный рынок под управлением ООО «Авалон-П» и сезонная ярмарка под управлением ООО «Ярмарка». Т.е. в целях осуществления коммерческой деятельности указанными организациями ФИО7 переданы мощения и земельный участок в аренду. Сроки действия договоров аренды не ограничены. Следовательно на указанной территории организуется коммерческая деятельность по реализации товаров населению. Указанные организации как и ответчик несут ответственность за жизнь и здоровье, а следовательно безопасное пребывание на территории земельного участка по , лиц совершающих покупки. Движение транспорта по территории ярмарки и рынка на необорудованном для этих целей участке мощении может повлечь причинение вреда жизни и здоровью третьим лицам. Более того установление сервитута повлечет возникновение у ответчика убытков в виде существенной, недополученной арендной плазы за земельный участок обремененный сервитутом. У ООО «Авалон-П» и ООО «Ярмарка» аналогично возникнут убытки, так как они не дополучат прибыль, так как не смогут осуществлять коммерческую деятельность на территории мощения и земельного участка обремененного сервитутом. Асфальтовое покрытие, т. е. мощение, не рассчитано на использование его в качестве дороги, в т.ч. и для проезда грузового транспорта. Так, в случае гипотетического использования части земельного участка ответчика в качестве частного сервитута для проезда большегрузного транспорта весом более 1,5 тони, асфальтовое покрытие, т.е. мощение, принадлежащее ФИО7, придет в негодность в кратчайшие сроки и в результате фактически частично объект частной собственности ответчика, т.е. мощение, будет вообще уничтожено. ФИО7 как собственник мощения на протяжении 10 лег, фактически единолично за свой счет, производит ремонт мощения. Стоимость укладки, в т.ч. и при ремонте, имеющегося асфальтового покрытия, составляет от 800 до 1000 рублей за 1 квадратный метр. При рассмотрении требований истца необходимо установить существует ли возможность организации прохода и проезда к объектам недвижимости истца без учета ограниченного использования земельного участка. При изучении ситуационного плана, представленного истцом в материалы дела, расположенного на схеме по установлению сервитута видно, что с тыльной стороны здания, в котором располагается помещение истца, имеется свободный земельный участок, который может быть использован для прохода или проезда, в том числе и путем и его частичного обременения сервитутом. Т.е. обременение участка ответчика не является единственным способом для обеспечения прохода и проезда истца. Вопрос о том, отсутствует или имеется возможность по организации прохода и проезда без установления частного сервитута на участке ответчика в досудебном исследовании не учитывался, хотя является приоритетным при рассмотрении споров по установлению сервитута. В отношении участка ответчика так уже установлен публичный сервитут площадью 1147 кв. м., не подразумевающий оплаты за его использование, в результате чего ответчик регулярно несет убытки по содержанию 1147 кв.м. публичного сервитута, ограничен в возможности застройки 1147 кв.м., а введение дополнительного ограничения в виде установления еще и частного сервитута на участке ответчика, приведет к фактической невозможности использования земельного участка.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. С учетом мнения представителей сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута
Из смысла приведенных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, соответствовать разумному балансу интересов сторон спора, не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО6 является собственником помещения № II, общей площадью 188 кв. м., расположенного на 1 этаже 2-этажного здания, литер Б, по адресу: , №ж, на основании Постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № от 29.07.20103, договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, акта о распределении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся на земельном участка площадью 858 кв. м., на котором расположены объект вышеуказанного недвижимого имущества, кадастровый №, принадлежащим ФИО6 на праве общей долевой собственности (13/40 доли в праве) на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ.
Долевыми собственниками смежного с участком ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер объекта №, разрешенное использование: магазины, складские помещения, административное здание, общественная уборная, являются: ФИО7 (139935/144220 доли), ФИО1 (1651/144220 доли), ФИО2 (782/144220 доли), ФИО3 (403/144220 доли), ФИО4 (639/144220 доли), ФИО5 (810/144220 доли).
Земельный участок, кадастровый №, фактически представляет собой территорию, на которой организован универсальный розничный рынок под управлением ООО «Авалон-П» и сезонная ярмарка под управлением ООО «Ярмарка», т.е. в целях осуществления коммерческой деятельности указанными организациями ФИО7 переданы мощения и земельный участок в аренду. Сроки действия договоров аренды не ограничены.
В свое время земельный участок, кадастровый №, был обременён публичным сервитутом: дорога общего пользования площадь 5456 кв.м. (л.д.67 т.2). Указанное обременение возникло в результате принятия ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы №, которым на земельном участке №) площадью 0,15523 га. было установлено обременение на площади 0,5568 га – «дорога совместного пользования для осуществления беспрепятственного проезда и прохода». В последствие, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы № в Постановление Главы № внесены изменения: «участок :0147(Б) площадью 0,15523 га.» заменено на «участок :0147(Б) площадью 1,5523 га.», а решением Волгодонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в п.5 Постановления Главы № были внесены изменения следующего содержания: «в части обременения части земельного участка используемого под дорогу совместного пользования для осуществления беспрепятственного проезда и прохода по адресу: , установить на земельном участке кадастровый № (рынок) обременение на площади 0,5661 га. с учетом изменения площади и координат юго-восточной части дороги в точке 1 координаты х-10966,00 у-17158,63; в точке 2 координаты х-10963,18 у-17161,76; в точке 3 координаты х-10936,26 у-17135,25; в точке 4 координаты х-10933,64 у-17138,02; в точке 5 координаты х-10928,94 у-17133,43; в точке 6 координаты х-10915,13 у-17119,90; в точке 7 координаты х-10921,22 у-17113,94; в точке 1 координаты х-10966,00 у-17158,63».
В соответствии с принятием решения Волгодонского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.5 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении земельных участков в аренду ФИО13, ФИО15, ФИО6», а именно: слова «Установить на земельном участке :0147 (Б) обременение на площади 0,5568 га.» заменены словами «Установить на земельном участке: 0147 (Б) постоянный публичный сервитут на площади 0,5661 га.», в приложении к постановлению слова «Дорога совместного пользования S= 0,2747 га – 0147 (Б)/003» заменены словами «Дорога для осуществления беспрепятственного проезда и прохода S=0,5661 га», слова «:0147(Б)/004, :0147 (Б)/003, :0147(Б)/002» исключены. Был так же утвержден проект границ части земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0184, площадью 0,5661 га., из категории земель поселений расположенного по адресу: , используемого под размещение дороги. Установлен на земельном участке постоянный публичный сервитут на площади 0,5661 га. – дорога для беспрепятственного проезда и прохода.
Постановлением Главы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, общей площадью 1,4422 га., по адресу: был предоставлен в общую долевую собственность ООО «Степной Беркут», ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО14 и ФИО3, за плату в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка с установлением на нём, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постоянного публичного сервитута площадью 5456 кв.м. – дорога общего пользования. Указанное обременение и зарегистрировано в ЕГРП.
Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены границы указанного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № площадью 14422 кв.м. по адресу: : прекращен на земельном участке, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 14422 кв.м., расположенном по адресу: , постоянный публичный сервитут площадью 5456 кв.м. – дорога общего пользования (п.1 Постановления); установлен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14422 кв.м., расположенном по адресу: , постоянный публичный сервитут общей площадью 1147 кв.м. – предоставление права беспрепятственного прохода и проезда в том числе: 2.1. часть земельного участка (S1) площадью 976 кв.м.- предоставление права беспрепятственного прохода и проезда, 2.2 часть земельного участка (S2) площадью 97 кв.м.- предоставление права беспрепятственного прохода и проезда, 2.3 часть земельного участка (S3) площадью 74 кв.м.- предоставление права беспрепятственного прохода и проезда; признан утратившим силу п.2 постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка по ООО «Степной Беркут», ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО14 и ФИО3» (п. 3 Постановления). Пунктами 4-5 ФИО7 было поручено снять с государственного кадастрового учета часть земельного участка 5456 кв.м. – дорога общего пользования, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: и обеспечить выполнение землеустроительных работ по межеванию частей земельного участка площадью 976 кв.м., площадью 97 кв.м., площадью 74 кв.м. в целях постановки на государственный кадастровый учет, а КУИ поручено обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута общей площадью 1147 кв.м. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ.
На основании обращения ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РО представителя Администрации был прекращен на земельном участке, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 14422 кв.м., расположенном по адресу: , постоянный публичный сервитут площадью 5456 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированного сервитута на земельном участке.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации), сервитуты подлежат государственной регистрации.
Согласно статье 27 указанного закона, государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Публичный сервитут перед въездом (восточные ворота) на территорию земельного участка № определенный от 16.07.2012г. Постановлением Администрации №, не прошел государственную регистрацию.
Как пояснил истец ФИО6 в ходе судебного разбирательства, он с 2007 является собственником помещения №, расположенного на первом этаже двухэтажного здания, которое находится на территории Центрального рынка. Проезд и проход к помещению возможен только через территорию центрального рынка. В период действия публичного сервитута, истец и ИП ФИО15, собственник соседнего помещения, за личные денежные средства, на территории центрального рынка, силами подрядчика ЗАО «ВДРСУ» произвели работы по устройству покрытия толщиной 4 см из горячих плотных асфальтобетонных смесей на территории 439, 8 кв.метров на сумму 146 384, 90 рублей. После сокращения границ публичного сервитута, сособственник земельного участка ФИО7 стал препятствовать в проезде к принадлежащему истцу помещению. С целью урегулирования конфликта истец обращался к ФИО7 с предложением установить сервитут, однако соглашения не достигли. ФИО7 за установление сервитута просил 500 000 рублей. Не имея подъезда к принадлежащему помещению, истец несет убытки. Арендаторы, узнав об отсутствии подъездных дорог, отказываются заключать договора аренды. Для истца как пенсионера, инвалида 2 группы, доходы от сдачи в аренду помещения является основным источником дохода. Установление сервитута необходимо для подъезда к принадлежащему магазину. Альтернативных подъездных путей к помещению истца не имеется, организовать проход и проезд к его объектам недвижимости без установления сервитута на смежном земельном участке, кадастровый №, невозможно.
В ходе судебного разбирательства стороной ФИО7 не отрицалось, что предложенные ФИО6 вариант установления сервитута на земельном участке, кадастровый №, не получил положительного разрешения с его стороны. Остальные сособственники земельного участка вследствие незначительной доли в праве не имели возражений относительно требований ФИО6
В ходе судебного разбирательства третьи лица также не высказали и не представили суду возражения относительно заявленных требований.
В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности ФИО6 на помещения № II, общей площадью 188 кв. м., расположенного на 1 этаже 2-этажного здания, литер Б, по адресу: , №ж, не оспорено на момент вынесения данного решения суда, в связи с чем доводы ФИО7 о злоупотреблении правами со стороны ФИО6, допустившего расширение застройки своего объекта, что привело к невозможности его использования без обременения смежного участка сервитутом, не могут быть приняты судом во внимание и юридически значимым обстоятельством не являются.
Исследуя вопрос о правомерности заявленных ФИО6 требований, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
- возможно ли организовать проход и проезд к объектам недвижимости ФИО6, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , без установления сервитута?
- в случае отрицательного ответа на вопрос №, определить оптимальные варианты организации прохода и проезда к объектам недвижимости ФИО6, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , в том числе дать оценку возможности организации прохода и проезда к объектам недвижимости ФИО6 путем установления сервитута земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ;
- определить рыночную стоимость платы за установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером:№, по варианту, предложенному истцом;
- определить рыночную стоимость платы за установление сервитута по наиболее оптимальному варианту, предложенному экспертом?
Проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».
Согласно заключению №-Э/2016 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО16 следует, что организовать проход и проезд к объектам недвижимости ФИО6; расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , без установления сервитута не представляется возможным. Экспертом определен оптимальный вариант организации прохода и проезда к объектам недвижимости ФИО6, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0030190:174, по адресу: , площадью 100 кв.м. с указанием координат сервитута
Как указала эксперт ФИО17 в ответе на 3-й и 4-й вопрос экспертизы, рыночная стоимость платы за установление сервитута на земельном участке, с кадастровым номером:№, по варианту, предложенному истцом составляет 89420 рублей в год, по варианту, предложенному экспертом – 29807 рублей в год.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ч. 2 ст. 187 ГПК РФ устанавливает, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Анализ экспертного заключения №-Э/2016 от ДД.ММ.ГГГГ не позволил суду согласиться с ее выводами, так как выводы, содержащиеся в заключении, пояснения экспертов в судебном заседании, противоречат фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается следующим.
Предложенный экспертом ФИО16 (экспертиза №-Э/16) сервитуарий площадью в 100 кв.м не представляется возможным реализовать, поскольку на предложенном экспертом участке находятся следующие сооружения: ограждение металлическое, ограждения из бетонных плит, стальной столб въездных ворот, стальные опоры газопровода и кабеля, а также отмостка и ступени здания магазина «Хозяин и К», выступающие на 2,1 м от стен здания, тем самым ширина проезда сужается от 3,81-3,93 м, указанных экспертом ФИО16 до 1,8 м вначале и до 3,0 м в конце сервитута.
Суд с участвующими в деле лицами выезжал по адресу спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : . Осмотр и измерение соответствующих расстояний на предполагаемом экспертом варианте сервитута по адресу : , производился в присутствии представителей сторон ФИО19, ФИО12, эксперта ФИО10
Согласно замерам: расстояние от стены до трубы = 2,10 м, от отмостки до стены магазина - 2,14м, от отмостки до стены магазина (с другой стороны ступеней) – 2,02 м, от столба до стены = 3,93м, от отмостки до стены - 3,4 м, от стены магазина до стены ( на въезде ) – 2,98 м, от отмостки до стены ( на въезде) - 1 м 80 см, от магазина до столба зеленого (на въезде) - 2 м 40 см, от отмостки до столба зеленого ( на въезде) = 1 м 80 см. Судом осмотром установлено, что на территории участка у ступеней магазина находится две трубы газопровода и линия электропередач.
Доводы представителя ответчика о том, что можно убрать опоры газопровода, линий электропередач, т.е. лишь потенциально создать в будущем возможность организации подъезда к земельному участку истца по варианту, предложенному экспертом ФИО16, судом не принимаются, поскольку во-первых, требуют необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда, кроме того, наличие отмостки, выполненной к магазину совершенного иного собственника, не позволит даже при условии расширения въезда рядом с центральными воротами беспрепятственно, а главное, безопасно для жизни неопределенного числа потребителей использовать предлагаемый участок для проезда транспорта, так как вход (выход) в магазин «Посуда» будет по условиям предлагаемого сервитута находиться непосредственно на проезжей части, что свидетельствуют о невозможности обеспечить нужды истца указанным образом.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, суд считает представленный истцом вариант сервитута площадью 162,85 кв.м., разработанный негосударственным судебным экспертом ФИО10, как единственно возможный беспрепятственный проход и проезд по существующему проезду и проходу по территории земельного участка , проходящий по дороге пожарного въезда и выезда через восточные ворота территории рынка. Количество въездов на замкнутых и полузамкнутых территориях предусматривается с 2-х сторон по пожарным требованиям свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В соответствии с предложенным вариантом сервитут берет начало с фасада участка кадастровым номером №, ширина проезда составляет 3,9 м, далее 9,44 м к воротам, далее 2,09 м вдоль ограждения огибая его, далее параллельно ограждению 30,28 м, а по всей ширине сервитута постоянная 3,9 м.
Предложенный истцом вариант проходит по проезжей части земельного участка кадастровым номером 61:48:0030190:213, по пожарному проезду, по сравнению с вариантом эксперта ФИО16, отсутствует необходимость дополнительных финансовых затрат по организации беспрепятственного прохода и проезда, таких как: перенос ворот, демонтаж ограждения, демонтаж опор коммуникаций, демонтаж отмостки и ступеней здания (участок №), сервитуарий подходит непосредственно к входу объекта недвижимости истца, не создает препятствий в пользовании земельному участку с кадастровым номером № его собственниками.
Местоположение сервитута площадью 162,85 кв.м. каталог координат:
Координаты поворотных точек сервитуария
Номер точек
Координаты в МСК61
Длина (м)
X
Y
1
455508.947
2387676.133
1-2 9,44
2
455515.767
2387682.658
2-3 2,09
3
455517.765
2387683.289
3-4 30,28
4
455539.630
2387704.250
4-5 3,90
5
455536.969
2387707.101
5-6 15,96
6
455525.432
2387696.072
6-7 14,36
7
455515.082
2387686.119
7-8 2,09
8
455513.088
2387685.484
8-9 9,54
9
455506.190
2387678.897
9-1 3,90
Сервитут на земельный участок, который подлежит государственной регистрации в ЕГРП. Именно с момента такой регистрации возникает сервитут, установленный решением суда, и, соответственно, с этого момента у сторон возникают права и обязанности, а именно: обязанность собственника земельного участка предоставить участок в ограниченное пользование и его право получать соразмерную плату за сервитут, а также право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному земельному участку и его обязанность своевременно платить за сервитут.
Записи о сервитуте как о вещном праве и как об ограничении (обременении) права вносятся в Единый государственный реестр прав в порядке, установленном Правилами ведения ЕГРП.
При внесении записей в Единый государственный реестр прав необходимо указать объект и условия сервитута; заносить даты начала и окончания сервитута или дату начала сервитута и его продолжительность либо слова "Срок не определен", когда срок сервитута не определен; лицо или объект, в пользу которого установлен сервитут, заносить данные о гражданине, юридическом лице или объекте, для которого установлено право ограниченного пользования.
Между тем, регистрация сервитута в отсутствие сведений, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых устанавливается сервитут, приводит к нарушению прав и законных интересов собственников обремененного сервитутом земельного участка. Последующая регистрация права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) сделает обязательным для третьих лиц именно ту схему расположения частей земельных участков, те границы земельного сервитута и условия его предоставления, которые будут существовать к моменту регистрации.
Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается, что государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. С заявлением о государственной регистрации сервитута, установленного в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также вправе обратиться лицо, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо безвозмездного пользования или аренды на срок более чем один год. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Из изложенного следует, что при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В иске истец просил установить сервитут сроком на 10 лет, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и судебных прений представитель истца о сроках установления суд не просил.
Из характера возникших правоотношений и целей использования сервитута суд приходит к выводу о том, что он должен быть установлен без ограничения срока его действия, поскольку установление сервитута не связано со строительством какого-либо объекта, его реконструкцией, а связано с постоянной эксплуатацией объекта недвижимости истца.
При ст. 48 ЗК РФ установлены основания прекращения сервитута, согласно которой сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В силу ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ответчик как совладелец спорного земельного участка указанным правом в ходе рассмотрения настоящего спора воспользовалась, заявил встречный иск относительно установлении платы за сервитут.
Законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы. Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
Поскольку на законодательном уровне в настоящий момент не определен порядок определения платы за сервитут (Письмо МЭР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении платы за пользование земельными участками на условиях сервитута"), Временные методические рекомендации по оценке соразмерности платы за сервитут, утвержденные Роскомземкадастром ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо нормативно-правовой акт по данному вопросу в настоящее время отсутствует, суд особое внимание уделил соблюдению правовой основы в рассмотрении встречных требований и считает возможным принять во внимание предложенный истцом по встречному иску вариант определения стоимости соразмерной платы за пользование земельным участком на условиях сервитута (эксперт ФИО18 ООО ЮРЦЭО «АС –Консалтинг») исходя из следующего.
Заключение эксперта ФИО18 ООО ЮРЦЭО «АС –Консалтинг», равно как и заключение негосударственного судебного эксперта специалиста ФИО10 №(2) от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на применении метода расчета «Техника Федорова» и существенные различия между ними заключаются в части оценки фактора интенсивности использования сервитута.
По мнению эксперта ФИО10, интенсивность пользования проездом по времени может оказывать влияние на стоимость сервитута только в том случае, если каждый из пользователей земельного участка создает неудобства (задержку в проезде, проходе) друг другу. Учитывая данные осмотра (во время мониторинга интенсивного движения по территориям, обременяемым сервитутом, не наблюдалось), можно утверждать, что фактор "интенсивность пользования СВ по времени" не оказывает влияние на стоимость сервитута – коэффициент интенсивности пользования проездом по времени с учетом заявленного круглосуточного пользования равен 1.
По мнению эксперта ФИО18, интенсивность пользования проездом по времени может оказывать влияние на стоимость сервитута только в том случае, если каждый из пользователей земельного участка создает неудобства (задержку в проезде, проходе) друг другу. На оцениваемом земельном участке имеется асфальтовое покрытие, так же имеется видеонаблюдение, проезд на территорию находится под охраной. Соответственно данные условия являются улучшениями для земельного участка и так же интенсивно используются каждым пользователем земельного участка, т.е. фактор "интенсивность пользования СВ по времени" имеет значение - Ниже среднего, ограничения, связанные с сервитутом, имеются, хотя и возникают достаточно редко. По экспертной оценке значение влияния данного фактора составляет 10%.
Данную позицию суд признает аргументированной и считает возможным принять ее во внимание и удовлетворить встречные исковые требования ФИО7 об установлении рыночной стоимости годовой платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком, установив ФИО6 размер рыночной стоимости ежегодной платы за предоставление права ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 14442, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположенного по адресу: , в размере 40753 рублей с перерасчетом платы за сервитут за каждый год действия сервитута, с учетом суммарного индекса инфляции (изменения потребительских цен).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
Установить право ограниченного пользования (постоянный сервитут) в пользу ФИО6 земельным участком площадью 162,85 кв. м, являющегося частью земельного участка, площадью 14442, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположенного по адресу: , для целей беспрепятственного прохода и проезда к объекту: помещению № II, расположенному по адресу: , с пространственными характеристиками части земельного участка:
Координаты поворотных точек сервитуария
Номер точек
Координаты в МСК61
Длина (м)
X
Y
1
455508.947
2387676.133
1-2 9,44
2
455515.767
2387682.658
2-3 2,09
3
455517.765
2387683.289
3-4 30,28
4
455539.630
2387704.250
4-5 3,90
5
455536.969
2387707.101
5-6 15,96
6
455525.432
2387696.072
6-7 14,36
7
455515.082
2387686.119
7-8 2,09
8
455513.088
2387685.484
8-9 9,54
9
455506.190
2387678.897
9-1 3,90
Встречные исковые требования ФИО7 об установлении рыночной стоимости годовой платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком удовлетворить.
Установить ФИО6 размер рыночной стоимости ежегодной платы за предоставление права ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 14442, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, расположенного по адресу: , ул , в размере 40753 рублей с перерасчетом платы за сервитут за каждый год действия сервитута, с учетом суммарного индекса инфляции (изменения потребительских цен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья