Решение № 2-1633/2014 2-1633/2014~М-1110/2014 М-1110/2014 от 14 октября 2014 г. по делу № 2-1633/2014
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Пузенко ТА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1633\14 по иску Скориковой к Яценко . Яценко о выделе в натуре земельного участка в натуре, установлении сервитута, по встречному иску Яценко , Яценко к Скориковой выделе земельного участка в натуре, установлении сервитута,
Скорикова ЛА обратилась в суд с иском к Яценко ИД, Яценко СН о выделе в натуре части земельного участка с установлением границ земельного участка с учетом свободного доступа с восточной части отмостки кирпичной постройки лит «И» и подходящих к ней коммуникаций, находящихся в собственности Скориковой ЛА.
Впоследующем уточнила исковые требования, просит выделить в натуре в собственность истца часть земельного участка, соответствующей ее идеальной доле в праве собственности ( 1\2) с установлением границ выделяемого участка по варианту № разработанному в заключении экспертизы ( л.д.132), а именно: 1) выделить ей в собственность участок № площадью 428 кв м в границах вдоль - 4,91 м, по правой меже - 65,91 м, по тыльной меже -7,20 м, по границе с участком № -44,36 м, по границе с участком № -8,20 м, 0,44 м, 3,6 м, 0,5 м, 8,24 м, 9,12 м, 1,08 м со всеми строениями и сооружениями, находящимися на этом участке, а также выделить ей в собственность, а также земельный участок № площадью 23 кв м в границах: вдоль -1,16 м, в сторону тыльной межи вдоль лит «Б,Б-1,Б-2,Б-3,Б-4»- 22,00 м, в сторону правой меже- 1,06 м, в сторону вдоль лит «А-3,А-2,А-1,А» - 8,20 м, 0,44 м,, 3,6 м, 0,5 м, 9,12 м, 1,08 м ; 2) В связи с выделом земельного участка № и № из общего участка. Обремененного сервитутом, в собственность Скориковой ЛА, установить границы земельного участка с кадастровым номером: № по : вдоль - 6,06 м, по левой меже -66,31 м, по тыльной меже - 3,43 м, 3,77 м, всего 7,20 м, по границе с участком № : в сторону - 44,36 м, по границе с участком № -22,,00 м со всеми строениями и сооружениями, расположенными на них.; 3) установить ответчикам Яценко постоянное право ограниченного пользования земельным участком № площадью 23 кв м в границах: вдоль - 1,16 м, в сторону тыльной межи вдоль лит «Б,Б-1,Б-2,Б-3,Б-4»- 22,00 м, в сторону правой меже- 1,06 м, в сторону вдоль лит «А-3,А-2,А-1,А» - 8,20 м, 0,44 м,, 3,6 м, 0,Ю5 м, 9,12 м, 1,08 м с оборудованием доступа с фасадной части участка; 4) обязать ответчиков за счет собственных средств перенести линию забора между участками № и № ( л.д.169-170).
В свою очередь, Яценко ИД, Яценко СН обратились в суд со встречным иском к Скориковой ЛА о выделе в натуре земельных участков, определенных им уже в пользование решением горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, о предоставлении в общее пользование сторон земельного участка № площадью 24 кв м в установленных тем же решением суда границах ( л.д. 173-175).
В обоснование уточненных исковых требований и в возражении на встречный иск Скорикова ЛА и ее представитель по доверенности ФИО5 пояснили, что стороны являлись долевыми собственниками домовладения по : Скориковой ЛА принадлежала на праве собственности 1\2 доля, каждому из Яценко - по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на это же домовладение. Решением горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между ними был произведен раздел домовладения и в собственность каждого из них были выделены жилые дома, строения и сооружения, а право общей долевой собственности между ними было прекращено. В удовлетворении требований Яценко СН, Яценко ИД о разделе земельного участка с присвоением самостоятельных почтовых адресов суд отказал. Решением горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был определен порядок пользования земельным участком с предоставлением земельного участка № общей площадью 24,0 кв м в установленных этим решением границах, в общее пользование. В результате установленного судом порядка пользования кирпичная постройка лит «И», находящаяся в собственности Скориковой ЛА на определенном в ее пользовании земельном участке, с восточной стороны оказалась блокированной границей линии с соседним участком № 2, находящимся в пользовании ответчиков. Лит «И» является летней кухней и оборудован система электроснабжения, газом, отоплением, а также бетонной отмосткой. В результате переноса границы вышеуказанным решением суда у истца существенно затруднено обслуживание указанных коммуникаций, т.к. они фактически располагаются на смежном участке. Спорный участок является делимым, в связи с чем она и просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать. Участок № площадью 23,0 кв м, определенный в заключении строительно-технической экспертизы ( этот участок был ранее определен им в общее пользование) просит выделить ей в собственность, и в отношении этого участка установить сервитут.
В судебное заседание ответчик ( истец по встречному иску) Яценко СН не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Яценко СН с участием его представителя по доверенности Яценко ИД.
Ответчик Яценко ИД ( истец по встречному иску) просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Скориковой ЛА, полагает их необоснованными и недоказанными, в том числе и в части выделения в ее собственность участка № и установлении на него сервитута. Одновременно просила выделить в собственность сторон те земельные участки, которые были определены им в пользование решением горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением в общем пользовании участка № также указанным в этом же решении суда.
Суд, выслушав стороны, представителя Скориковой ЛА по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела. обозрев дело № по иску Яценко ИД, Яценко СН к Скориковой ЛА о разделе дома и земельного участка. Дело № по иску Яценко ИД, Яценко СН к Скориковой ЛА об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий, находит, что и уточненные исковые требования, и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.
При этом пп. 1 п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.
Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Яценко ИД и Яценко СН являлись собственниками каждый по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А»,Б-Б-4» по на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скорикова ЛА являлась собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом лит «А,Б-Б-4» на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ( оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ года), между сторонами был произведен раздел домовладения: в равнодолевую собственность Яценко ИД и Яценко СН был выделен жилой дом лит. « Б-Б1-Б2-Б3-Б-4» общей площадью 61.7м2, в том числе жилой -31,3 м2, летняя кухня лит. «В», мощение №, уборная № душ №, забор №. В личную собственность Скориковой ЛА в домовладении по был выделен жилой дом лит. «А-А1-А2-А3-а» общей площадью 65.7м2, в том числе жилой - 39.7м2, а также надворные строения и сооружения- сараи лит. «И-Ж», уборная № сливная яму №, душ № Между ними было прекращено право долевой собственности на домовладение. В удовлетворении исковых требований Яценко о разделе земельного участка на два самостоятельных с присвоением земельным участкам отдельных почтовых адресов было отказано.
Таким образом, в настоящее время на основании свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Яценко ИД, Яценко СН являются собственниками каждый по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «Б-Б-4» общей площадью 61,70 кв м, а Скорикова ЛА является собственником жилого дома лит «А_А-3,а» общей площадью 65,7 кв м. Яценко ИД и Яценко СН являются собственниками каждый по 1\4 доле в праве собственности на земельный участок по , Скориковой ЛА принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок.
Решением горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, был определен порядок пользования земельным участком между сторонами по : В общее пользование Яценко и Яценко был определен в пользование земельный участок № общей площадью 427 кв м в границах: вдоль -6,06 м, по левой меже - 66,31 м, по тыльной меже - 3,43 м,0,87 м, всего 4,3 м; по границе с участком № в сторону -10,17 м, в сторону правой межи - 2,9 м, в сторону вдоль лит «И» -33,71 м; по границе с участком № 1,06 м, 22,68 м
В пользование Скориковой был определен земельный участок № общей площадью 427 кв м в границах: вдоль - 4,91 м, по правой меже - 65,91 м, по тыльной меже - 10,1 м, по границе с участком № 10,17 м, 2,9 м,33,71 м; по границе с участком № -10,86 м,0,44 м, 3,6 м,0,5 м, 8,24 м.
В общее пользования Яценко , Яценко , Скориковой был определен земельный участок № общей площадью 24,0 кв м в границах: вдоль - 1,16 м, в сторону тыльной межи вдоль лит «Б,Б-1,Б-2,Б-3,Б-4» 22,68 м, в сторону тыльной межи -1,06 м, в сторону -вдоль лит «А-3,А-2,А-1,А» -10,86 м, 0,44 м, 3,6 м, 0,5 м, 8,24 м.
Скорикова ЛА была обязана за свой счет демонтировать часть ограждения земельного участка, расположенного между лит «Б-4» и тыльной границей, демонтировать часть навеса лит «Е» со столбами, выступающего за пределы границы между участками № не чинить препятствий Яценко , Яценко в пользовании земельным участком № общей площадью 427 кв м в установленных границах, и в пользовании участком общего пользования № общей площадью 24,0 кв м в установленных границах,
То есть, земельный участок № ( между домами сторон) площадью 24 кв м ( по заключению строительно-технической экспертизы №«ООО - земельный участок № площадью 23 кв м) был определен в общее пользование сторон в целях возможного доступа и беспрепятственного обслуживания одной и другой стороны стен своих строений и сооружений.
В данном случае, Скориковой ЛА. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований в отношении сервитута, а именно, подтверждающих отсутствие возможности прохода к своему имуществу без установления сервитута.
По делам об установлении сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
Таким образом, при рассмотрении дел об установлении сервитута суд должен принять во внимание то, что:
- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;
- установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;
- при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
Как полагает суд, заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования земельным участком площадью 23 кв. м, изменению размеров и границ земельных участков, определенных в пользование сторонам решением горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности по заявлению которого осуществлен выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
В соответствии со ст 11.9 ч 1 ЗК РФ предельные ( максимальные и минимальные) размеры земельных участков в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Частью 4 ст 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В соответствии с ч 4 ст 41 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Хотя общая площадь спорного земельного участка после выдела из него долей сторон и составляет более 400 кв м у каждого, что допустимо Правилами землепользования и застройки , утвержденными решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями), однако данный критерий, по мнению суда, не является основополагающим. Так, из объемно-планировочного решения застройки земельного участка, плотности застройки усматривается, что при выделе земельных участков с присвоением самостоятельных почтовых адресов ни одна из сторон не будет иметь подхода, проезда со стороны фасадной межи на свои земельные участки, отсутствует также и должная противопожарная безопасность ( фото- л.д. 46 дело №)
Нет оснований также и в удовлетворении требований Скориковой ЛА об обязании переноса ответчиками линии забора между участками № Граница участков № была предметом рассмотрения суда в ДД.ММ.ГГГГ, суд своим решением определил порядок пользования участками, учел, при этом, и местоположение летней кухни лит «И», и возможность Скориковой ЛА ее обслуживания. Заявленными в настоящем судебном заседании требованиями Скорикова ЛА желает изменить площади и границы участков, которые находятся в пользовании сторон.
Нет оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 по основаниям норм права, изложенным выше. Кроме того, предоставление участка № в общее пользование сторон не соответствует целям и задачам понятия выдела земельных участков в собственность, при котором участка общего пользования быть не может.
При таких обстоятельствах, исковые требования Скориковой ЛА, и встречные исковые требования Яценко ИД, Яценко СН не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку Скориковой ЛА в удовлетворении заявленных ею исковых требований судом отказано, то оснований для взыскания с ответчиков понесенных ею судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Скориковой к Яценко , Яценко о выделе земельного участка по в натуре с выделением в собственность Скориковой ЛА земельного участка № площадью 428 кв м, земельного участка № площадью 23 кв м, об установлении Яценко СН, Яценко ИД постоянного права ограниченного пользования земельным участком № площадью 23 кв м с оборудованием доступа с фасадной части участка; об обязании перенести линию забора между участками №, - отказать.
В удовлетворении встречного иска Яценко ИД, Яценко СН к Скориковой ЛА о выделе земельного участка в натуре, установлении сервитута отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года.
Судья Вишнякова ЛВ