Решение № 2-148/2016 2-148/2016~М-47/2016 М-47/2016 от 12 апреля 2016 г. по делу № 2-148/2016
Именем Российской Федерации
12 апреля 2016 года село Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Резеньковой Г.П.,
с участием представителя ответчика ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Яхонтова С.В.,
представителя третьего лица ОАО «Богородицкое» Бражниковой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/16 по исковому заявлению Алимова С.В., Алимовой О.П. к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОАО «Стройтрансгаз» о понуждении к заключению соглашения об установлении частного сервитута,
Алимов С.В., Алимова О.П. обратились с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОАО «Стройтрансгаз», в котором просят:
- обязать ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» заключить с Алимовым С.В. соглашение об установлении частного сервитута в отношении ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
- обязать ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» заключить с Алимовой О.П. соглашение об установлении частного сервитута в отношении ? доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №
В обоснование исковых требований истцы указали следующее: Алимов С.В., Алимова О.П. являются собственниками по ? доле каждый в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение: ; кадастровый №. Кроме того, Алимову С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.2010 года доля в общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В марте 2014 года ответчиками были возведены опоры высоковольтных линий электропередач на земельном участке, принадлежащем истцам. Истцы не были уведомлены о строительстве (реконструкции) объекта ПАО «ФСК ЕЭС» ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихрорецкая №2 с расширением ПС 500 кВ «Тихорецкая». На проведение данных работ они своего согласия не давали. Истцы считают возможным определить ограниченное пользование ответчиком принадлежащим им земельным участком за соразмерную плату, в связи чем в мае 2015 года они в адрес собственника ЛЭП ПАО «ФСК ЕЭС» направили претензию об установлении сервитута, которая оставлена без рассмотрения. Ссылаясь на ч.5 ст.274, ч.2 ст.432, ч.4 ст.445 ГК РФ, п.23 ст.15.2 Закона №310-ФЗ, Алимов С.В., Алимова О.П. просят обязать ответчика заключить с ними соглашение об установлении частного сервитута в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок с/ х назначения.
Истцы – Алимов С.В. и Алимова О.П., надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства ( л.д. 109 том 1), в судебное заседание не явились по вторичному вызову ( том 1 л.д. 39-40, 71), об отложении судебного заседания не заявляли. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в связи с тем, что представитель ответчика – Яхонтов С.В. возражал против оставления иска без рассмотрения, настаивал на рассмотрении иска по существу.
Представитель истцов- Семенова Е. А., надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства ( том1 л.д. 109), в судебное заседание не явилась по вторичному вызову ( том 1 л.д. 68), об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель ответчика ОАО «Стройтрансгаз» - Слявянцева И.В., надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что земельный участок с/х назначения кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Алимовой О.П., Алимову С.В. и Алимовой О.Н., с 01.08.2012 года находится в аренде ОАО , срок аренды согласно договору до 01.11.2020 года. 19.06.2014 года ОАО «Стройтрансгаз» заключило с ОАО соглашение о временном занятии земельных участков из земель с/х назначения общей площадью кв.м., в том числе и часть спорного земельного участка площадью кв.м. (п.1.1 договора), расположенного на земельном участке с кадастровым номером . По смыслу ст. 274 ГК РФ соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник. ОАО «Стройтрансгаз» не является собственником земельного участка, в отношении которого заявлено об установлении сервитута, и не является собственником ЛЭП. Строительство объекта капитального строительства «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецкая №2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», в состав которой входит и спорный объект произведено на основании разрешения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.12.2014 года № RU 61|23-0199-МС. Согласно экспертному заключению ФАУ «Главкосэкспертиза России» № 779-13/ГГЭ-8356/02 проектная документация «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецкая с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая» соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требованиям. В связи с отсутствием правовых оснований для установления в судебном порядке испрашиваемого сервитута, просит отказать истцам в удовлетворении иска. ( том 1 л.д. 111-113)
Представитель ответчика – ПАО «ФСК ЕЭС» - Яхонтов С.В. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.9 ст. 222 ГПК РФ, настаивал на рассмотрении иска по существу, просил отказать в удовлетворении иска. В возражениях на иск указал, что ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, обеспечивающей устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка электрической энергии (мощности), а также паралелльную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Работы по строительству ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк №2» выполнялись АО «Стройтрансгаз», а функции по контролю за соблюдением Подрядчиком действующего законодательства в области строительства осуществлял АО «ЦИУС ЕЭС». Земельный участок общей площадью га с кадастровым номером № является единым землепользованием, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и Алимовой О.Н., состоит из двух участков с кадастровыми номерами № и №, имеет обременение в виде долгосрочной аренды с ОАО . Истцами не представлено доказательств о выделе реальных долей в праве на участок в натуре, не представлено доказательств нахождения на части принадлежащего им участка электроопор, принадлежащих ответчику, что не позволяет установить кому из истцов принадлежит право на ту часть земельного участка, на котором расположены электроопоры, и являются ли эти опоры собственностью ответчика. Земельный участок, принадлежащий истцам и Алимовой О.Н. находится в аренде ОАО что подтверждается выпиской из ЕГРП. В иске указано, что ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк 2» была построена без их согласия. Согласно ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Если, в случаях, установленных ст. 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требование о возмещении возникших в связи с этим убытков. Исковые требования об обязании ПАО «ФСК ЕЭС» к заключению соглашений об установлении частного сервитута с истцами не основаны на законе, так как для ПАО «ФСК ЕЭС» в силу ГК заключение соглашений об установлении частного сервитута с истцами не является обязательным; основанием для установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, что не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска. ( том 3 л.д. 44-48)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истцов, Алимова О.Н. ( том 1 л.д. 110), надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении заседания не заявляла. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Филиал ОАО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, заявило о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на иск указывают, что указанная организация не имеет отношения к рассматриваемому спору, материально-правовой спор между истцами и ответчиками в данном случае может быть рассмотрен без участия филиала «ЦИУС ЕЭС»- ЦИУС Юга. ( том 1 л.д. 74-77, т.3 л.д. 1-4)
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ОАО «Богородицкое» - Бражникова У.В. возражает против удовлетворения иска, не усматривая правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению с истцами соглашения об установлении частного сервитута. Пояснила, что земельный участок с/х назначения площадью га, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности Алимовой О.Н. – доля в праве ?; Алимовой О.П. – доля в праве ?; Алимову С.В. – доля в праве ?. Указанный земельный участок на основании договора от 01.08.2012 года передан собственниками участка в аренду ОАО «Богородицкое», которое выплачивает им арендную плату, предусмотренную договором, в полном объеме, размещение на указанном земельном участке электроопор не повлияло на права истцов, так как никаких убытков им не причинено.
Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) относится к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками.
Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности, наряду с Алимовой О.Н., принадлежит земельный участок с/х назначения площадью га, кадастровый №, который сдан ими в аренду ОАО «Богородицкое» на период с 01.08.2012 года по 01.11.2020 года. ( л.д. 99 том 1).
В подтверждение того, что на их земельном участке расположены электроопоры, возведенные ответчиком ОАО «Стройтрансгаз» и принадлежащие ответчику ПАО «ФСК ЕЭС», истцы представили акт осмотра земельных участков, составленный 29 июня 2015 года комиссией в составе представителей администрации Богородицкого сельского поселения, техника –инженера ООО «Инженер», главного архитектора Песчанокопского района. Согласно указанному акту на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в общедолевой собственности ? Алимовой О.П., расположенном по адресу: , расположена одна опора линий электропередач. На земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в общедолевой собственности ? Алимову С.В.., расположенном по адресу: ., расположена одна опора линий электропередач. (том 1 л.д. 12-13)
В указанном акте отсутствуют сведения о том, кому принадлежат электроопоры, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцам, к какой линии электропередач они относятся.
Ответчиком ПАО «ФСК ЕЭС» представлены договоры, свидетельствующие о том, что между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЦИУС ЕЭС» заключен договор на выполнение функций заказчика застройщика от 01.04.2008 года, в соответствии с которыми функции по выбору подрядчиков для строительства объектов ПАО «ФСК ЕЭС», заключению договоров подряда на строительство энергообъектов, по контролю за надлежащим исполнением подрядчиками условий заключенных договоров, получению необходимых для строительства разрешений и согласований возложены на АО «ЦИУС ЕЭС». 29.01.2013 года между ОАО «ФСК ЕЭС» в лице директора по строительству в регионах ОАО «ЦИУСЕЭС» и ОАО «Стройтрансгаз» заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по поставке МТРиО, выполнению СМР и ПНР по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецкая №2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая». ( том 3 л.д. 59-125 )
Ответчиками представлены документы, свидетельствующие о наличии разрешения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на строительство объекта капитального строительства «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецкая №2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая» от 15.12.2014 года № ( том1 л.д. 127-129); экспертное заключение о соответствии проектной документации «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецкая №2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая» результатам инженерных изысканий и установленным требованиям ( том 2 ), акт приемки законченного строительством объекта от 25.12.2014 года, согласно которому предъявленные к приемке законченные строительством объекты по титулу : «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецкая №2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая» выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим пожарным требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводятся в действие. ( том 3 л.д. 52-58)
Из отзыва ОАО «Стройтрансгаз» на иск, а также представленного ответчиком соглашения о временном занятии участка следует, что между ОАО «Стройтрансгаз» и ОАО «Богородицкое» 19.06.2014 года было заключено соглашении о временном занятии с целью строительства линейного объекта «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецкая №2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая» земельных участков с/х назначения, в числе которых указан и земельный участок, принадлежащий истцам. ( том1 л.д. 117-212)
Применительно к приведенным выше нормам закона правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды как собственника без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В рассматриваемом случае возможностью реализовать соответствующее право обладает собственник объект недвижимого имущества «ВЛ 500 Ростовская АЭС-Тихорецкая №2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая». Истцам Алимову С.В. и Алимовой О.П., как собственникам участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, такое право не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При отказе стороны, обязанной заключить договор, от его заключения или при уклонении от заключения контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор (п. 2 ст. 445 ГК РФ). Обязанной стороне такого права не предоставлено.
Из правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, следует, что он не обременен сервитутом в пользу ПАО «ФСК ЕЭС».
Поскольку действующим законодательством, не предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцами соглашение об установлении сервитута в свою пользу относительно земельного участка, на котором расположены опоры линий электропередач, правовые основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют.
Ссылка истцов на то, что ответчик, пользуясь без внесения соразмерной платы принадлежащим истцам земельным участком, нарушает права последних, также несостоятельна, так как в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Истцы не лишены возможности защитить права, которые они считают нарушенными, в ином порядке.
Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Алимова С.В., Алимовой О.П. к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетичекой системы», ОАО «Стройтрансгаз» о понуждении к заключению соглашения об установлении частного сервитута отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2016 года.
Судья Н.Р.Толмачева