Решение № 2-1477/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1477/2017
Дело № 2-1477/17
Именем Российской Федерации
04 апреля 2017г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепановой Л.Н. при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикнизова Э. А. к автогаражному кооперативу «мотор», 3-е лицо Администрация г. Шахты об установлении сервитута,
Чикнизов Э.А., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником гаража площадью 340,8 кв.м по адресу: . Проезд к гаражу возможен по соседнему земельному участку автогаражного кооператива, однако ответчик отказался заключить договор сервитута. В связи с этим Чикнизов Э.А. обратился в суд и просит установить сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый (условный) №, и обязать заключить договор сервитута (л.д.72-74).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Антонов И.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
При этом следует учитывать, что установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Согласно ч.1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Судом установлено, что Чикнизов Э.А. является собственником гаража, общей площадью 340,8 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 14). Указанный гараж расположен на земельном участке кадастровый №, площадью 1173 кв.м., предоставленном истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет (л.д. 8-11). Границы земельного участка установлены в соответствии с законом (л.д.27-28).
Автогаражный кооператив «Мотор» является владельцем смежного земельного участка площадью 7036 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125,122). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20-24).
Доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №, а соответственно и к расположенному на нем гаражу, с земель общего пользования отсутствует в полном объеме.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, ограничен:
- с северо-западной стороны земельный участок № по ;
- с северо-восточной стороны земельный участок № по , затем земельный участок № по (владелец ООО «КомСтрой»);
- с юго-восточной стороны свободный земельный участок, затем земельный участок № по (собственник ООО «КомСтрой» ;
- с юго-западной стороны земельный участок № по (владелец автогаражный кооператив «Мотор»).
Собственником земельного участка № по является ООО «КомСтрой» (л.д.76). Также он является владельцем земельного участка № по , на котором расположен склад готовой продукции, принадлежащий ООО «КомСтрой» (л.д.78,79). Т.е. на указанных земельных участках (№ и №) расположено предприятие ООО «КомСтрой» - кирпичный завод.
Со стороны земельного участка № по , принадлежащего ФИО1 (л.д.139), доступ к гаражу Чикнизова Э.А. невозможен, т.к. на нем расположены постройки на границе с земельным участком истца (л.д.141).
Доступ к гаражу истца возможен с земельных участков № (владелец автогаражный кооператив «Мотор») и № по (собственник ООО «КомСтрой»).
Таким образом, необходимость установления сервитута вызвана объективными причинами.
Чикнизов Э.А. обращался к автогаражному кооперативу «Мотор» с предложением заключить соглашение об установлении сервитута (л.д.37), однако в этом ему было отказано (л.д.42,116).
Для определения вариантов проезда к гаражу истца по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы смежным с участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, который фактически свободен от строений и занят проездами к индивидуальным гаражам членов автогаражного кооператива «Мотор». Согласно проведенным исследованиям, в связи со сложившейся градостроительной ситуацией, экспертом предложено образовать на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: часть земельного участка (сервитут), площадью 476 кв.м. необходимого для обеспечения с земель общего пользования беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером № по , находящемуся в аренде Чикнизова Э.А., а именно:
- от точки 1, расположенной на расстоянии 3,28 м от крайней северо-западной межевой точки земельного участка с кадастровым номером №, по часовой стрелке, вдоль межевой границы, установленной в государственном кадастре недвижимости, земельного участка по , до точки 8 - 8,06м + 10,36 м + 5,85м + 1,26 м + 5,64 м, +12,15 + 10,78 м;
- поворот направо под прямым углом от точки 8 по прямой линии до точки 9 - 6,85 м;
- поворот направо под прямым углом, от точки 9 по прямой линии до точки 10, расположенной на расстоянии 4,10 м от существующих гаражей - 45,23 м;
- от точки 10, расположенной на расстоянии 4,10 м от существующих гаражей, по прямой линии до точки 1 - 9,14 м.
Согласно данному заключению проезд постороннего автотранспорта по территории земельного участка, находящегося в аренде автогаражного кооператива «Мотор», от земель общего пользования до обустроенных ворот занимает участок протяженностью 53м. Образованная часть земельного участка площадью 476 кв.м. (сервитут) на территории земельного участка с кадастровым номером №, необходимая для обеспечения доступа к земельного участку с кадастровым номером № по не может служить стоянкой для стороннего автотранспорта, так как это может препятствовать проезду к гаражу членам автогаражного кооператива «Мотор» (л.д.152-164).
Также судом установлено, что фактический доступ через территорию ООО «КомСтрой» к гаражу истца не возможен, поскольку это территория кирпичного завода с административными и производственными зданиями, площадками для хранения сырья и готовой продукции. Протяженность земельного участка, необходимого для проезда к гаражу истца с земель общего пользования составляет 324 м и проходит по максимальному периметру земельного участка кирпичного завода.
Исходя из того, что единственно возможным вариантом доступа к гаражу истца для него является доступ через земельный участок ответчика, суд полагает необходимым установить сервитут в границах и площади, определенной в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта.
Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд
Установить в пользу Чикнизова Э. А. постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , находящемся в долгосрочной аренде у автогаражного кооператива «Мотор», для обеспечения проезда и прохода площадью 476 кв.м следующим образом:
- от точки 1, расположенной на расстоянии 3,28 м от крайней северо-западной межевой точки земельного участка с кадастровым номером №, по часовой стрелке, вдоль межевой границы, установленной в государственном кадастре недвижимости, земельного участка по , до точки 8 - 8,06м + 10,36 м + 5,85м + 1,26 м + 5,64 м, +12,15 + 10,78 м;
- поворот направо под прямым углом от точки 8 по прямой линии до точки 9 - 6,85 м;
- поворот направо под прямым углом, от точки 9 по прямой линии до точки 10, расположенной на расстоянии 4,10 м от существующих гаражей - 45,23 м;
- от точки 10, расположенной на расстоянии 4,10 м от существующих гаражей, по прямой линии до точки 1 - 9,14 м.
В следующих координатах:
№1 Х 474 004,417 Y 2 242 232,810 длина 8,06 м;
№2 Х 474 002,740 Y 2 242 240,692 длина 10,36 м;
№3 Х 473 996,060 Y 2 242 248,612 длина 5,85 м;
№4 Х 473 990,860 Y 2 242 251,280 длина 1,26 м;
№5 Х 473 989,960 Y 2 242 250,400 длина 5,64 м;
№6 Х 473 984,732 Y 2 242 252,512 длина 12,15 м;
№7 Х 473 974,920 Y 2 242 259,680 длина 10,78 м;
№8 Х 473 996,520 Y 2 242 266,432 длина 6,85 м;
№9 Х 473 962,009 Y 2 242 261,278 длина 45,23 м;
№10 Х 473 995,490 Y 2 242 230,870 длина 9,14 м;
№1 Х 474 004,417 Y 2 242 232,810.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017г.
Судья Л.Н. Черепанова