Решение № 2-1403/2016 2-1403/2016~М-818/2016 М-818/2016 от 7 октября 2016 г. по делу № 2-1403/2016
Дело № 2-1403/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Сулин 07 октября 2016г.
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.
при секретаре Олейниковой АВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Солнцедар-Дон» к Быркиной ФИО11 об установлении сервитута,
ООО «Солнце-Дон» обратилось с иском в суд к Быркиной ТГ, после окончательного уточнения требований (т.1 л.д.165-167) просило признать за ООО «Солнцедар-Дон» право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельного участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: Россия, , ; принадлежащем Быркиной Т.Г. на праве собственности для обеспечения прохода, проезда транспорта и эксплуатации в границах, определенных кадастровым планам указанных земельных участков № с установлением платы за пользование сервитутом в размере 4 340 рублей в год. Признать за ООО «Солнцедар-Дон» право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 20430 кв.м. с кадастровым номером , расположенным по адресу: , , принадлежащем Быркиной Т.Г. для обеспечения прохода и проезда транспорта в границах, определенных кадастровым планом указанных, земельных участков с установлением платы за пользование сервитутом в размере 5 260 рублей в год.
В обоснование иска указано, что необходимость обеспечения доступа ООО «Солнцедар-Дон» через земельный участок с № не только для прохода и проезда, но и для эксплуатации карьера (щебеночный завод филиал ООО «Солнцедар-Дон») обусловлена тем, что щебеночный завод является опасным объектом, зарегистрированным в государственном реестре опасных объектов в установленном порядке. Согласно рабочему Проекту на разработку месторождения, на территории карьера производятся взрывные работы. При этом, ряд особенностей осуществления основной деятельности предприятия, в части пользования и последующей переработки недр, являются опасными факторами, определяющими уровень и класс опасности, присвоенные карьеру, которые накладывают на собственника карьера, которым является ООО «Солнцедар-Дон» определенные обязательства. Таким образом, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в данном случае ООО «Солнцедар-Дон» обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральным законом. Так при производстве взрывных работ на карьере обязательным условием является оцепление непосредственно зоны взрыва и всей территории карьера. В данном же случае такие действия возможны, если имеется доступ через земельный участок КН , принадлежащий ответчику. Кроме того, со стороны земельного участка КН находится водозабор, наличие которого является обязательным при разработке карьера, который также требует обслуживания и контроля. Отсутствие у ООО «Солнцедар-Дон» доступа к карьеру через земельный участок с КН приведет к невозможности осуществлять технический контроль за состоянием карьера, обеспечить наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля, отвечающих за безопасность объекта, предотвратить проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. Отсутствие контроля за карьером может привести к возникновению различного рода аварий как технологического так и экологического характера, что повлечет за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в районе нахождения карьера. невозможность доступа к карьеру при возникновении опасности не позволит аварийным службам своевременно провести мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Таким образом, требование об установлении сервитута по территории земельного участка с КН необходим для обеспечения надлежащей эксплуатации карьера. Следовательно, в отношении земельного участка с КН необходимо установление двух сервитутов - сервитута эксплуатации карьера и сервитута прохода(проезда)по территории данного земельного участка. Кроме того, заявляя требования об установлении сервитута ООО «Солнцедар-Дон» учитывает положения п.5 ст.274 ГК РФ, согласно которому собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. ООО «Солнцедар-Дон» в рамках досудебной подготовки обратилось к независимому оценщику ФИО9 с целью определения величины соразмерной платы за пользование сервитутом. В соответствии с Отчетом №, выполненным ФИО10 итоговая величина соразмерной платы за пользование сервитутом на земельном участке с кадастровым номером № составляет 5 260 рублей в год, на земельном участке с кадастровым номером составляет 4 340 рублей в год.
В судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились: ответчица Быркина ТГ, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО. Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Одинченко МВ, участвующая по доверенности исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчицы, участвующий по доверенности Паляница МЮ, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения по иску (т.1 л.д.122).
По ходатайству ООО «Солнцедар-Дон» определением суда была назначена судебная комплексная техническая экспертиза, проведение которой поручено НОЦ «Центр судебной экспертологии им Е.Ф. Буринского» ЮФУ, расположенному по адресу . Представлено заключение от 19.09.2016г. (т.2 л.д.47-85)
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.
Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.
Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Как следует из материалов дела, Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия № от 04.05.2009г., объект права - земельный участок площадью 465000 кв.м., Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия № от 04.05.2009г., объект права - земельный участок площадью 8634 кв.м., Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия № от 04.05.2009г., объект права - земельный участок площадью 26366 кв.м., зарегистрированы за ООО «Солнцедар-Дон».
Согласно Кадастровому паспорту земельного участка от 30.06.2009 г., земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: карьер по добыче песчаников.
Согласно Кадастровому паспорту земельного участка от 18.02.2009 г., земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
Согласно Кадастровому паспорту земельного участка от 18.02.2009 г., земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
Согласно Лицензии на право пользования недрами РСТ 80036 ТЭ целевым назначением и видом работ ООО «Солнцедар-Дон» является добыча песчаников в восточной части участка «Русский бугор» Владимировского месторождения, участок недр расположен в .
Фактически проход и проезд к территории земельных участков осуществляется с юго-западной стороны земельных участков по существующему проезду, расположенному на территории земельного участка с . Данный существующий проезд примыкает к межпоселковой дороге (.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия от 25.04.2015г., объект права - земельный участок площадью 20430 кв.м., категории земель сельхозназначения, зарегистрирован за Быркиной ТГ.
Согласно Кадастровой выписке земельного участка от 19.05.2016 г., земельный участок площадью 20430 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
В соответствии с заключением от 19.09.2016г. проведенной по настоящему гражданскому делу судебной комплексной технической экспертизы НОЦ «Центр судебной экспертологии им Е.Ф. Буринского» ЮФУ, Наличие существующего прохода, проезда на земельные участки , принадлежащие ООО «Солнцедар-Дон», через земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , , принадлежащий Быркиной Т.Г., является единственно возможным проходом, проездом к земельным участкам, принадлежащим ООО «Солнцедар-Дон».
В результате натурного обследования, экспертами было выявлено следующее: на территории исследуемых земельных участков № сформирована схема технологического движения транспорта (техники); кроме того, межевые границы земельных участков, на территории которых осуществляется добыча песчаников, обрамлены как естественным рельефом, так и искусственным рельефом в виде отсыпки грунта вдоль границ исследуемых участков. Схему движения транспорта, а также существующий рельеф местности необходимо учитывать при организации проездов на фактическую территорию карьера. С территории исследуемых земельных участков № с учетом существующей схемы движения транспорта фактически существует два проезда (см. рис. 38). В других местах устраивать проезды с территории карьера нецелесообразно, так как организацию проезда необходимо будет увязывать в соответствии с существующей схемой движения транспорта, а также с существующим рельефом местности.
Экспертами определен вариант проезда к земельным участкам № шириной 6.5 м согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также «ОДМ 218.2.017-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения», а также с учетом фактических границ существующего проезда. Определены координаты поворотных точек границ земельного участка №1 площадью 4716,4 кв.м., расположенного на территории земельного участка , в рамках которого возможно осуществление проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами
В соответствии с Отчетом №, выполненным ФИО12 итоговая величина соразмерной платы за пользование сервитутом на земельном участке с кадастровым номером составляет 5 260 рублей в год.(т.1 л.д.83)
ООО «Солнцедар-Дон» ответчице Быркиной ТГ было направлено предложение о заключении соглашения об установлении в интересах ООО «Солнцедар-Дон» постоянного права ограниченного пользования (частного сервитута), однако ответа от ответчицы не последовало (т. 1 л.д. 48-63).
Разрешая заявленные исковые требования суд, с учетом заключения проведенной по гражданскому делу судебной комплексной технической экспертизы НОЦ «Центр судебной экспертологии им Е.Ф. Буринского» ЮФУ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Солнцедар-Дон» к ответчице Быркиной ТГ, поскольку отсутствует возможность обеспечения подъезда к участкам истца от земель общего пользования без установления сервитута на земельный участок ответчицы с кадастровым номером , расположенный по адресу: , по варианту, предложенному экспертом, т.к. данный вариант является наименее затратным и обременительным для ответчицы.
С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в установлении сервитута для проезда к участкам истца через земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: ; принадлежащем Быркиной Т.Г.
НОЦ «Центра судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ выставлен счет на оплату экспертизы в размере 46583 руб. 38 коп. (т.2 л.д.87). На момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена.
В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что исковые требования истца признаны судом частично обоснованными, суд взыскивает с Быркиной ФИО7 ФИО2 и ООО «Солнцедар-Дон» в пользу НОЦ «Центра судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ расходы по производству экспертизы по 23291 руб. 69 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Исковые требования ООО «Солнцедар-Дон» удовлетворить частично.
Признать за ООО «Солнцедар-Дон» право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , , принадлежащем Быркиной Т.Г. для обеспечения прохода и проезда транспорта в границах, определенных кадастровым планом земельных участков №, расположенных по адресу №, принадлежащих ООО «Солнцедар-Дон». Установить проезд к земельным участкам № на территории земельного участка № с учетом фактических границ существующего проезда шириной 6.5 м. площадью 4716,4 кв.м. Конфигурация границ земельного участка и координаты поворотных точек представлены на рис. 39 и в таблице 1 в заключении экспертизы № от 19 сентября 2016 года НОЦ «Центра судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ по гражданскому делу N 2-1403/2016.
Установить плату за пользование сервитутом в размере 5 260 рублей в год. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Быркиной ФИО8 и ООО «Солнцедар-Дон» в пользу НОЦ «Центра судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского» ЮФУ расходы по производству экспертизы по 23291 руб. 69 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.10.2016г.
Судья Кучерова И.Н.