Решение № 2-1153/2015 от 10 марта 2015 г. по делу № 2-1153/2015
№2-1153/2015г.
10.03.2015г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.
С участием адвоката Корневой Л.Н.
При секретаре Самарской В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникановой Л.В., Стеблецовой А.Н., Стеблецова В.Н., Лебедевой М.М. к Логвиновой Е.И., Логвинову Р.В., Мартынову А.Н., Савину Д.Я., 3-и лица: Якубенко В.Н., Журавлева А.Н., Милютин С.А., Милютина Е.Н., Администрации г.Шахты об установлении сервитута на часть земельного участка,
Аниканова Л.В., Стеблецова А.Н., Лебедева М.М. обратились в суд с иском к Логвиновой Е.И., Логвинову Р.В., Мартынову А.Н., Савину Я.П., третьи лица Якубенко В.Н., Журавлева А.Н., Стеблецов В.Н., Милютин С.А., Милютина Е.Н. об установлении сервитута на часть земельного участка, ссылаясь на то, что Аниканова Л.В., Стеблецова А.Н. являются собственниками квартир, а Лебедева М.М. - нанимателем квартиры в в . Ответчики являются собственниками квартир в в . Оба многоквартирных № по в расположены напротив друг друга, имеют общий двор и общий въезд в дом. Земельный участок по адресу: № принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: №№, кадастровый номер №, был сформирован, поставлен на кадастровый учет таким образом, что в его общую площадь вошел весь двор, расположенный между 2-мя многоквартирными домами № и № по в . Таким образом, часть земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, является общим входом и въездом в многоквартирный жилой в . Кроме того, Лебедева М.М. пользуется гаражом, который расположен на спорном земельном участке, при этом, гараж примыкает к гаражу Логвиновой Е.И. и имеет с ним общую стену. Жильцы многоквартирного жилого в оформляют права на земельный участок под жилым домом, однако проведение кадастровых работ и изготовление межевого плана ООО «АКБ» приостановлено из-за необходимости обеспечения земельного участка доступом к землям общего пользования и рекомендовано оформить документы по проходу и подъезду к многоквартирному дому, его земельному участку и гаражам, используемым жильцами этого дома. Ответчикам в досудебном порядке предлагалось подписать соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, но они отказались. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд и просят установить право постоянного, ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, расположенного по адресу: , № с кадастровым номером №, общей площадью 956 (+ -11) кв.м для обеспечения прохода, проезда, доступа к земельному участку и объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: со следующими границами: от точки 1 до точки 2 - угла многоквартирного жилого дома по , № вглубь двора в юго-восточном направлении протяженностью 34,57м; от точки 2 до точки 3 - протяженностью 6,65м в северо-восточном направление по существующему забору до стены гаража; от точки 3 до точки 4 - вдоль стены гаража в северо-западном направлении до угла гаража протяженностью 2,83 м; от точки 4 до точки 5 - по стене гаража в северо-восточном направлении до границы участка протяженностью 6,13 м; от точки 5 до точки 6 - до угловой поворотной точки земельного участка в юго-восточном направлении протяженностью 19,24 м по задней меже; от точки 6 до точки 7 - в юго-западном направлении протяженностью 8,33м; от точки 7 до точки 8 - огибая объект капитального строительства; от точки 8 до точки 10 - протяженностью 4,5+4,81+5,23м; от точки 10 до точки 11 - в юго-западном направлении до гаража протяженностью 4,14м; от точки 11 до точки 16 - вдоль стен гаража протяженностью 1,48+4,01+3,85+5,05+5,45м; от точки 16 до точки 17 - по меже земельного участка по в северо-западном направлении до угла многоквартирного жилого дома по , № протяженностью 44,18м; от точки 17 до точки 1 - по фасаду до угла многоквартирного жилого дома по , № протяженностью 3,49м, что составляет общую площадь земельного участка сервитута 519,0 кв.м с выплатой компенсации собственникам земельного участка по , № в 1/2 суммы налогов и обязательных платежей за часть земельного участка площадью 519,0 кв.м, являющегося предметом сервитута.
Впоследствии истцы изменили исковые требования и просили установить для собственников и пользователей недвижимого имущества по , № в право постоянного, ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка по , № в с кадастровым номером №, общей площадью 956 (+ -11) кв.м для установления границ земельного участка, для обеспечения прохода, проезда, в том числе проезда пожарных автомобилей, доступа к земельному участку и объектам недвижимости, расположенным по адресу: , №№, и их же объектам недвижимости, построенным до 01.03.2005г., инженерным коммуникациям многоквартирного со следующими границами: от точки 1 - угла жилого дома по , № вглубь двора в юго-восточном направлении до точки 2 протяженностью 34,57м, затем в северо-восточном направлении по существующему забору до стены гаража; от точки 2 до точки 3 протяженностью 6,65м; от точки 3 до точки 4 вдоль стены гаража в северо-западном направлении до угла гаража протяженностью 2,83м, далее по стене гаража в северо-восточном направлении до границы участка (точки 5) протяженностью 6,13 м, затем до угловой поворотной точки земельного участка в юго-восточном направлении до точки 6 протяженностью 19,24м по задней меже, в юго-западном направлении до точки 7 протяженностью 8,33м, огибая объект капитального строительства от точки 8 до точки 10 протяженностью 4,5+4,81+5,23м, затем в юго-западном направлении до гаража - точки 11 протяженностью 4,14м, вдоль его стен до точки 16 протяженностью 1,48+4,01+3,85+5,05+5,45м, далее по меже земельного участка по , № в северо-западном направлении до угла жилого дома по - точки 17 протяженностью 44,18м, затем по фасаду до угла жилого дома по ,19 (точки 1) протяженностью 3,49м, общей площадью 519 м2 с выплатой собственникам земельного участка по , № в 1/2 суммы земельного налога за часть земельного участка, являющегося предметом сервитута (т.1 л.д.131-133).
Определением Шахтинского городского суда от 25.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация .
Определением Шахтинского городского суда от 10.03.2015г. по ходатайству истцовой стороны ненадлежащий ответчик Савин Я.П. был заменен надлежащим ответчиком Савиным Д.Я.
Истцы Аниканова Л.В., Стеблецова А.Н., Стеблецов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что подтвердил в судебном заседании их представитель.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Аникановой Л.В., Стеблецовой А.Н., Стеблецова В.Н.
Истец Лебедева М.М. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель истцов - Ласкина И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.
Ответчики Савин Д.Я., Логвинов Р.В., Мартынов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Савина Д.Я., Логвинова Р.В., Мартынова А.Н.
Ответчик Логвинова Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика Савина Д.Я. - Савин Я.П., действующий на основании доверенности от 28.02.2014г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчиков - адвокат Корнева Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцовая сторона не доказала обоснованность своих требований и необходимость установления сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности. Тем более, что ответчики не создают препятствий в проходе и проезде к многоквартирному дому № по в .
Третьи лица Якубенко В.Н., Журавлева А.Н., Милютин С.А., Милютина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Якубенко В.Н., Журавлевой А.Н., Милютина С.А. и Милютиной Е.Н.
Представитель 3-его лица Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в своих возражениях на иск просил в иске отказать по тем основаниям, что в кадастровом паспорте земельного участка по адресу: отсутствуют сведения о правах на земельный участок, т.е. право собственности на этот участок не зарегистрировано в установленном законом порядке за собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Также не зарегистрировано право собственности и на объекты недвижимости (гаражи и др.), для обеспечения доступа к которым истцы просят установить сервитут. Истцы не подтвердили наличие всех условий, указанных законодателем в ст.274 ГК РФ, для обращения с подобными требованиями в суд. (т.1 л.д.157).
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истцов необоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Как установлено в судебном заседании, истец Аниканова Л.В. является собственником квартиры с пристройкой, расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2002г. (т.1 л.д.18), истцы Стеблецов В.Н. и Стеблецова А.Н. являются собственниками в в равных долях на основании регистрационного удостоверения № от 25.03.1993г., выданного Шахтинским БТИ (т.1 л.д.17). Истец Лебедева М.М. является нанимателем в на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 02.11.2011г. (т.1 л.д.16).
Согласно выписке из ЕГРП от 25.01.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, по адресу: (т.1 л.д.13).
Земельный участок под многоквартирным домом № по в поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 61:59:0020324:213 (т.1 л.д.134), но границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что истцовой стороной не оспаривалось в судебном заседании.
Земельный участок, расположенный по адресу: №19, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 61:59:0020324:216 и согласно кадастровому паспорту находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и имеет площадь 956+/-11 кв.м, при этом границы данного земельного участка установлены (т.1л.д.74).
Решением Шахтинского городского суда от 01.10.2012г. были определены доли собственников квартир многоквартирного в в общей долевой собственности на земельный участок, доля собственников - Логвиновой Е.И. и Логвинова Р.В. в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: составила 21/100, доля собственника - Мартынова А.Н. - 16/100, доля собственника - Савина Я.П. - 30/100, доля собственника - Милютиной Е.Н. - 15/100, доля собственника - Милютина С.А. - 18/100 (т.1 л.д.21-22). Однако указанное решение суда не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому земельный участок, расположенный по адресу: , №19, находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного в .
Многоквартирные № по в расположены напротив друг друга, имеют общий двор и общий въезд в дом, при этом жильцы в имеют ключи от ворот и беспрепятственный доступ к своим объектам недвижимости, что истцовой стороной не оспаривалось в судебном заседании и что подтвердили в судебном заседании ответчики.
В данном случае, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Между тем, необходимость установления сервитута истцовая сторона не смогла обосновать в судебном заседании.
Доводы истцовой стороны о необходимости установления сервитута для обеспечения прохода, проезда, в том числе проезда пожарных автомобилей, доступа к объектам недвижимости и инженерным коммуникациям ничем объективно не подтверждены, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в подходе, проезде к многоквартирному дому № по в истцами не представлено, а напротив, в судебном заседании установлено, что истцы имеют беспрепятственный доступ к своим объектам недвижимости.
Факт примыкания жилых помещений истцов к границам земельного участка ответчиков сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута.
Что же касается необходимости доступа к инженерным коммуникациям, то истцовая сторона не указала о каких конкретно коммуникациях идет речь, где именно расположены данные коммуникации и в чем заключается необходимость доступа к инженерным коммуникациям.
Кроме того, заявляя требования об установлении сервитута для обеспечения доступа к объектам недвижимости, построенным до 01.03.2005г., истцовая сторона также не указала конкретные объекты недвижимости, доступ к которым необходим истцам.
Более того, истец Лебедева М.М., заявляя требования об установлении сервитута, в том числе для проезда к своему гаражу, расположенному на земельном участке ответчиков, в судебном заседании подтвердила, что решением Шахтинского городского суда от 17.11.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.03.2015г., в признании права собственности на гараж ей было отказано.
При таких обстоятельствах требования Лебедевой М.М. в установлении сервитута в том числе и для проезда к гаражу, суд находит необоснованными, тем более, что Лебедева М.М. не является собственником ни квартиры, ни гаража, расположенных по адресу: , №№ и с учетом п.1 ст.274 ГК РФ, не вправе заявлять данные требования.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, не доказана необходимость установления сервитута, требование об установлении сервитута не конкретизировано по объему и характеру использования земельного участка. Поэтому требования истцов суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Аникановой Л.В., Стеблецовой А.Н., Стеблецову В.Н., Лебедевой М.М. в иске к Логвиновой Е.И., Логвинову Р.В., Мартынову А.Н., Савину Д.Я., 3-и лица: Якубенко В.Н., Журавлева А.Н., Стеблецов В.Н., Милютин С.А., Милютина Е.Н., Администрации г.Шахты об установлении сервитута на часть земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2015г.
Судья /подпись/