Решение № 2-10548/2016 2-10548/2016~М-8908/2016 М-8908/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 2-10548/2016
к делу № 2-10548/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукин И.Е. к ГСК «Родина» о нечинении препятствий в пользовании проездом к гаражному боксу, суд
Истец обратился в суд с иском к ГСК «Родина» о нечинении препятствий в пользовании проездом к гаражному боксу, указав, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ, ом к указанному объекту недвижимости регламентировано Соглашением от 16-го мая 2012 года о беспрепятственном проезде по аллеям №№ и 4 ГСК «Родина». Указанный гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности Щукину И.Е., не входит в состав объектов ГСК « Родина», но ситуационно состоит в едином комплексе. 31-го августа 2016 года по инициативе Председателя ГСК «Родина» Колеева О.В. сквозной проезд по аллее № был заблокирован бетонными блоками, в нарушение условий указанного выше соглашения. В результате указанных действий Щукин И.Е. оказался в ситуации, когда не может попасть в свой гаражный блок на своей автомашине. Указанные действия считает незаконными. по аллее № бывает часто закрытым в конце своего пути. Но даже когда в конце аллеи № бывают открытыми, переезжать из аллеи № в аллею № нужно по земельному участку, который является участком будущей застройки и в скором времени будет застроен, т.е. проезд по нему станет невозможным. 07-го сентября 2016 года Щукиным И.Е. в адрес ГСК «Родина» были направлены претензии в целях досудебного урегулирования возникшего гражданско-правового конфликта. 14-го сентября 2016 года Колеевым О.В. была получена претензия. Однако до настоящего момента никаких действий по разблокированию вышеуказанного проезда Председателем ГСК «Родина» Колеевым О.В. предпринято не было как и не было попыток со стороны Колеева О.В. как-то решить возникшую проблему. При этом Колееву О.В. прекрасно известно о существовании Соглашения от , которое вступило в силу с момента подписания и предоставляет проезд по аллеям. Данное соглашение было подписано Тихачёвым А.И. - застройщиком (Д Инвестирования б/н от ), у которого Щукин И.Е. приобрёл в собственное гаражный бокс, и Председателем ГСК «Родина» на тот момент - Поликаниным А.А.
Истец просит суд обязать гаражно-строительный кооператив «Родина», расположенный по адресу: , в лице Председателя ФИО2 не чинить препятствия Щукину И.Е. в пользовании проездом по аллее № «Родина» к его гаражному боксу б/н (кадастровый (или условный) №: обязав ГСК «Родина» разблокировать проезд по аллее № путём удаления с проезжей указанной аллеи бетонных блоков.
В судебном заседании представитель истца Ефимченко Д.П., действующая по доверенности от в судебном заседании пояснила, что соглашение, подписанное застройщиком Тихачевым А.П. и председателем ГСК «Родина» Поликаниным А.А. о бессрочном и беспрепятственном проезде по аллеям № и № ГСК «Родина» является частным сервитутом в соответствии со ст. 274 ГК РФ. За 4 года, прошедших после подписания указанного соглашения Щукину ни разу не поступало уведомлений или претензий о неправомерном, нецелевом использовании проезда к гаражному боксу, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ просит суд исковые требования удовлетворить.
И истец Щукин И.Е. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – председатель правления ГСК «Родина» Пустовой В.В. и член правления Колеев О.В., действующие на основании устава и протокола № заседания Правления ГСК «Родина», исковые требования не признали. ФИО9 суду пояснил, что распоряжение земельным участком осуществляется на основании решения членов кооператива, которые не давали своего согласия на пользование истцом земельным участком и приняли решении о блокировании проезда. Соглашение от впервые увидел в 2016 году, на Правлении такой вопрос не обсуждался. Согласно проекту ГСК должен быть обнесен кирпичной стеной, однако в связи с тем, что кирпичные стены гаражей уже являются ограждением, то решено было просто закрыть все выезды воротами. Решениями правления неоднократно принималось решение установить бетонные блоки в конце 4-й аллеи, однако до настоящего времени не выполнено в связи с материальным положением. Члены ГСК оплачивают за аренду, за обслуживание дороги, за воду, за вывоз мусора, за освещение, а истец желает пользоваться проездом безвозмедно. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс истца имеет выезд на и на . У истца имеется возможность проезжать по 3-й аллее, установленные там ворота всегда открыты. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Щукин И.Е. не обоснованы не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 23 ЗК Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитуты могут устанавливаться, в том числе, и для прохода или проезда через земельный участок (пункт 1 части 3).
Статья 274 ГК Российской Федерации также предоставляет право собственнику недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3).
Таким образом, установление сервитута возможно, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что истец является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от , на основании договора инвестирования № от (между ФИО10 и Щукин И.Е.) и Акта приема-передачи по договору инвестирования № от от (л.д. 5- 8)
Спорный бокс, расположен по адресу: . Как следует из представленной истцом схемы бокс истца расположен в тыльной части ГСК «Родина», расположенного по адресу: .
Истцом заявлены требования об обязании гаражно-строительный кооператив «Родина», не чинить препятствия Щукин И.Е. в пользовании проездом по аллее № к его гаражному боксу, разблокировать проезд по аллее № путём удаления с проезжей указанной аллеи бетонных блоков.
В обоснование своих доводов истцом представлено Соглашение от между ФИО10 и гаражным кооперативом «Родина» в лице председателя ФИО11 о предоставлении проезда к участку, расположенного по адресу: по 3 и 4 аллее Бессрочно. Взамен ФИО10 участвует в планировке и благоустройству дорог по 3 и 4 аллеям (л.д.4).
В связи с приобретением гаража у ФИО10 истец Щукин И.Е. считает себя правопреемником ФИО10 Как следует из иска истец пользовался проездом по аллее; однако доказательств, что истец как правопреемник ФИО10 участвовал в планировке и благоустройстве дорог по 3 и 4 аллеям суду не представлено.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , согласно кадастровой выписке о земельном участке имеет разрешенное использование: для размещения многоуровневых стоянок.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , согласно кадастровой выписке о земельном участке имеет разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации гаражей, находится в аренде у ГСК до 2029 года.
Согласно Уставу «ГСК Родина» (гл.6) средства ГСК образуются из членских, вступительных и целевых взносов; согласно п. 5.2. члены ГСК обязаны оплачивать аренду участка за предоставленное машино-место и земли общего пользования (дороги, площадки), сумма оплаты за землю общего пользования распределяется между всеми членами кооператива.
Как следует из представленных представителем ответчика Протоколов заседания правления, неоднократно рассматривался вопрос о постановке ограждения по 4-й аллее (Протокол 1А от , Протокол № от , Протокол подсчета голосов в период с 20 августа по , Протокол № от , Протокол № от . Из пояснений представителя ГСК «Родина» следует, что неоднократность принятия решения по заблокированию проезда по аллее № обусловлена отсутствием денежных средств.
Как следует из Протокола 1А заседания правления ГСК «Родина» от , в сентябре 2011 года было принято решение о постановке ограждения в конце 4-ой аллеи ФИО11 указал, что материалы закуплены, в ближайшее время ограждение будет стоять, то есть менее чем за месяц до подписания соглашения председатель ГСК ФИО11 должен был исполнить решения об установке ограждения.
Таким образом, членами ГСК принято решение о блокировке сквозного проезда по аллее № кооператива, что подтверждается указанными протоколами, которые никем не оспорены и не признаны недействительным. Бетонное ограждение установлено на 4-й аллее на земельном участке, находящемся в аренде ГСК «Родина», в соответствии с решениями, принятыми на общем собрании согласно Уставу ГСК.
Разрешая заявленные требования об устранения препятствий в пользовании проездом, суд на основании установленных фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика ГСК «Родина» нарушений прав истца как собственника гаражного бокса.
Довод истца, что соглашение от является частным сервитутом в соответствии со ст. 274 ГК РФ не может быть принята судом, поскольку установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для прохода и проезда, истцом требования об установлении сервитута не заявлялись. К принадлежащему истцу гаражному боксу имеется проезд по аллее №, наличия препятствий проезда по аллее № суду не представлено.
Таким образом, ссылка истца на соглашение от является не обоснованной, поскольку судом установлено, что членами кооператива не принималось решение о предоставлении истцу в пользование проезда, истец с просьбой к членам кооператива о предоставлении ему в пользование земельного участка не обращался, препятствий проезда по аллее № не имеется.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время проезд осуществляется по аллее № ГСК «Родина», таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие, что истец ограничен в правах пользования, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
Поскольку истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-1999 ГПК РФ, суд
Исковые требования Щукин И.Е. к ГСК «Родина» о нечинении препятствий в пользовании проездом к гаражному боксу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2016 года.