ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Определение № 2-7008/2015 2-7008/2015~М-6362/2015 М-6362/2015 от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-7008/2015


Дело № 2-7008/2015


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


14 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

с участием адвоката Ветрова И.О.при секретаре судебного заседания Мусаелян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малка С. П. к Футлик М. Я. о взыскании платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:


Малка С.П. обратилась в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. приобрела в собственность недвижимое имущество, а также земельный участок, расположенные по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-Инвест». Указанное в договоре недвижимое имущество было передано истцу в соответствии с актом приема-передачи от ... г. к договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г.. Также ... г. на основании договора купли-продажи, Малка С.П. приобрела в собственность имущество, согласно Спецификации - Приложения № к договору, расположенное по адресу: <...>. Указанное в Спецификации имущество было передано истцу в соответствии с актом приема-передачи от ... г. к договору купли-продажи от ... г.. Право собственности на имущество приобретенное истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В соответствии с Постановлением Главы Администрации <...> от ... г. №, АООТ «Оргсантехпром» был предоставлен земельный участок, площадью 0,0694 га по <...> в аренду на 15 лет. В соответствии с кадастровым планом от ... г. земельного участка, приобретенного истцом, расположенном по адресу: <...>, площадью 9 427 кв.м., на земельный участок с учтенным кадастровым номером части - 002, площадью 760 кв.м. наложено обременение: Сервитут. Территория общего пользования с АП «Оргсантехпром»; В пользу: ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... г., в настоящее время правообладателем земельного участка, площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: <...> является Футлик М. Я.. Таким образом, участок, принадлежащий ответчику, граничит с земельным участком истца, а часть земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, площадью 760 кв.м. находится в совместном пользовании, на основании установленного сервитута. Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ - собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Для определения соразмерной платы за сервитут, указанный ранее, была проведена экспертиза в ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». На решение был поставлен следующий вопрос: Определить величину соразмерной платы за сервитут площадью 760 кв.м. земельного участка площадью 9427 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <...>, установленного в пользу собственника соседнего земельного участка с № по адресу: <...> Футлик М.Я. В результате исследования в заключении №-ДС от ... г. были сделаны выводы: величина единовременной соразмерной платы за сервитут площадью 760 кв.м. земельного участка площадью 9427 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <...>, установленного в пользу собственника соседнего земельного участка с № по адресу: <...> Футлик М.Я., по состоянию на ... г., составляет 3 245 200 (три миллиона двести сорок пять тысяч двести) руб. Величина периодической соразмерной платы за сервитут площадью 760 кв.м. земельного участка площадью 9427 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <...>, установленного в пользу собственника соседнего земельного участка с № по адресу: <...> Футлик М.Я., по состоянию на ... г., составляет 367 681 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. в год или 30 640 (тридцать тысяч шестьсот сорок) руб. в месяц.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Футлик М.Я. в пользу Малка С.П.: денежные средства за пользование сервитутом в размере 30 640 руб. ежемесячно начиная с ... г., расходы по оплате за проведенное исследование в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

... г. в суд поступило заявление представителя Малка С.П. – Турабелидзе Ж.А., действующей на основании доверенности и ордера, об отказе от исковых требований к Футлик М.Я. о взыскании платы за сервитут в полном объеме.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Малка С.П. – Турабелидзе Ж.А., имеющей в соответствии с доверенностью право на полный или частичный отказ от иска, и приобщено к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Истец Малка С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается текстом ее заявления.

Представитель ответчика Футлик М.Я. – Ветров И.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска, одновременно просил взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик Футлик М.Я. в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец вправе отказаться от иска, и в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия отказа Малка М.П. от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В данном случае, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи отказом Малка С.П. от заявленных исковых требований к Футлик М.Я. При этом заявленные истцом требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялись.

Из материалов дела усматривается, что в суде интересы Футлик М.Я. представлял, адвокат Ветров М.Я., что подтверждается ордером № от ... г.. За представление интересов в суде первой инстанции Футлик М.Я. оплатил представителю денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... г..

С учетом положений ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ, понесенные Футликом М.Я. судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с истца в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить Футлику М.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскав их с истца Малка С.П.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Принять отказ представителя истца Малка С. П. по доверенности Турабелидзе Ж. А. от исковых требований к Футлик М. Я. о взыскании платы за сервитут.

Производство по гражданскому делу № по иску Малка С. П. к Футлик М. Я. о взыскании платы за сервитут – прекратить.

Взыскать с Малка С. П. в пользу Футлик М. Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подано частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья