Решение № 2-3911/2016 2-3911/2016~М-4367/2016 М-4367/2016 от 25 августа 2016 г. по делу № 2-3911/2016
Отметка об исполнении дело № 2- 3911/2016
Именем Российской Федерации
25 августа 2016 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре Деникиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуновой Л.Н. к Сорокину Ю.Г. о расторжении брака разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Сорокина Ю.Г. к Ковтуновой Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
Истец Ковтунова Л.Н. обратилась в суд с иском к Сорокину Ю.Г. о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее.
Между истцом и ответчиком Сорокиным Ю.Г. 19.04.2002г. отделом ЗАГС администрации г. Волгодонска Ростовской области был зарегистрирован брак. Стороны проживали совместно до мая 2016г., после чего брачные отношения были прекращены, общего хозяйства не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможно. Ответчик расторгнуть брак не согласен, причину не мотивирует. От брака несовершеннолетних детей нет.
Соглашение о разделе имущества отсутствует. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака совместно было приобретено следующее имущество на сумму 350000 рублей:
- гараж в ГСК-7, бокс №, приобретен в 2010г. по договору купли-продажи, оформлен на имя Сорокина Ю.Г., стоимостью 250 000 рублей,
- денежный вклад в отделении ПАО «Сбербанк России», оформлен на имя Сорокина Ю.Г., на сумму 100 000 рублей.
Просит брак между Ковтуновой Л.Н. и Сорокиным Ю.Г. зарегистрированный 19.04.2002г. отделом ЗАГС администрации г. Волгодонска Ростовской области, актовая запись №, расторгнуть.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью:
- выделив Ковтуновой Л.Н. 50% в сумме 125 000 рублей от стоимости гаража в ГСК-7 приобретенного в 2010г. по договору купли-продажи, оформленного на Сорокина Ю.Г. стоимостью 250 000 руб. и 50% в сумме 50 000 рублей от денежного вклада, находящегося в ПАО Сбербанк, оформленного на Сорокина Ю.Г., на общую сумму 100 000 рублей.
- выделив Сорокину Ю.Г. 50% в сумме 125 000 руб. от стоимости гаража в ГСК-7, бокс № приобретенного в 2010г. по договору купли-продажи, оформленного на имя Сорокина Ю.Г. стоимостью 250 000 руб. и 50% в сумме 50 000 руб. от денежного вклада, находящегося в ПАО Сбербанк, оформленного на имя Сорокина Ю.Г., на общую сумму 100 000 рублей.
Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей.
Сорокин Ю.Г. обратился со встречным иском к Ковтуновой Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее.
Ковтунова Л.Н. необоснованно включила гараж, расположенный по адресу: ГСК-7, бокс №, денежный вклад, открытый в ПАО “Сбербанк России” на имя Сорокина Ю.Г. на сумму 100000,00 рублей, поскольку это имущество является личным имуществом Сорокина Ю.Г.
Подлежат включению в состав имущества, подлежащего раздела приобретенное сторонами движимое имущество, которое осталось в собственности Ковтуновой Л.Н., а также вложения в квартиру совместного проживания № в в , а прочие материальные выгоды и блага, которые она получила в совместном браке.
Накопление денежного вклада на сумму 100000 рублей в отделении ПАО “Сбербанк России” происходило не за счет семейного бюджета, а за счет ежегодного дохода по ценным бумагам, привилегированных акций компании “Ростелеком”, в связи с чем этот денежный вклад не является совместным имуществом.
Гаражный бокс № в ГСК-7 приобретен в 2010г. по договору купли-продажи на личные денежные средства Сорокина Ю.Г., вырученные от продажи гаражного бокса №, владельцем которого являлся Сорокин Ю.Г. с 20.03.1994 по 15.12.2007 годы. Сделку купли-продажи гаражного бокса № совершил ФИО2 сын Ковтуновой Л.Н. по договоренности с матерью, в обход прав Сорокина Ю.Г. Со слов ФИО7, покупателя гаража сделку оформили в ПГСК. Ковтунова Л.Н. вынудила истца признать эту сделку. По утверждению Ковтуновых, гаражный бокс № продан за 70 000 рублей, однако покупатель ФИО7 утверждает, что он купил гаражный бокс за 75000 рублей. Договор купли-продажи ФИО7 отказался предъявить истцу.
Сорокин Ю.Г. на свои денежные средства в квартире Ковтуновой Л.Н. установил на кухне пластиковое окно на сумму 6000 рублей, произвел остекление балкона на сумму 60000 рублей, установил две металлические входные двери на сумму 5000 рублей, унитаз на сумму 5000 рублей, две межкомнатные двери на сумму 10000 рублей, ванну на сумму 5000 рублей, замена покрытия пола на сумму 12000 рублей, купил 2 сплит - системы на общую сумму 30000 рублей, купил 2 телевизора на общую сумму 34000 рублей, компьютер стоимостью 15000 рублей, мультиварку стоимостью 5000 рублей. Сорокин Ю.Г. оплатил лечение зубов Ковтуновой Л.Н. в частной клинике на сумму 100000 рублей, операцию глаз Ковтуновой Л.Н. на сумму 10000 рублей, оплатил отдых Ковтуновой Л.Н. на курортах России и Турции на сумму 150000 рублей, а также развлекательные поездки и семинары по развитию дилерской сети продаж БАДов на сумму 30000 рублей.
Кроме того, из общих средств устанавливались и заменялись счетчики холодного и горячего водоснабжения на сумму 4500 рублей, мойка и смеситель на кухне на сумму 3000рублей.
За время нахождения в супружеских отношениях Сорокин Ю.Г. обустроил смежные земельные участки № и №. Участок № принадлежит на праве собственности ФИО2, участок № принадлежит на праве собственности Ковтуновой Л.Н.. С 2002 года плату за пользование участками №, №, а именно членские взносы, земельная общая плата, целевые взносы, вносил Сорокин Ю.Г. Всего на обустройство садовых участков им потрачено 180000 рублей, в эти денежные входит покупка саженцев, ограждение участков, окультуривание почвы, обустройство виноградника.
Земельными участками пользовались Ковтунова Л.Н. и ее сын ФИО2, в настоящее время оба земельных участка выставлены на продажу без учета интереса Сорокина Ю.Г., при этом ФИО2 уничтожил посадки овощей, лишив Сорокина Ю.Г. возможности воспользоваться плодами своего труда.
Просит произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, в состав которого входит :
- пластиковое окно на кухне стоимостью 6000 рублей
- остекление балкона стоимостью 60000 рублей
- металлические входные двери стоимостью 5000 рублей
- замена унитаза стоимостью 5000 рублей
- замена 2 межкомнатных дверей стоимостью 10000 рублей
- замена ванны стоимостью 5000 рублей
- замена покрытия пола стоимостью 12000 рублей
- установка и замена счетчиков по учету воды стоимостью 4500 рублей
- замена мойки и смесителя стоимостью 3000 рублей
- покупка и установка 2 сплит-систем стоимостью 30000 рублей
- 2 телевизора стоимостью 34000 рублей
- компьютер стоимостью 15000 рублей
- мультиварка стоимостью 5000 рублей
- оплата услуг стоматолога в сумме 100000 рублей
- оплата операции глаз Ковтуновой Л.Н. в сумме 10000 рублей
- оплата курортных путевок в сумме 150000 рублей
- оплата поездок и семинаров в сумме 30000 рублей
- оплата целевых и членских взносов в сумме 50012 рублей
- обустройство земельных участков в сумме 130000 рублей.
В судебном заседании истец Ковтунова Л.Н. и ее представитель ФИО2 настаивают на удовлетворении иска в части раздела гаражного бокса, от исковых требований в части раздела денежного вклада на сумму 100000 рублей в ПАО «Сбербанк России» отказались, о чем принято определение суда.
Истец Ковтунова Л.Н не согласилась с возражениями Сорокина Ю.Г. о том, что гаражный бокс № в ГСК-7 приобретен в 2010г. по договору купли-продажи на личные денежные средства Сорокина Ю.Г., пояснив, что гараж был приобретен на совместные денежные средства. Ей неизвестно о продаже в 2007 году гаражного бокса №, который являлся добрачным имуществом Сорокина Ю.Г., договора купли –продажи она не видела, были ли получены Сорокиным Ю.Г. деньги от продажи и как он ими распорядился она не знает.
Со встречными исковыми требованиями Сорокина Ю.Г. согласна в части раздела 2 межкомнатных дверей стоимостью 10 000 рублей, остальные требования считает необоснованными.
В декабре 2011 года она подарила квартиру по адресу : Волгодонск, своему сыну ФИО2, и уже он произвел замену окна на кухне стоимостью, остекление балкона, установил металлические входные двери, заменил унитаз, ванну, покрытие пола, менял счетчики по учету воды, мойку и смеситель, купил 2 сплит-системы, телевизоры, компьютер. Мультиварки ими не приобреталась и как имущество отсутствует.
В период брака с Сорокиным ими были приобретены 2 межкомнатные двери и в этой части она признает исковые требования Сорокина.
Требования о взыскании расходов по оплате услуг стоматолога, операции глаз, курортных путевок, поездок и семинаров, оплате целевых и членских взносов за садовые участки, компенсации за обустройство земельных участков она не признает, так как деньги на все это давал ее сын ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доводы Сорокина Ю.Г. о том, что гаражный бокс № в ГСК-7 приобретенный в 2010г. по договору купли-продажи был куплен на личные денежные средства Сорокина Ю.Г., не соответствуют действительности, поскольку гараж был приобретен на совместные денежные средства его матери и Сорокина Ю.Г. Ему известно, что гаражный бокс, которым владел Сорокин Ю.Г. до брака был переоформлен в 2007 году, заключался ли договор купли –продажи он не знает, получал ли Сорокин деньги за переоформление гаража и как он ими распорядился он не знает.
Все работы на земельных участках, принадлежащих ему Ковтунову и его матери производились на денежные средства, которые он, ФИО2 передавал матери, за счет его же денежных средств уплачивались взносы и налоги. Насаждения, указанные в справке садоводства располагаются на 2 земельных участках, то есть на земельном участке матери и его земельном участке, сколько и какие деревья расположены на участке его матери он не знает, поскольку участки объединены и межа отсутствует.
Со встречными исковыми требованиями Сорокина Ю.Г. согласен в части раздела 2 межкомнатных дверей стоимостью 10000 рублей, остальные требования считает необоснованными. В декабре 2011 года его мать Ковтунова Л.Н. подарила ему квартиру по адресу : и после того, как стал собственником, он произвел замену окна на кухне стоимостью, остекление балкона, установил металлические входные двери, заменил унитаз, ванну, покрытие пола, менял счетчики по учету воды, мойку и смеситель, купил 2 сплит-системы, телевизоры, компьютер. Мультиварка не приобреталась и как имущество отсутствует. Товарные чеки он не сохранял. Все работы на земельных участках, принадлежащих ему и его матери производились на денежные средства, которые он передавал матери, за счет его же денежных средств уплачивались взносы и налоги. Насаждения, указанные в справке садоводства располагаются на 2 земельных участках, то есть на его земельном участке и его матери, сколько и какие деревья расположены на участке его матери он не знает.
В период брака с Сорокиным были приобретены 2 межкомнатные двери и в этой части он признает исковые требования Сорокина.
Ответчик Сорокин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения брака. С требованиями о разделе совместно нажитого имущества Ковтуновой Л.Н. не согласен по причинам изложенным во встречном иске, поскольку и гаражный бокс, и денежный вклад, являются его личным имуществом. Кроме того, не согласен со стоимостью гаражного бокса, считает, что стоимость его составляет 225000 рублей, а не 250000 рублей, как указывает Ковтунова Л.Н., но доказательств этому представить не может. На предложение суда провести оценочную экспертизу ответил отказом. На удовлетворении встречного иска настаивает, при этом идентифицировать имущество, подлежащее разделу он не может, поскольку не помнит его название и дату приобретения.
Представитель ответчика Сорокина Ю.Г. – Сорокин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения брака. С требованиями о разделе совместно нажитого имущества Ковтуновой Л.Н. не согласен по причинам изложенным во встречном иске, поскольку и гаражный бокс, и денежный вклад, являются его личным имуществом. Кроме того пояснил, что все имущество, подлежащее разделу находится в квартире, собственником которой является в настоящее время ФИО2, и где проживали Сорокин Ю.Г. и Ковтунова Л.Н. в период брака. У Сорокина Ю.Г. отсутствуют письменные доказательства приобретения указанного имущества в период брака, поскольку все квитанции остались у Ковтуновой Л.Н. Доказательством приобретения металлопластикового окна и рамы для балкона считает письменные пояснения Коваленко П.В., который изготавливал и устанавливал конструкции.
На удовлетворении встречного иска настаивает в полном объеме, пояснив, что он просит все имущество передать Ковтуновой Л.Н., а с нее взыскать денежную компенсацию. При этом идентифицировать имущество, подлежащее разделу он не может, поскольку Сорокин Ю.Г. не помнит его название и дату приобретения.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ковтуновой Л.Н. и частичном удовлетворении встречного иска Сорокина Ю.Г. исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2002г. отделом ЗАГС администрации г. Волгодонска Ростовской области между сторонами был зарегистрирован брак. Стороны проживали совместно до мая 2016г., после чего брачные отношения были прекращены, общего хозяйства не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.
В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Поскольку истец Ковтунова Л.Н. настаивает на удовлетворении иска о расторжении брака, ссылаясь на то, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, а ответчик согласен на расторжении брака, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части.
Рассматривая исковые требования Ковтуновой Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества в части гаражного бокса №, расположенного в ГСК -7 по суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя какого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В части 1 ст. 36 СК РФ указывается перечень имущества, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация
Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Сорокину Ю.Г. на основании договора купли-продажи от 19.08.2010 года на праве собственности принадлежит гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу : .
Доводы Сорокина Ю.Г. и его представителя о том, что спорная недвижимость им приобретена в 2010 году на личные денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества в 2007 году не могут быть приняты во внимание.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Сорокиным Ю.Г. и его представителем не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности гаража № в ГСК -14 а в г.Волгодонске, а представленная им в подтверждение справка председателя ГСК -14а о том, что Сорокин Ю.Г. являлся владельцем гаражного бокса № с 20.03.1994 года по 15.12.2007 года, 15.12.2007 года на основании личного заявления переоформил гаражный бокс на ФИО7, об этом не свидетельствует.
Кроме того, как следует из договора купли-продажи спорного гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, указанное Ковтуновой Л.Н. как совместное куплен 19.08.2010 года, то есть спустя более 2 лет после переоформления Сорокиным гаражного бокса, принадлежащего ему на праве личной собственности.
Исходя из изложенного, указанных норм семейного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу : Волгодонск, является совместной собственностью сторон и подлежит разделу.
Определяя стоимость имущества, подлежащего разделу, суд исходит из стоимости гаражного бокса 250000 рублей, указанной истцом в иске, поскольку доказательств иной стоимости имущества, заявленного к разделу, Сорокиным Ю.Г. не представлено.
Поскольку гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу : зарегистрирован на имя Сорокина Ю.Г., его следует при разделе имущества передать в его собственность, со взысканием с Сорокина Ю.Г. в пользу Ковтуновой Л.Н. денежной компенсации в сумме 125000 рублей.
Рассматривая встречные исковые требования Сорокина Ю.Г. о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.
Истцом по встречному иску указано в качестве совместно нажитого следующее имущество:
- пластиковое окно на кухне стоимостью 6000 рублей
- остекление балкона стоимостью 60000 рублей
- металлические входные двери стоимостью 5000 рублей
- замена унитаза стоимостью 5000 рублей
- замена 2 межкомнатных дверей стоимостью 10000 рублей
- замена ванны стоимостью 5000 рублей
- замена покрытия пола стоимостью 12000 рублей
- установка и замена счетчиков по учету воды стоимостью 4500 рублей
- замена мойки и смесителя стоимостью 3000 рублей
- покупка и установка 2 сплит-систем стоимостью 30000 рублей
- 2 телевизора стоимостью 34000 рублей
- компьютер стоимостью 15000 рублей
- мультиварка стоимостью 5000 рублей
- оплата услуг стоматолога в сумме 100000 рублей
- оплата операции глаз Ковтуновой Л.Н. в сумме 10000 рублей
- оплата курортных путевок в сумме 150000 рублей
- оплата поездок и семинаров в сумме 30000 рублей
- оплата целевых и членских взносов в сумме 50012 рублей
- обустройство земельных участков в сумме 130000 рублей.
Рассматривая требования Сорокина Ю.Г. в части раздела имущества : денежных средств по оплате услуг стоматолога в сумме 100000 рублей, оказанных Ковтуновой Л.Н., оплата операции глаз Ковтуновой Л.Н. в сумме 10000 рублей, оплате курортных путевок Ковтуновой Л.Н. в сумме 150000 рублей, оплата поездок и семинаров Ковтуновой Л.Н. в сумме 30000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку данные денежные средства, затрачены в период брака на нужды семьи.
Рассматривая исковые требования Сорокина Ю.Г. о взыскании с Ковтуновой Л.Н. расходов, которые он понес в связи с оплатой членских взносов, земельного налога, целевых взносов по садовым участкам, принадлежащим Ковтуновой Л.Н. и ее сыну ФИО2 в сумме 50012 рублей, суд приходит к выводу об отказе в этой части исковых требований исходя из следующего.
На основании свидетельства о праве собственности на землю от 05.06.1996 года Ковтуновой Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства № ндр, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 05.06.1996 года – земельный участок № ндр.
В обоснование несения расходов в виде уплаты членских взносов, земельного налога, целевых взносов по указанным садовым участкам Сорокиным Ю.Г. представлена справка СНТ «Машиностроитель» ( л.д.68) из которой следует, что Сорокин Ю.Г. вложил труд в обустройство двух смежных земельных участков № С 2002 года плату за пользование всеми участками № (членские взносы, земельная общая плата, целевые взносы) вносил Сорокин Ю.Г..
С момента времени 2002 по 2016 годы плата за пользование участком № составила 24992,55 рублей, за пользование участком № плата составила 25020,05 рублей.
Между тем, представленная Сорокиным Ю.Г. справка, не является платежным документом и безусловно не свидетельствует об обоснованности его исковых требований в части взыскания указанных денежных средств.
Кроме того, то обстоятельство, что Сорокин заявляет свои требования о взыскании указанных денежных средств, основывая свои требования на нормах Семейного Кодекса РФ свидетельствует о неверно избранном способе защиты права. При этом, суд отмечает, что взыскание денежных средств, израсходованных Сорокиным Ю.Г. на оплату взносов и налогов за земельный участок, принадлежащий ФИО2, с Ковтуновой Л.Н. неправомерно.
По указанным основаниям также являются необоснованными требования Сорокина Ю.Г. о взыскании денежных средств в сумме 130000 рублей затраченных Сорокиным Ю.Г. на обустройство земельных участков № ндр и № ндр в сумме 130000 рублей.
В подтверждение данной части исковых требований Сорокиным Ю.Г. представлена справка СНТ «Машиностроитель» ( л.д. 63), из которой следует, что участки № не разграничены между собой, образуют один общий участок площадью 834 квадратных метров. Периметр общего участка обустроен и огорожен забором из металлической сетки высотой 200 см. Лицевая и восточная стороны участка к соседним участкам не примыкают. Периметр этих сторон, не примыкающих к соседним участкам, составляет 60 метров. Забор здесь возвел пользователь участков Сорокин Ю.Г.. Забор на этом участке закреплен на 23 опорах. Каждая опора изготовлена из стальной трубы 0100 мм длиной 2,7 метра. Пройти на участки возможно только через одну калитку. Оба участка полностью освоены, спланированы и обустроены: под сад - участок №, под виноградник и овощные культуры - участок №.
На садовом участке произрастают: слива 2 дерева возраст 12 лет; яблоня 11 деревьев - 5 яблонь возраста 10 лет, 6 яблонь возраста 4 года; груша 4 дерева возраста 5 лет; черешня 3 дерева возраст 3 года; смородина 15 кустов -10 кустов возраста 5 лет, 5 кустов - 2 года; ежевика 10 кустов в возрасте три года; виноград 20 кустов возраста 8 лет; клубника 200 кустов.
Виноград выращивается на шпалерах, закрепленных на опорах в количестве 12 штук, опора представляет собой сварную конструкцию, состоящую из стальной трубы диаметром 100 мм длиной 2,5 метра, стальной поперечины уголок 50x50x4 длиной 2 метра, двух подкосов длиной 2 метра из стальной арматуры катанка 016.
На всем садовом участке (№) насыпной грунт, представляющий собой удобренную почву. Толщина насыпного слоя не менее 0,5 метра на всем участке.
При расчете стоимости деревьев и кустарников комиссия СНТ исходила из стоимости саженцев на настоящее время, умноженное на число лет дерева или кустарника, плоды не учитываются. В металлических конструкциях учитывается стоимость материала без учета стоимости работ по изготовлению и монтажу. Насыпная почва учитывается по стоимости простого грунта. Сведения о ценах на материал и грунт взяты из интернета по самым минимальным ценам. Расчет стоимости насаждений на садовых участках № 105200 рублей, стоимость забора и опор 47188 рублей. Стоимость завезенной почвы
250200 рублей. Всего затраты по капитальным вложениям на двух участках № составили по мнению комиссии СНТ 402 588,60 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку справка СНТ «Машиностроитель» не может быть отнесена к допустимым доказательствам, а иные доказательства, достоверно подтверждающие расходы Сорокина Ю.Г. на улучшение земельных участков, отсутствуют, в удовлетворении этой части иска также следует отказать. Более того, Сорокин Ю.Г. просит взыскать расходы по улучшению земельных участков, принадлежащих Ковтуновой Л.Н. и ФИО2, только с Ковтуновой Л.Н., при этом стоимость вложений в каждый из земельных участков не разграничена и материалами дела не подтверждается.
Рассматривая требования Сорокина Ю.Г. относительно взыскания с Ковтуновой Л.Н. денежных средств, потраченных им на улучшение имущества, принадлежащего Ковтуновой Л.Н., а именно:
- установку пластикового окна на кухне стоимостью 6000 рублей
- остекление балкона стоимостью 60000 рублей
- установку металлических входных дверей стоимостью 5000 рублей
- замену унитаза стоимостью 5000 рублей
- замену ванны стоимостью 5000 рублей
- замену покрытия пола стоимостью 12000 рублей
- установку и замену счетчиков по учету воды стоимостью 4500 рублей
- замену мойки и смесителя стоимостью 3000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку Сорокиным Ю.Г. не представлены допустимые доказательства несения указанных расходов, кроме того, собственником квартиры, в которую по утверждению Сорокина Ю.Г., внесены улучшения, с января 2012 года является сын Ковтуновой Л.Н.- ФИО2, которым по его утверждению и были произведены указанные улучшения.
Представленная Сорокиным Ю.Г. справка от 22.08.2016 ( л.д. 67) о том, что продавец ФИО9 подтверждает факт изготовления и установки металлопластиковых изделий по договорам, заказчиком по которым является Сорокин Ю.Г., в квартире по адресу : на сумму 49000 рублей, не является допустимым доказательством при отсутствии платежных документов с указанием плательщика по основаниям ст. 59, 60 ГПК РФ.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования Сорокина Ю.Г. в части включения в перечень имущества, подлежащего разделу 2 сплит-систем стоимостью, 30000 рублей, 2 телевизоров стоимостью 34000 рублей, компьютера стоимостью 15000 рублей, мультиварки стоимостью 5000 рублей, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Сорокиным Ю.Г. не представлено доказательств приобретения указанного имущества сторонами в период брака, а также наличия на время рассмотрения дела в суде, кроме того, имущество им не идентифицировано, а именно не указана торговая марка и дата приобретения.
Учитывая, что Ковтуновой Л.Н. признаны исковые требования в части раздела имущества : 2 межкомнатных дверей, стоимостью 10000 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, со взысканием с Ковтуновой Л.Н. в пользу Сорокина Ю.Г. денежной компенсации в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, а именно государственной пошлины, уплаченной при подаче иска Ковтуновой Л.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с Сорокина Ю.Г. в пользу Ковтуновой Л.Н. следует взыскать 3700 рублей, с Ковтуновой Л.Н. в пользу Сорокина Ю.Г. госпошлину в сумме 400 рублей, исходя из размера удовлетворённой части иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ковтуновой Л.Н. к Сорокину Ю.Г. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Брак, зарегистрированный 19 апреля 2002 года, отделом ЗАГС администрации г.Волгодонска Ростовской области, актовая запись № 318 от 19.04.2002 года, между Сорокиным Ю.Г. и Ковтуновой Л.Н., расторгнуть.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Ковтуновой Л.Н. и Сорокина Ю.Г..
Передать в собственность Сорокина Ю.Г. гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу : , стоимостью 250000 рублей.
Взыскать с Сорокина Ю.Г. в пользу Ковтуновой Л.Н. денежную компенсацию в сумме 125000 рублей, государственную пошлину в сумме 3700 рублей, а всего 128700 рублей.
Встречный иска ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Ковтуновой Л.Н. в пользу Сорокина Ю.Г. денежную компенсацию в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего 5400 рублей.
В остальной части иска Сорокина Ю.Г отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29.08.2016 года
Судья