Решение № 2-2840/2015 2-2840/2015~М-1993/2015 М-1993/2015 от 1 июля 2015 г. по делу № 2-2840/2015
Дело № 2- 2840/15
Именем Российской Федерации
1 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Бородько Л.Д., при секретаре судебного заседания Иваненко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,
Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснил суду, что 3 марта 2015 года в 00 часов 15 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии двух автомобилей: под управлением Алиева ФИО12, принадлежащего ему же (договор купли-продажи) и автомобилем под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6
Виновником ДТП признан водитель автомобиля под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО СК «Московия» (ССС №№).
В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Алиев ФИО13 11.03.2015г. обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в ООО «СК «Московия».
ООО «СК «Московия» по настоящий момент не произвело выплату страхового возмещения.
На основании изложенного. Алиев ФИО14 обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета № от 05 марта 2015г. выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет: 202 136,84 руб.
В связи с тем, что ООО «СК «Московия» не произвело выплату страхового, целесообразно произвести расчет неустойки. Расчет неустойки согласно ст. 12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ выглядит следующим образом: 1 % за каждый день просрочки. 202 136,84 руб. х 1 % = 2020,00 рубля за каждый день. 11.03.2015г - 30.03.2015г (20 дней) - срок с которого начался отсчет просрочки. 30.03.2015г-21.03.2015г = 22 (день) х 2 020,00 руб. = 44 440 руб. 31.03.2015 года в ООО СК «МОСКОВИЯ» была направлена соответствующая претензия.
В связи с тем, что требования Алиева С.Р.-о об осуществлении страховой выплаты не исполнены страховщиком в добровольном порядке, в соответствии со с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002, с ООО СК «МОСКОВИЯ», подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истец просит суд вынести решение которым взыскать с ООО СК «МОСКОВИЯ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 202 136,84 рублей, сумму неустойки в размере 44 440 рублей, штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1 050 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Гордиец К.А., уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43261 рубль 40 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1050 руб.
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Грицун О.В., пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 98438 рублей 60 копеек, о чем представил платежное поручение.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04. 11. 2014 года), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Согласно Закону об ОСАГО страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу Закона об ОСАГО возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС
Согласно справке о ДТП, 3 марта 2015 года в 00 часов 15 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух автомобилей: под управлением Алиева ФИО15, и автомобилем под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6
Виновником ДТП признан водитель автомобиля под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об АП.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО СК «Московия» (полис ССС №№).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из смысла указанных правовых норм, право потерпевшего выбрать страховщика к которому он вправе обратиться за страховой выплатой.
В связи с тем, что ООО «СК «Московия» не произвело выплату страхового возмещения, Алиев ФИО16 обратился к ИП ФИО7, согласно отчета № от 05 марта 2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота МАРК2 государственный регистрационный знак К044ОС 123 составляет: 202 136,84 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 98438 рублей 60 копеек, о чем суду представлено платежное поручение № от 24.04.2015 г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).
В связи с возникшим между сторонами спором относительно размера причиненного истцу ущерба, судом 8 мая 2015 года была назначена судебная комплексная трасологическая автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «».
Согласно заключения ООО «» № от 31.05.15 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 141744 рубля 40 копеек.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной экспертом ООО «», поскольку заключение эксперта № от 31.05.15 г. проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в данную статью внесены изменения, вступившие в силу 16.11.2014 г., согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
В данном случае договор страхования заключен после 1 октября 2015 г., следовательно, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Согласно п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 98438 рублей 60 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 141744 рубля 40 копеек - 98438 рублей 60 копеек = 43305 рублей 80 копеек.
Что касается взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В данном случае страховой случае наступил после 1 сентября 2014 года, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о взыскании суммы штрафа необходимо руководствоваться положением пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма в размере 98438 рублей 60 копеек была выплачена ответчиком уже после обращения истца в суд с настоящим иском, что не может быть расценено как добровольное исполнение обязательств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70872 рублей 20 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд находит возможным удовлетворить требование истца, в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, степень физических страданий истца, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в размере 1000 рублей.
В материалах дела имеется ходатайство эксперта ООО «» о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 12 000 рублей.
С учетом того, что. заключение эксперта ООО «» было составлено и направлено в суд, суд считает, что заявление ООО «» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Судом достоверно установлено, что оплата за проведенную экспертизу не произведена по настоящее время и в связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплата экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1050 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1499 рублей 17 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера — взыскание компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Алиева ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Алиева ФИО1 страховое возмещение в размере 43305 рублей 80 копеек, штраф в размере 70872 рубля 20 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1050 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 137228 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ООО «» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО СК «Московия» госпошлину в доход государства в размере 1799 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года.
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда