Решение № 2-1294/2011 от 15 декабря 2011 г. по делу № 2-1294/2011
Зерноградский районный суд Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011г. ст.Кагальницкая
Зерноградский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дуюновой О.П.,
при секретаре Таршиловой Ю.В.
с участием истца Мурадова Симона Николаевича, его представителя адвоката Косякова Г.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова Симона Николаевича к Мурадовой Сарине Самвеловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – Мурадовой Маши Камоевны, Мурадова Павла Камоевича, третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании не сохранившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Мурадовой Мурадовой Сарины Самвеловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – Мурадовой Маши Камоевны, Мурадова Павла Камоевича к Мурадову Симону Николаевичу и третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о сохранении права пользования жилым помещением и регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Мурадов С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам и третьему лицу о признании не сохранившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.
Он (истец) является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой в . В данном доме зарегистрирована Мурадова Сарина Самвеловна с несовершеннолетними детьми – Мурадовой Машей Камоевной ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Мурадовым Павлом Камоевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время не являются членами семьи истца. Мурадова С.С. является супругой его (истца) сына Мурадова Камо Симоновича, брак между ними не расторгнут по причине не достижения ребенком возраста 1 года. Семья сына распалась по вине Мурадовой С.С., уехавшей с детьми и ценными вещами в ДД.ММ.ГГГГ. к своей матери – в . С этого времени связь с ответчицей утрачена, место ее фактического жительства не известно, поэтому подан настоящий иск.
Мурадова С.С. подала встречный иск о сохранении за нею с детьми права пользования жилым домом № по в и регистрации в указанном доме, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между нею и Мурадовым Камо Симоновичем. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей Павла и Машу, являющиеся внуками истца, который добровольно зарегистрировал их (ответчиков) в своем доме, так как являлись членами его семьи. Фактически в настоящее время брак распался из–за семейного конфликта, муж и его родители, избив ее и забрав ценные вещи, выгнали ее с детьми на улицу, в связи с чем, она вынуждена была, опасаясь за свою жизнь и жизнь детей, уехать к своим родителям в . Истец, зная, где она (Мурадова С.С.) находится, продолжает звонить и угрожать ей, требуя сняться с регистрационного учета, зная, что в собственности у нее нет своего жилья. Поэтому, в силу ч.4ст.31 ЖК РФ, просит сохранить за нею с детьми право пользования жилым помещением, принадлежащим Мурадову С.Н. и регистрацию в нем.
В судебном заседании Мурадов С.Н. и его представитель Косяков Г.А., поддержав первоначальный иск и возражая против встречного иска, дополнили, что у Мурадовой С.С. с сыном истца часто возникали семейные ссоры, она неоднократно уходила из семьи, то уезжала к своим родителям, то снимали жилье, но скандалы продолжались, и в мае 2011г., в очередной раз с детьми уехала к своим родителям в , где и проживает по настоящее время, но выписываться не желает. Отрицают факт ее избиения и оскорблений. Сохранять за Мурадовой С.С. с детьми жилье и регистрацию в доме истца, полагают, нет необходимости, так как истец никаких обязательств перед ответчицей не имеет. Косяков Г.А. также дополнил, что он по телефону общался с Мурадовой С.С., она сообщила, что сохранять семью с сыном истца, который в настоящее время стал инвалидом после аварии, она не намерена, поэтому обещала сняться с регистрационного учета до суда, но не выписалась. Также она пояснила, что будет против общения отца с детьми.
Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствие Мурадовой С.С., извещенной надлежащим образом; а также представителя УФМС по Ростовской области, представившего отзыв, из которого следует, что решение суда о выселении либо признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, поэтому просят исключить УФМС по РО из числа ответчиков, поскольку оно не является заинтересованной стороной в исходе дела. Просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Заслушав пояснения Мурадова С.Н., адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности квартиру, дом, вправе вселять в них других граждан, а также сдавать его в наем, на условиях и в порядке, устанавливаемых ЖК РФ и другими законодательными актами РФ. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, на основании ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме ( квартире).
Из материалов дела усматривается, что Мурадову С.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 ) принадлежит жилой , что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (лд.4-8) Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что другим собственником 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом является администрация Кировского сельского поселения и стороны пришли к соглашению о присвоении жилому помещению, занимаемому Мурадовым С.Н. - , а остальным помещениям присвоены . (лд.32-33)
С ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирована Мурадова С.С., что подтверждается сведениями из копии домовой книги (лд.14-17) и справкой, выданнойДД.ММ.ГГГГ Кировским сельским поселением, из которой также следует, что в в зарегистрированными значатся 11 человек, в том числе сын истца – Камо ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуки Мурадова Н. - Маша ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павел ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (лд.13).
Из свидетельства о заключении брака усматривается, что Мурадов Камо Симонович и Ишоева (по браку Мурадова) Сарина Самвеловна зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (лд.10); имеют двоих совместных детей: Машу ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павла ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками о рождении, выданными ОЗАГС Кагальницкого района. (лд.11-12) Брак между супругами Мурадовыми в настоящее время, по инициативе Мурадова К.С. не может быть расторгнут, в силу требований положения ст.17 СК РФ, поскольку сыну Павлу нет одного года.
Факт не проживания Симоновой С.С. с несовершеннолетними детьми в квартире истца с мая 2011г. не отрицается ответчицей, что следует из ее встречного иска. Не отрицается ею также фактический распад семьи из-за конфликтных отношений с мужем и его родителями, поэтому она вынуждена проживать у своих родителей в . Но просит сохранить за нею с детьми право на проживание и регистрацию в нем, при этом не указала на какой срок.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Из представленных суду материалов следует, что Мурадова С.С. с детьми выехала в ДД.ММ.ГГГГ. к своим родителям в , следовательно, членом семьи Мурадова С.Н. в настоящее время она не является, и доказательств о наличии какого-либо соглашения между ними (истца и ответчика) о сохранении за Мурадовой С.С. права пользования квартирой истца, суду не представлено, Мурадовым С.Н. отрицается наличие такого соглашения.
Таким образом, Мурадов С.Н., вправе ставить вопрос о признании Мурадовой С.С., не сохранившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время не проживает в нем.
Фактически проживая по иному месту жительства, от Мурадовой С.С. в силу требований ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не последовало заявления в регистрирующий орган о снятии ее с регистрационного учета. Наличие же регистрации ответчика препятствует истцам реализовывать свое право по распоряжению собственностью.
Что же касается требований Мурадова С.Н. о признании не сохранившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета внуков: Маши и Павла, то суд полагает в этой части требования необоснованными, поскольку в силу ст. 65 ч.3 СК РФ местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В настоящее время соглашения между родителями Мурадовыми о месте жительства детей Маши и Павла не установлено. Отец детей – Мурадов Камо Симонович проживает с истцом, следовательно, и его (Мурадова Камо) дети имеют право на проживание с ним. Таким образом, до определения родителями места жительства указанных детей, за Машей и Павлом должно быть сохранено право на проживание в в вышеуказанном жилом доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мурадова Симона Николаевича к Мурадовой Сарине Самвеловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – Мурадовой Маши Камоевны, Мурадова Павла Камоевича, третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании не сохранившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Мурадову Сарину Самвеловну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку не сохранившей право на проживание в (кв..№) по в
со снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Встречное исковое заявление Мурадовой Сарины Самвеловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – Мурадовой Маши Камоевны, Мурадова Павла Камоевича к Мурадову Симону Николаевичу и третьему лицу – Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о сохранении права пользования жилым помещением и регистрационного учета удовлетворить частично.
Сохранить за Мурадовой Машей Камоевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мурадовым Павлом Камоевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением в (кв..№) по в и регистрационный учет по вышеуказанному адресу до определения их родителями (Мурадовым Камо Симоновичем и Мурадовой Сариной Самвеловной) места жительства детей.
В удовлетворении остальных требований встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.П.Дуюнова
Признание права пользования жилым помещением