Определение от 1 сентября 2011 г.
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Апелляционной инстанции
01 сентября 2011 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
председательствующего федерального судьи Яковлевой Э.Р.
при секретаре Церцвадзе Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чекина С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Чекиной А.В. к Чекину С.Ф. о расторжении брака,
Чекина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочерей – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик уехал в неизвестном ей направлении, оставив ее с ребенком и на пятом месяце беременности, без средств к существованию. Позже ей стало известно, что в отношении Чекина С.Ф. возбуждены несколько уголовных дел. Чекин С.Ф. объявлен в розыск. Вес это время Чекин С.Ф. общался с истицей только по телефону, жизнью детей не интересовался, младшую дочь не видел, материальную помощь семье не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в следственном изоляторе г. Ростова-на-Дону. В отношении ответчика Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону рассматривается уголовное дело по ст. УК РФ. за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от лет. Находясь в следственном изоляторе, ответчик по телефону требует от истца передачи денежных средств ранее незнакомым ей лицам, которых ответчик систематически присылает по месту ее жительства. При этом от свиданий с истцом ответчик отказывается, заявляет о нежелании видеть своих дочерей, так как он ждал рождения сына. При таких обстоятельствах, истец опасается за себя и своих детей, считает дальнейшую совместную жизнь невозможной, просит брак расторгнуть.
Решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чекиной А.В. удовлетворены, брак расторгнут.
Не согласившись с решением мирового судьи, Чекин С.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указал на то, что суд не определил, с кем из родителей будут проживать дети; дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие; выводы суда не основаны на доказательствах; суд не принял как доказательство объективной невозможности общения с семьей его нахождение в следственном изоляторе; суд не учел сложившуюся ситуацию и положение Чекина С.Ф.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом как под роспись на справочном листе дела, так и направленными судом извещениями о времени и месте рассмотрения дела, о вручении которых имеются почтовые уведомления. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 22 СК РФ:
1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
2. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Как усматривается из материалов дела, брак между Чекиной А.В. и Чекиным С.Ф. заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик уехал в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик находится в следственном изоляторе г. Ростова-на-Дону, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела по ст. УК РФ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сторонам предоставлен срок для примирения до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако принятые судом меры по примирению супругов оказались безрезультатными, примирение не состоялось. Истец настаивал на расторжении брака.
Доказательств в опровержение указанного, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вывод мирового судьи об удовлетворении требований Чекиной А.В. о расторжении брака.
Доводы Чекина С.Ф. о том, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, не принимаются во внимание, поскольку как видно из материалов дела, Чекин С.Ф. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в деле имеются его письменные возражение с изложением позиции.
Доводы о том, что суд не определил, с кем из родителей будут проживать дети, также не принимается во внимание, поскольку как следует из иска на момент подачи заявлении о расторжении брака, спора о детях не имелось. Кроме того, спор об определении места жительства детей находится в настоящее время на рассмотрении в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону (дело №).
Доводы Чекина С.Ф. о том, что суд не принял как доказательство объективной невозможности общения с семьей его нахождение в следственном изоляторе, не учел сложившуюся ситуацию и положение Чекина С.Ф., не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку как установлено судом Чекин С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ не содержится в УЧ ИЗ 61/1 (л.д. справка), однако до настоящего времени примирение между супругами не состоялось, доказательств того, что Чекин С.Ф. в течение месяцев (со дня освобождения до дня судебного заседания) предпринимал какие-либо попытки для воссоединения семьи, не имеется, как пояснила представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истица с ответчиком не проживает, настаивает на расторжении брака.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи соответствует требованиям ГПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены при вынесении решения верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Чекиной А.В. к Чекину С.Ф. о расторжении брака, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекина С.Ф. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 02.09.2011 года.
СУДЬЯ: