Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-722/2017
Дело № 2 – 722/2017
Именем Российской Федерации
5 июня 2017г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Гриценко А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепиной Е.В. к Лепину Р.И. о разделе общего долга, третье лицо ПАО «Сбербанк России»,
Лепина Е. В. обратилась в суд с иском к Лепину Р. И. о разделе общего долга, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 14 апреля 2015г. по 21 апреля 2016г., в период брака 8 июля 2015г. истицей на нужды семьи был взят кредит на сумму 110870 руб. в ПАО «Сбербанк России». В период брака по кредиту была выплачена сумма 38886 руб. 21 коп. За период после расторжения брака с 21 апреля 2016г. истицей было оплачено по кредиту 51848 руб. 28 коп. из личных средств. Остаток долга по кредиту на 3 мая 2017г. составляет 56667 руб. 80 коп. Истица после уточнения просит признать долг по кредиту общим долгом супругов, произвести раздел указанного долга в равных долях с ответчиком, взыскать с ответчика ? общего долга по кредиту в сумме 25924 руб. 14 коп.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения. Ответчик не получает судебные извещения, о перемене адреса суду не сообщал. Ранее судебное извещение получал.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд при указанных обстоятельствах полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 254, 256 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Лепина Е. В. и Лепин Р. И. состояли в зарегистрированном браке с 14 апреля 2015г. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского района Ростовской области от 9 марта 2016г. брак между супругами расторгнут.
В период брака Лепиной Е. В. 8 июля 2015г. был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 110870 руб. (л.д.11-12), использованный на семейные нужды: ремонт квартиры, погашение кредита Лепина Р. И., приобретение необходимых для семьи товаров, что частично подтверждается товарным чеком, договорами, обратного суду не представлено. Суд полагает данный долг общим долгом супругов, подлежащим разделу.
Погашение кредита после прекращения брачных отношений в апреле 2016г. производится из личных средств Лепиной Е. В. За период с 1 мая 2016г. до 1 мая 2017г. Лепиной Е. В. выплачено ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 51848 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14). Согласно справке ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору по состоянию на 3 мая 2017г. составляет 56667 руб. 80 коп.(л.д. 13).
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются представленными суду доказательствами.
Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, в данном случае подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1828 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Признать долг по договору кредита от 8 июля 2015г. с ОАО «Сбербанк России» общим долгом супругов Лепиной Е.В. и Лепина Р.И.. Разделить сумму долга по кредитному договору от 8 июля 2015г. между Лепиной Е.В. и Лепиным Р.И. по ? доле.
Взыскать с Лепина Р.И. в пользу Лепиной Е.В. компенсацию половины произведенных за период с 1 мая 2016г. до 1 мая 2017г. выплат в счет общего долга ПАО «Сбербанк России» по кредитном договору от 8 июля 2015г. в сумме 25924 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1828 руб., всего 27752 руб. 14 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 июня 2017г.
СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА