Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-380/2017
Дело № 2-380/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2017 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Сонновой А.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Хвостик Н.А., Хвостик Н.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Казарцевой Е.Г. о признании права собственности на жилой дом,
Хвостик Н.А. и Хвостик Н.Г. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Казарцевой Е.Г. о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что 01.10.2015 умер ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: . Принадлежность умершему наследства подтверждается: договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28.02.1975, зарегистрированный в Зерноградской нотариальной конторе 13.03.1975, разрешением № на производство работ от 21.10.1987, решением № от 14.10.1987 об узаконении пристроек жилому дому, актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством индивидуального жилого дома от 22.10.1987, кадастровым паспортом от 24.10.2016. При обращении в нотариальную контору, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как право собственности по акту приемки законченного строительством индивидуального домовладения от 22.10.1987 своевременно зарегистрирован не был. Привести документы в соответствие не представляется возможным, так как ФИО4 умер, поэтому вынуждены были обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Между ФИО4 и Хвостик Н.А. в 1952 году был заключен брак. Застройщику ФИО4 был выдан договор на строительство индивидуального жилого дома в 1975 году, а решение об узаконении самовольной постройки и акт приемки в эксплуатацию в 1987 году, таким образом был возведен жилой дом, общей площадью 82,5 кв.м и жилой площадью 33,6 кв.м. В силу норм семейного законодательства указанный дом является совместно нажитым имуществом супругов, и их доли являются равными – по 1/2 доли. Таким образом наследователь является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, собственником другой 1/2 доли является пережившая супруга – Хвостик Н.А. Соответственно наследуемая доля составляет 1/2, Хвостик Н.А. 2/6 доли (с учетом отказа в ее пользу дочери Казарцевой Е.Г.) и 1/6 доли сына Хвостик Н.Г. Просили суд, признать за Хвостик Н.А. право собственности на 5/6 доли и за Хвостик Н.Г. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,5 кв.м. и жилой площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером 61:12:0040539:68, расположенного по адресу: .
В судебное заседание истцы – Хвостик Н.А. и Хвостик Н.Г. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 47,48), суду направили заявления, в которых поддержали заявленные ими исковые требования, а также просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 52,53). Дело в отношении истцов рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Хвостик Н.Г. – Шевцова О.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что умерший ФИО4 получил акт ввода в эксплуатацию жилого домовладения, но не зарегистрировал в Зерноградском БТИ, в связи с чем наследники (истцы) вынуждены были обратиться с настоящим иском в суд. Просила суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание не явились ответчики: Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Казарцева Е.Г., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 46,45). От Казарцевой Е.Г. поступило заявление, в котором она признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 51). Дело в отношении ответчиков рассмотрено судом в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, не явился в судебно заседание, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 50). Дело в отношении УФСГРК и К по РО рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца Хвостик Н.Г. – Шевцову О.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Согласно материалам дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.10.2015 (л.д. 29).
По сведениям, представленным нотариусом Зерноградского нотариального округа Ростовской области Мануйловой Н.В., после смерти ФИО4, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: супруга Хвостик Н.А. и сын – Хвостик Н.Г. Согласно заявлениям указанных наследников, наследственная масса состоит из: жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, находящихся по адресу: , аренды земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу (л.д. 44).
Согласно заявлению Казарцевой Е.Г., она отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, оставшимся после смерти ее отца ФИО4, в пользу матери – Хвостик Н.А. (л.д. 8).
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 30.12.2016, истцам отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, поскольку право собственности за наследователем ФИО4 на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями не зарегистрирован (л.д. 9-10).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения № от 17.07.1974 Исполкома Зерноградского городского Совета народных депутатов, ФИО4 отведен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: (л.д. 25).
На основании договора от 28.02.1975, указанный земельный участок ФИО4 предоставлен в бессрочное пользование (л.д. 23-24).
Решением № от 14.10.1987 Исполкома Зерноградского городского Совета народных депутатов «Об узаконении самовольно построенных к жилым домам индивидуального пользования», узаконены построенные без разрешения пристройки к жилому дому ФИО4 жилой площадью 33,6 кв.м. и полезной площадью 32,5 кв.м. (л.д. 27).
На основании разрешения № районного архитектора Исполкома Зерноградского городского Совета народных депутатов от 16.10.1987, ФИО4 было дано разрешение на строительство гаража на территории домовладения (л.д. 26).
В силу акта приемки в эксплуатацию жилого дома от 22.10.1987, утвержденного решением Зерноградского горсовета № от 11.11.1987, спорный жилой дом, который был построен в период с 1975 по 1977, общей площадью 82,5 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., принят в эксплуатацию (л.д. 22).
В настоящее время, согласно техническому паспорту от 07.12.2016 г. объект жилищного индивидуального строительства – жилой дом по адресу: , 1977 года постройки, имеет общую площадь 82,5 кв.м., жилую площадь 36,3 кв.м. (л.д. 14-21).
Согласно справке МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 07.02.2017 № спорный жилой дом, принадлежит ФИО6 (л.д. 13), за которым право собственности не зарегистрировано. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и уведомлением об отсутствии в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 02.03.2017 г. № (л.д. 60-62).
Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств дела, установлено, что спорное домовладение с хозяйственными постройками и сооружениями, принадлежит умершему ФИО4, право собственности, на которое при его жизни не было зарегистрировано в Зерноградском БТИ.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака, 22.12.1972 был заключен брак между умершим ФИО4 и истцом Хвостик Н.А. (л.д. 30).
В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ и ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, спорное домовладение в силу норм семейного законодательства является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и Хвостик Н.А., доли которых в данном имуществе являются равными - по 1/2 доли.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании права общей долевой собственности на жилой дом.
При определении долей истцов в спорном жилом доме, суд исходит из того, что Хвостик Н.А. принадлежит 1/2 доля, а другая 1/2 доля в праве на указанный жилой дом входит в состав наследства после смерти ФИО4, которая в свою очередь делится на три части между тремя наследниками, одна часть из которых (1/6 доля жилого дома) переходит по наследству сыну умершего – Хвостик Н.Г., а две части (2/6 доли жилого дома) переходят по наследству супруге умершего – Хвостик Н.А. с учетом доли дочери Казарцевой Е.Г., в результате доля истца Хвостик Н.А. составляет 5/6.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Хвостик Н.А., Хвостик Н.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Казарцевой Е.Г. о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Хвостик Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право общей долевой собственности на 5/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 82,5 кв.м, жилой площадью 36,3 кв.м, кадастровый номер №.
Признать за Хвостик Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 82,5 кв.м, жилой площадью 36,3 кв.м, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года.
Судья