Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1393/2017
2-1393/17
Именем Российской Федерации
13 июля 2017 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Славской В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимухиной А. П. к Тимухину А. А., Сероштанову Г. А., Дуднику В. А., Балашову Р. И., ПАО «Сбербанк России», Кривому Н. Н.чу, Трепезову А. Н., третье лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов <...> УФССП России по <...>, об освобождении имущества от ареста
Истец Тимухина А.П. обратилась в суд с иском к Тимухину А. А., Сероштанову Г. А., Дуднику В. А., Балашову Р. И., ПАО «Сбербанк России», Кривому Н. Н.чу, Трепезову А. Н. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире прописана и проживает совместно со своими детьми. Также, до ... г. в указанной квартире был прописан ее бывший муж- ФИО2, с которым прекращены супружеские отношения, имущество которого в указанной квартире отсутствовало.
Как указывает истец, ... г., во время посещения ФИО2 своей несовершеннолетней дочери, в принадлежащую истцу квартиру без ее разрешения как собственника, явились судебные приставы-исполнители ФИО и ФИО1 с целью проведения описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику ФИО2 На возражения истца приставы не реагировали. Из разговора приставов с ФИО2 истцу стало известно, что в отношении ФИО2 имеется четыре исполнительных производства. В настоящее время в производстве Октябрьского РОСП <...> находится исполнительное производство №, состоящее из исполнительных производств № от ... г.; № от ... г.; № от ... г.; № от ... г.; № от ... г.; № от ... г..
Истец сообщила приставам, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, совместное хозяйство с Тимухин А.А. не ведется, имущества, принадлежащего бывшему мужу в квартире нет. В подтверждение указанных обстоятельств, истцом судебным –приставам исполнителям для обозрения было предъявлено свидетельство о праве собственности на квартиру, а также инструкции и квитанции на находящееся в квартире имущество. Однако, несмотря на это приставы начали составлять опись имущества.
Предположительно описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: шкаф платяной ..., стоимостью 1000 рублей, Стеллаж для книг ..., стоимостью 1000 рублей, Стол письменный ..., стоимостью 1000 рублей, телевизор, стоимостью 1000 рублей, пылесос ... стоимостью 1000 рублей.
Впоследствии, в устном порядке истец обратилась к судебным приставам-исполнителям с просьбой выдать ей, как собственнику арестованного имущества акт о наложении ареста на имущество должника. С аналогичными требованиями к приставам обратился также присутствующий в квартире ФИО2 Однако Акт о наложении ареста (опись арестованного имущества) ни истцу, ни ФИО2 выдан не был. До настоящего времени, сведений о том, какое конкретно имущество было описано приставами ей не известно. Имущество не изымалось, и на хранение истцу как собственнику не передавалось.
Истец полагает, что арест произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, собственником имущества является Тимухина А.П. В настоящее время указанными шкафом, письменным столом и стеллажом пользуются несовершеннолетние дети истца. Пылесос и телевизор также приобретены на личные средства истца.
Кроме того, истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста, а именно: до настоящего времени ни истцу, ни должнику ФИО2 не выдан акт о наложении ареста. Также истцу, как собственнику квартиры, в которой произведен арест (опись) имущества не было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства, не выдано постановление о соединении материалов в сводное делопроизводство, в связи с чем, ей не известно, кто является взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества: шкаф платяной ..., стоимостью 1000 рублей, Стеллаж для книг ..., стоимостью 1000 рублей, Стол письменный ..., стоимостью 1000 рублей, телевизор, стоимостью 1000 рублей, пылесос ... стоимостью 1000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит снять арест (исключить из описи) с имущества: стенка со столом деревянная с зелеными дверцами, с 2-мя полками и двумя шкафами, стоимостью 1 000 рублей; стенка деревянная с зелеными дверьми, с 7 отделениями, стоимостью 1 000 рублей, тумба (комод) с 4-мя шкафами деревянная, 1 000 рублей; телевизор черного цвета, 90-х гг. изготовления, без опознавательных номеров, стоимостью 500 рублей; шкаф деревянный с двумя дверцами, стоимостью 1 000 рублей; стиральная машина ... белого цвета, стоимостью 2 000 рублей; кухонная стенка, состоящая из шкафа с 2-мя дверьми, стенки с 3-мя отделениями, одно отделение с 2-мя стеклянными дверьми, стоимостью 2 000 рублей; пылесос ... синего цвета № стоимостью 500 рублей.
Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ... г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дудник В.А., Балашов Р.И., ПАО «Сбербанк России», Кривой Н.Н., Трепезов А.Н.
Истец Тимухина А.П.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Сероштанов Г.А., Дудник В.А., Балашов Р.И., Кривой Н.Н., Трепезов А.Н., в судебное заседание не явились. Судом неоднократно в адрес ответчиков направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчики не являются, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Сероштанова Г.А., Дудник В.А., Балашова Р.И., Кривого Н.Н., Трепезова А.Н., в порядке ст.117,167 ГПК РФ.
Третье лицо- Октябрьский районный отдел судебных приставов <...> УФССП России по <...> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.
Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей305 ГК РФпредусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющемуимуществомна праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу п.1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» в обязанностисудебногопристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в целях получения с должникаимущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяютсясудебнымприставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложениеарестанаимуществодолжника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнениесудебногоактаобарестеимущества.
Согласно ч. 1 ст.80Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебныйпристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Исходя из смысла ст.80ч.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам может быть обращено только наимущество, принадлежащее должнику на праве собственности.
Заинтересованное лицо, собственникимущества, должно доказать право собственности наимущество, включенное в акт описи и ареста, предоставить доказательства с достоверностью подтверждающие, что оно является законным владельцемарестованного имущества.
Согласно ст.119Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться всудсиском об освобождении имущества отналоженияареста или исключении его из описи.
Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основанииарестованного(включенного в опись)имущества.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано,иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ № 10 и Пленума Высшего АрбитражногоСудаРФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих всудебнойпрактике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспеченияискаили исполнения исполнительных документов наимущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться сискомоб освобождении имуществаотареста.
При описиимуществадолжникасудебныйпристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имуществадолжнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся всудсискомоб освобожденииимуществаотарестастороне.
Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста(исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на этоимущество.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тимухина А.П. с ... г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, совместно проживали и вели общее хозяйство до ... г..
Из материалов дела следует, что постановлением от ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> на основании исполнительного листа № от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>, по гражданскому делу № по иску Сероштанова Г.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> на основании исполнительного листа № от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>, по гражданскому делу № по иску Дудник В.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> на основании исполнительного листа № от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>, по гражданскому делу № по иску Балашова Р.И. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от ... г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> на основании судебного приказа № от ... г., выданного судебным участком № Ленинского судебного района <...>, по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте, было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> на основании исполнительного листа № от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>, по гражданскому делу № по иску Кривого Н.Н. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> на основании судебного приказа № от ... г., выданного судебным участком № Октябрьского судебного района <...>, по заявлению Трепезова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, было возбуждено исполнительное производство №.
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.
... г. судебнымприставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов <...> УФССП по <...> ФИО в рамках исполнительного производства № произведенаопись иарест имущества должника ФИО2 по адресу: <...> а именно: стенка со столом деревянная с зелеными дверцами, с 2-мя полками и двумя шкафами, оценочной стоимостью 1 000 рублей; стенка деревянная с зелеными дверьми, с 7 отделениями, оценочной стоимостью 1 000 рублей, тумба (комод) с 4-мя шкафами деревянная, оценочной 1 000 рублей; телевизор черного цвета, 90-х гг. изготовления, без опознавательных номеров, оценочной стоимостью 500 рублей; шкаф деревянный с двумя дверцами, оценочной стоимостью 1 000 рублей; стиральная машина ... белого цвета, оценочной стоимостью 2 000 рублей; кухонная стенка, состоящая из шкафа с 2-мя дверьми, стенки с 3-мя отделениями, одно отделение с 2-мя стеклянными дверьми, оценочной стоимостью 2 000 рублей; пылесос ... синего цвета № оценочной стоимостью 500 рублей. Указанноеимуществоизъято не было, установлено место хранения: <...>.
... г. судебнымприставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов <...> УФССП по <...> ФИО вынесено постановление об установлении об оценке имущества должника.
Истец Тимухина А.П. утверждает, чтоимущество арестованное судебным приставом-исполнителем ... г., в жилом помещении по адресу: <...> принадлежит ей на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67Гражданского процессуального кодекса РФсудоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.256Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество,нажитоесупругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этогоимущества. Общимимуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитоесупругами в период брака имуществонезависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями пунктов 3, 4 ст.256Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь наимущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общемимуществесупругов, которая причиталась бы ему приразделеэтогоимущества. Правила определения долей супругов в общемимуществепри егоразделеи порядок такогоразделаустанавливаются семейным законодательством.
В силу ст.33 СК РФзаконным режимомимуществасупругов является режим ихсовместнойсобственности.
Законный режимимуществасупругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.39 СК РФприразделеобщегоимуществасупругов и определении долей в этомимуществедоли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 1 ст.45 СК РФпо обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь наимуществоэтого супруга. При недостаточности этогоимуществакредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику приразделеобщегоимуществасупругов, для обращения на нее взыскания.
Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорногоимуществаодному из супругов и последующее освобождениеегоотареставозможно только при определении доли супругов всовместнонажитомимуществе.
Решением Октябрьского районного суда <...> по гражданскому делу № от ... г. вступившим в законную силу ... г. исковые требования Тимухиной А. П. к Тимухину А. А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества супругов удовлетворены. Брак, зарегистрированный Бюро регистрации актов гражданского состояния при ... (<...>), актовая запись № от ... г., между Тимухиной (добрачная фамилия - Пурахина) А. П., ... г. и Тимухиным А. А., ... г., расторгнут. С Тимухина А. А., ... г. г.р., в пользу Тимухиной А. П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ... г. г.р., в размере 1/4 части всех видов доходов или иного заработка, начиная с ... г. с последующей индексацией, до совершеннолетия ребенка, либо до материального изменения сторон. Доли в совместно нажитом имуществе Тимухина А. А. и Тимухиной А. П. признаны равными. Разделено имущество супругов, Тимухиной А.П. выделено имущество на сумму 27250 рублей, а именно: Диван-кровать ..., ... г. изготовления, стоимостью 1000 рублей; Стенка со столом деревянная с зелеными дверцами, с двумя полками и двумя шкафами ..., ... г. изготовления, стоимостью 1000 рублей; шкаф деревянный с двумя дверцами ..., ... г. изготовления, стоимостью 1000 рублей; Стенка деревянная с зеленными дверьми, с семью отделениями ..., ... г. выпуска, стоимостью 1000 рублей; Комод ... г. ... г. выпуска, стоимостью 1000 рублей; диван-кровать ... г. изготовления, стоимостью 1000 рублей; Кресло 2 шт. ... г. изготовления стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 1000 рублей; Раскладной стол- ..., ... г. изготовления, стоимостью 1000 рублей; Телевизор черного цвета, ... г. изготовления, без опознавательных номеров, стоимостью 500 рублей; Стол обеденный, стоимостью 1000 рублей; Стулья - 4 штуки, 250 рублей каждое, общей стоимостью 1000 рублей; Стиральная машина ..., белого цвета, стоимостью 2000 рублей; Холодильник ..., ... г. изготовления, стоимостью 1 000 рублей; Кухонная стенка, состоящая из шкафа с 2-мя дверьми, стенки с 3-мя отделениями, одно отделение с 2-мя стеклянными дверьми, стоимостью 2000 рублей; Кровать ..., ... г., стоимостью 1 000 рублей; Платяной шкаф ..., ... г., стоимостью 1 000 рублей; Комод ... ... г., стоимостью 1 000 рублей; Письменный стол ... г., стоимостью 1 000 рублей; Стул, ... г., стоимостью 250 рублей; Компьютер ... г., стоимостью 1 000 рублей; Диван-кровать, ... г., стоимостью 1000 рублей; Стеллаж для книг, ... г. стоимостью 1 000 рублей; Шкаф платяной ... г., стоимостью 1 000 рублей; Пылесос ... синего цвета № стоимостью 500 рублей; Шкаф платяной ... ... г., стоимостью 1000;. рублей; Стол журнальный ..., ... г., стоимостью 1 000 рублей; Полка для обуви ..., стоимостью 1000 рублей. В счет доли Тимухина А. А. зачтены полученные им по расписке от ... г. 30000 рублей.
Согласно положениям ч.2ст.61ГПКРФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанные судебный акт имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Данным судебным актом установлено, что в период брака, истцом и ФИО2 приобретено следующее имущество: Диван-кровать ..., ... г. изготовления, стоимостью 1 000 рублей; Стенка со столом деревянная с зелеными дверцами, с 2-мя полками и двумя шкафами, ..., ... г. изготовления, стоимостью 1 000 рублей; Шкаф деревянный с двумя дверцами, ... ... г. изготовления, стоимостью 1 000 рублей; Стенка деревянная с зелеными дверьми, с 7 отделениями, ..., ... г. выпуска, стоимостью 1 000 рублей; Комод .... ... г. выпуска, стоимостью 1 000 рублей; Диван-кровать, ... г. изготовления, стоимостью 1 000 рублей; Кресло - 2 шт. ... г. изготовления стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 1 000 рублей; Раскладной стол - ..., ... г. изготовления, стоимостью 1 000 рублей; Телевизор черного цвета, ... г. изготовления, без опознавательных номеров, стоимостью 500 рублей; Стол обеденный, стоимостью 1 000 рублей; Стулья - 4 штуки, 250 рублей каждое, общей стоимостью 1 000 рублей; Стиральная машина ..., белого цвета, стоимостью 2000 рублей; Холодильник ..., ... г. изготовления, стоимостью 1 000 рублей; Кухонная стенка, состоящая из шкафа с 2-мя дверьми, стенки с 3-мя отделениями, одно отделение с 2-мя стеклянными дверьми, стоимостью 2 000 рублей; Кровать ..., ... г., стоимостью 1 000 рублей; Платяной шкаф ..., ... г., стоимостью 1 000 рублей; Комод ... ... г., стоимостью 1 000 рублей; Письменный стол ... г., стоимостью 1 000 рублей; Стул, ... г., стоимостью 250 рублей; Компьютер ... г., стоимостью 1 000 рублей; Диван-кровать, ... г., стоимостью 1 000 рублей; Стеллаж для книг, ... г. стоимостью 1 000 рублей; Шкаф платяной ... г., стоимостью 1 000 рублей; Пылесос ... синего цвета № стоимостью 500 рублей; Шкаф платяной ... ... г., стоимостью 1 000 рублей; Стол журнальный ..., ... г., стоимостью 1 000 рублей; Полка для обуви ..., стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 27 250 рублей. Когда ФИО2 забрал свои личные вещи и 30 000 руб., являющихся совместным имуществом супругов, сторонами фактически добровольно, по соглашению сторон было разделено имущество, поскольку ФИО2 при отъезде из дома забрал денежные средства в размере 30 000 рублей, а в собственность истца им передано все вышеперечисленное совместно нажитое имущество, на общую сумму 27 250 рублей.
Таким образом,судприходит к выводу, что усудебногопристава в силу пунктов 3, 4 ст.256Гражданского кодекса РФ имелись законные основания не включать в опись тоимущество, о праве личной собственности на которые было заявлено истцом до принятиясудебным приставом-исполнителем постановления оналоженииарестанаимущество, в рамках сводного исполнительного производства№, должником по которому выступает – ФИО2, взыскателями- Сероштанов Г.А., Дудник В.А., Балашов Р.И., ПАО «Сбербанк Р.», Кривой Н.Н., Трепезов А.Н., поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь наимущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общемимуществесупругов, которая причиталась бы ему приразделеэтогоимущества. На момент исполнительных действий, направленных на определениеимущества, принадлежащего должнику, имелся спор о разделе имущества. Тем не менее, спорное имущество судебным приставом-исполнителем было арестованона основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ... г. в рамках сводного исполнительного производства №.
Таким образом, требования истца Тимухиной А.П. об исключении из описи имущества, которое ей было передано в личную собственность на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <...> от ... г., подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное,судсчитает правильнымосвободитьотареста, и исключить из описиимущество, принадлежащее Тимухиной А.П. а именно: стенку со столом деревянную с зелеными дверцами, с 2-мя полками и двумя шкафами, стоимостью 1 000 рублей; стенку деревянную с зелеными дверьми, с 7 отделениями, стоимостью 1 000 рублей, тумбу (комод) с 4-мя шкафами деревянную стоимостью 1 000 рублей; телевизор черного цвета, ... г. изготовления, без опознавательных номеров, стоимостью 500 рублей; шкаф деревянный с двумя дверцами, стоимостью 1 000 рублей; стиральную машину ... белого цвета, стоимостью 2 000 рублей; кухонную стенку, состоящую из шкафа с 2-мя дверьми, стенки с 3-мя отделениями, одно отделение с 2-мя стеклянными дверьми, стоимостью 2 000 рублей; пылесос ... синего цвета № стоимостью 500 рублей.
При таких обстоятельствах, судприходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Тимухиной А.П. обосвобожденииимущества, принадлежащего ей на праве собственности,отарестаи об исключении данногоимуществаиз описи.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Тимухиной А. П. к Тимухину А. А., Сероштанову Г. А., Дуднику В. А., Балашову Р. И., ПАО «Сбербанк России», Кривому Н. Н.чу, Трепезову А. Н., третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов <...> УФССП России по <...>, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободитьотарестаи исключить из описиимущество, принадлежащее Тимухиной А. П., а именно:стенку со столом деревянную с зелеными дверцами, с 2-мя полками и двумя шкафами, стоимостью 1 000 рублей; стенку деревянную с зелеными дверьми, с 7 отделениями, стоимостью 1 000 рублей, тумбу (комод) с 4-мя шкафами деревянную стоимостью 1 000 рублей; телевизор черного цвета, ... г. изготовления, без опознавательных номеров, стоимостью 500 рублей; шкаф деревянный с двумя дверцами, стоимостью 1 000 рублей; стиральную машину ... белого цвета, стоимостью 2 000 рублей; кухонную стенку, состоящую из шкафа с 2-мя дверьми, стенки с 3-мя отделениями, одно отделение с 2-мя стеклянными дверьми, стоимостью 2 000 рублей; пылесос ... синего цвета № стоимостью 500 рублей, арестованноена основании акта о наложении ареста( описи имущества) судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов <...> от ... г. оналожении ареста наимуществодолжника в рамках сводного исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 года.
Судья: