Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1062/2017
Дело № 2-1062/2017
Именем Российской Федерации
«01» июня 2017 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя истца - адвоката Федоровой И.И.,
ответчика Ужакина А.В.,
при секретаре Полтавской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ужакиной М.И. к Ужакину А.В. о признании права собственности на ... долю в совместно нажитом имуществе, -
Истец Ужакина М.И. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ужакину А.В. о признании права собственности на ... долю в совместно нажитом имуществе, в котором просит признать за ней право собственности на ... долю в совместно нажитом в браке с Ужакиным А.В. имуществе: земельном участке кадастровый ... площадью ... кв.м, расположенном по адресу: Россия, ..., уменьшив долю Ужакина А.В. до ... взыскать с Ужакина А.В. в ее пользу понесенные судебные расходы: государственная пошлина, отправка почтового уведомления, оплата услуг представителя - адвоката.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ... года был зарегистрирован брак между ней и ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка ... Новошахтинского судебного района ... ... брак между мной и ответчиком расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился.
За время нахождения в браке и совместного проживания с Ужакиным А.В. ими по договору купли-продажи от ... за совместно нажитые деньги был приобретён земельный участок кадастровый ... площадью ... кв.м. по адресу: ..., который был зарегистрирован на имя Ужакина А.В.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместно собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истец указывает, что брачный договор между ними не заключался, ею предлагалось ответчику решить вопрос о признании за ней права собственность на ... долю указанного выше участка добровольно, однако, ответчик отказался решить вопрос внесудебным порядком.
Учитывая вышеизложенное, истец считает, что имеет право на ... долю земельного участка по адресу: ..., в связи с тем, что это имущество нажито во время брака и является совместно нажитым.
В судебное заседание истец Ужакина М.И. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Федорова И.И., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. Представила заявление, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу: сумму уплаченной государственной пошлины, расходы на отправку претензии, расходы на получение выписки из ЕГРН, расходы по оплате услуг адвоката.
Ответчик Ужакин А.В. в судебном заседании исковые требования истца о признании за ней права собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. С заявлением истца о взыскании судебных расходов не согласился, ссылаясь на то, что он не имеет достаточных материальных средств для оплаты судебных расходов истца.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ужакиной М.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.
Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
Согласно п.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Как следует из ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ... между Тищенко М.И. и Ужакиным А.В. отделом ЗАГС ... был зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака .... После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Ужакин, жене - Ужакина (л.д. 12 - копия свидетельства).
Из материалов дела следует, что ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... Новошахтинского судебного района ... от ..., брак между Ужакиным А.В. и Ужакиной М.И., прекращен, о чем ... отделом ЗАГС администрации ... составлена запись акта о расторжении брака ....
Исследуя обоснованность заявленных сторонами требований, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что ответчику Ужакину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира. Распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.22-23).
Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером ..., следует, что данный земельный участок был приобретен ответчиком Ужакиным А.В по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ... за ... рублей. При этом в п.14 договора указано, что покупатель Ужакин А.В. состоит в зарегистрированном браке. На договоре имеется отметка о том, что государственная регистрация права собственности произведена ... (л.д. 52-78).
Факт приобретения вышеуказанного спорного земельного участка в период брака сторонами не оспаривается. При этом ответчик Ужакин А.В. также не оспаривает факт приобретения данного земельного участка по возмездной сделке.
Суд учитывает, что закон связывает возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение с браком, заключенным в установленном порядке и соответственно, с разводом, оформленным также надлежащим образом. При этом определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов, являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов.
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент приобретенияспорного земельного участка стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно, следовательно, земельный участок является совместной собственностью сторон и доли в нем должны быть признаны за сторонами равными, поскольку принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода деятельности.
То обстоятельство, что земельный участок в настоящее время оформлен на Ужакина А.В. не указывает на то, что истец не имеет право на него, поскольку право на общее имущество принадлежит обоим супругам не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
Суд полагает, что, оформляя необходимые документы на земельный участок, ответчик действовал по инициативе супругов, в интересах всей семьи, в связи с чем, никаких оснований считать, что земельный участок являются непосредственной собственностью ответчика Ужакина А.В., не имеется.
Принимая решение по делу, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Ужакин А.В. признал исковые требования истца. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ответчику Ужакину А.В. разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска Ужакиным А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца о признании права собственности на ... долю спорного участка, подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок был приобретен сторонами в период брака по возмездной сделке.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за Ужакиной М.И. право собственности на ... долю в совместно нажитом в браке с Ужакиным А.В. имуществе: земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., уменьшив долю Ужакина А.В. с целой до ....
Разрешая вопросы о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 20.03.2014 года № 664-О, от 21.03.2013 года № 461-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
Возражения ответчика Ужакина А.В. по вопросу взыскания судебных расходов, суд не принимает во внимание, поскольку находит их несостоятельными. Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от уплаты понесенных истцом судебных расходов. Установлено, что требования истца ответчик признал, о чем представил заявление, требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, решение по делу состоялось в пользу истца, в связи с чем, основания для взыскания судебных расходов имеются.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ...., что подтверждается чеком-ордером от .... Поскольку исковые требования Ужакиной М.И. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Ужакина А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме ... руб., исходя из стоимости ... доли земельного участка.
Также, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии, получение которой ответчик не отрицает, в сумме ... рубля ... копеек по кассовому чеку от ..., а также расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме ... рублей по чеку-ордеру от ..., которые подтверждены документально.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).
Из п. 13 вышеназванного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В частности, истцом представлены: квитанция-договор ... от ..., выданная АК Федорова И.И., согласно которому принято от Ужакиной М.И. ... руб. за составление претензии; квитанция-договор ... от ..., выданная АК Федорова И.И., согласно которому принято от Ужакиной М.И. сумма ... руб. за защиту по гражданскому делу о разделе земельного участка.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представитель истца - адвокат Федорова И.А. принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ... судебном заседании при рассмотрении дела в суде, ею были подготовлены ряд документов, представленных в материалы дела.
Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что требования истца были удовлетворены, принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца в ходе рассмотрения дела, требования о разумности оплат услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части заявления истца - отказать.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что вышеуказанный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей не является завышенным, исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи.
В свою очередь Ужакин А.В. не представили каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать за Ужакиной М.И. право собственности на ... долю в совместно нажитом в браке с Ужакиным А.В. имуществе: земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., уменьшив долю Ужакина А.В. с целой до ....
Взыскать с Ужакина А.В. в пользу Ужакиной М.И., понесенные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме ... рублей ... копеек, почтовые расходы по отправке претензии в сумме ... рубля ... копеек, расходы по получение выписки из ЕГРН в сумме ... рублей, расходы услуг представителя за составление претензии в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения дела в сумме ... рублей, а всего ... рубля.
В удовлетворении остальной части заявления Ужакиной М.И. о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Говорун
Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2017 года.
Злоупотребление правом