Апелляционное определение № 33-710/2016 от 25 января 2016 г. по делу № 33-710/2016
Судья Гриценко Ю.А. дело № 33-710/2016
25 января 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Поддубной О.А., Мельник Н.И.
при секретаре Чубарян Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко А.И. к Ермоленко В.Е., Скосырской Л.Е. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, перераспределении долей, по встречному иску Ермоленко В.Е. к Ермоленко А.И., Скосырской Л.Е. о выделе в доли, прекращении долевой собственности, по встречному иску Скосырской Л.Е. к Ермоленко А.И., Ермоленко В.В. о перераспределении долей, выделе доли, прекращении долевой собственности по апелляционной жалобе Скосырской Л.Е. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2014 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
Ермоленко А.И. обратилась в суд с иском к Ермоленко В.Е., Скосырской Л.Е. о признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, перераспределении долей.
В обоснование заявленных требований указала, что домовладение и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее принадлежали ее мужу ФИО4 – 2/3 доли и дочери Скосырской Л.Е. – 1/3 доля. ФИО4 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При принятии наследства истец отказалась от своей части наследственного имущества в пользу сына Ермоленко В.Е. При выдаче свидетельств о праве на наследство, нотариусом не была учтена ее супружеская доля, которая подлежала выделу. Указанная доля состоит из 1/2 части произведенных неотделимых улучшений, а именно: супруги пристраивали к имеющимся строениям помещения, в результате которых площадь домов значительно увеличилась.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Ермоленко А.И. просила суд выделить в натуре причитающуюся ей долю в праве собственности на строения в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего выделить Ермоленко А.И. и Ермоленко В.Е. в собственность жилой дом лит. «A, Al, A2, А3, а4, п/А2» и гараж лит. «Г», расположенные в указанном домовладении; в собственность Скосырской Л.Е. выделить жилой дом лит. «Б,Б1,б2,п/Б» и сарай лит. «С», расположенные в указанном домовладении; прекратить долевую собственность на строения в указанном домовладении между Ермоленко А.И. и Ермоленко В.Е. с одной стороны и Скосырской Л.Е. с другой стороны, поскольку Ермоленко А.И. не возражает объединить свое право собственности и причитающуюся ей долю в праве собственности на строения с Ермоленко В.Е.
Скосырская Л.Е. обратилась с встречным исковым заявлением к Ермоленко А.И., Ермоленко В.Е. о перераспределении долей в домовладении, прекращении долевой собственности.
В обоснование исковых требований указала, что она была замужем и после оформления договора дарения 1/3 части домовладения её семье в постоянное пользование поступил жилой дом лит. «Б» с пристройкой общей площадью 30,80 кв.м. В пользование отца с ответчиками по делу оставалось строение жилого дома литер «А» с пристройками общей площадью 83,3 кв.м. В дальнейшем за счет собственных средств семьей Скосырской Л.Е. в установленном порядке произведены неотделимые улучшения жилого дома лит. «Б». В 2011г., когда умер отец, общая площадь жилого дома лит. «Б» в связи с произведенной семьей Скосырской Л.Е. реконструкцией увеличилась с 30,80 кв.м. до 85,5 кв.м., а общая площадь жилого дома лит. «А», реконструированного отцом с мамой, увеличилась с 83,3 кв.м. до 183,2 кв.м. При этом доли совладельцев не перераспределялись.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Скосырская Л.Е. просила суд перераспределить доли в домовладении, определив доли совладельцев: Скосырская Л.Е. - 543/1000; Ермоленко А.И. - 186/1000; Ермоленко В.Е. - 271/1000; Произвести раздел домовладения, выделив Скосырской Л.Е. на причитающуюся долю жилой дом литер «Б», квартиру в жилом доме литер «А», состоящую из помещений 2ж (13,8 кв.м.), 2аж (8,2 кв.м.), 3стол (12,8 кв.м.), 2кух (6,8 кв.м.), 1сануз (3,3, кв.м.), гараж литер «Г». Прекратить долевое участие Скосырской Л.Е. на домовладение. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 35000 руб., в том числе за проведенную экспертизу - 8000 руб., за услуги представителя - 25000 руб., госпошлина - 200 руб.
Ермоленко В.Е. обратился со встречным исковым заявлением к Ермоленко А.И., Скосырской Л.Е. о выделе доли домовладения натуре, прекращении долевой собственности.
В обоснование исковых требований указал, что в спорном домовладении были произведены значительные улучшения путем производства пристроек к жилым домам, строительства гаража и благоустройства. Кроме того, в указанном домовладении между его сособственниками сложился порядок пользования строениями и споров по этому поводу это не вызывало. Родители считали, в том числе когда дарили Скосырской Л.Е. 1/3 долю домовладения и передавали в пользование ей отдельный жилой дом лит. Б, что у них двое детей и у каждого будет право на отдельный жилой дом в домовладении. Поскольку Ермоленко В.Е. жил вместе с родителями в одном доме - лит. А, одной семьей, в том числе со своей супругой, детьми, внуками, участвовал как личным трудом так и материальными затратами в благоустройстве, то желали родители передать в его собственность именно этот жилой дом лит.А, в котором Ермоленко В.Е. и продолжает проживать со своей семьей и мамой Ермоленко А.И., а в собственность сестры должен был поступить отдельный жилой дом лит.Б. Ермоленко В.Е. считает, что именно с учетом этого необходимо произвести раздел спорного домовладения.
На основании изложенного, Ермоленко В.Е. с учетом уточнения исковых требований просил суд признать за Ермоленко А.И. право собственности на 573/1000 доли в траве собственности на строения в спорном домовладении. Признать за Ермоленко В.Е. право собственности на 143/1000 доли в праве собственности на строения в спорном домовладении. При этом объединенная доля составляет 716/1000. Выделить Ермоленко В.Е. и Ермоленко А.И. на объединенную долю в собственность жилой дом лит «А, А1,А2,А3,а4,п/А2» с мансардой, общей площадью 183,2 кв.м., а также гараж литер «Г» и уборную лит. «У». Скосырской Л.Е. выделить жилой дом лит. «Б,Б1,б2, п/Б» с мансардой, общей площадью 85,8 кв.м. и сарай лит. «С». Определить доли Ермоленко А.И. и Ермоленко В.Е. в праве собственности жилой дом лит «А, А1,А2,А3,а4,п/А2» с мансардой, общей площадью 183,2 кв.м., а также гараж литер «Г» и уборную лит. «У»: Ермоленко А.И. 80/100; Ермоленко В.Е. - 20/100. Прекратить долевую собственность на строения в указанном домовладении между Ермоленко В.Е. и Ермоленко А.И. с одной стороны и ответчицей по делу Скосырской Л.Е. с другой стороны, поскольку он не возражает объединить свое право собственности и причитающуюся ему долю в праве собственности на строения в указанном домовладении с его мамой Ермоленко А.И.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2014 года исковые требования Ермоленко А.И. к Ермоленко В.Е., Скосырской Л.Е. о признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю имущества за пережившим супругом на совместно нажитое имущество, перераспределении долей в домовладении, разделе домовладения удовлетворены полностью.
Исковые требования Ермоленко В.Е. к Ермоленко А.И., Скосырской Л.Е. о выделе доли домовладения натуре, прекращении долевой собственности, разделе домовладения, удовлетворены полностью.
Исковые требования Скосырской Л.Е. к Ермоленко А.И., Ермоленко В.Е. о перераспределении долей в совладении, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Признаны частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2012 года, зарегистрировано в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 на имя Ермоленко В.Е. и Скосырской Л.Е. о праве на наследство, состоящее из жилого дома литер «А» площадью 169,10 кв.м., жилого дома литер «Б» площадью 30,80 кв.м., находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части 573/1000 доли наследственного существа.
Признано за Ермоленко А.И. право собственности на 573/1000 доли в праве собственности на строения жилой дом литер «А» площадью 183,2 кв.м., жилого дома литер «Б» площадью 85,8 кв.м., находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признано за Ермоленко В.Е. право собственности на 143/1000 доли в праве собственности на строения жилой дом литер «А» площадью 183,2 кв.м., жилого дома литер «Б» площадью 85,8 кв.м., находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Выделены в собственность Ермоленко В.Е. и Ермоленко А.И. на объединенную долю в собственность жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,а4» с мансардой, состоящий из помещений №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 и помещений №1,2,3,4,5,6 на мансардном этаже, общей площадью 183.2кв.м., а также гараж литер «Г» и уборную лит. «У».
Выделены в собственность Скосырской Л.Е. жилой дом лит. «Б,Б1,б2» с мансардой, состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6,7 и помещения №1 на -мансардном этаже, общей площадью - 85.8кв.м. и сарай лит. «С».
Прекращена общая долевая собственность на строения жилой дом литер «А» площадью 183,2 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 85,8 кв.м., находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Ермоленко А.И., Ермоленко В.Е.с одной стороны и Скосырской Л.Е. с другой стороны.
Определены доли Ермоленко А.И. и Ермоленко В.Е. в праве собственности на злой дом лит «А, А1,А2,АЗ,а4,п/А2» с мансардой, общей площадью 183,2 кв.м., а также гараж литер «Г» и уборную лит. «У»: Ермоленко А.И. 80/100; Ермоленко В.Е. -20/100.
В своей апелляционной жалобе Скосырская Л.Е. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу.
Скосырская Л.Е. указывает на то, что улучшения в доме литер «Б» производила только она со своей семьей, отец и мать не несли расходы на улучшение литера «Б», что сама мать – истица по делу не отрицала.
Высказывает свое несогласие с определенным судом размером супружеской доли матери, рассчитанном экспертом ФИО9 в заключениях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.04.2014г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2014г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2014г., поскольку в каждом из них размер доли указан разный.
Полагает, что в связи со смертью матери нет необходимости рассматривать дело в отношении пользования и владения имуществом, несмотря на заявленные требования о его раздел, поскольку порядок пользования имуществом сложился.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ермоленко В.Е., Скосырской Л.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Скосырской Л.Е. – Тумакова Ю.С., представителя Ермоленко В.Е. – Турзаеву Е.К., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно справке МУП БТИ г. Таганрога от 14.09.2012 года домовладение в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит: Скосырской Л.Е. - 1/3 доля и ФИО4 - 2/3 доли. При этом указано, что в лит. «А» произошли изменения. На лит «A3», «а4» документы не предъявлены. Общая площадь литера «А» составляет 113,70 кв.м., площадь всех частей литера «А» с учетом неотапливаемых лоджии и балкона составляет 183,20 кв.м. Литер «Г» оформлен на основании РИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.1982 года, на лит. «С» документы не предъявлены. В литере «Б» произошли изменения. На литер «б2» документы не предъявлены.
Согласно кадастровому паспорту здания от 09.08.2012 года, общая площадь жилого дома литер «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 183,2 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту здания от 31.10.2012 года, общая площадь жилого дома литер «Б» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 85,8 кв.м.
Ермоленко Е.А. являлся собственником 2/3 доли земельного участка площадью 679 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ФИО4 стал собственником доли домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (позже адрес был уточнен на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) с 1938 года, что подтверждается справкой нотариуса 13.04.1939 года.
Согласно выписке из решения исполкома Орджоникидзевского района от 01.09.1982 года ФИО4 узаконен жилой дом литер «Б» с пристройкой в периоде строительства, гараж литер «Г», согласно утвержденного главным архитектором города проекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Этим же решением ФИО4 был обязан в соответствии со ст. 107 ГК РСФСР в установленном порядке избавиться от второй собственности.
Решением Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 сентября 1982 года ФИО4 был узаконен жилой дом литер «Б» с пристройкой в периоде строительства и гараж литер «Т», по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
03 мая 1957 года ФИО4 заключил брак с Арсеньевой А.И., после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Ермоленко, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Скосырский В.А. 22 декабря 1979 года заключил брак с Ермоленко Л.Е., после заключения брака жене и мужу присвоены фамилии «Скосырские», что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно Договору дарения от 17.05.1984 года ФИО4 подарил Скосырской Л.Е. 1/3 доли домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Спорное домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находилось в полевой собственности наследодателя ФИО4. и его дочери Скосырской Л.Е.
Ермоленко А.И. являлась супругой наследодателя ФИО4
ФИО4 умер - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются: супруга наследодателя - Ермоленко А.И. и его дети: дочь Скосырская Л.Е. и сын Ермоленко В.Е.
С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя -Ермоленко В.Е. и Скосырская Л.Е., которые указали, что наследственное имущество состоит из квартиры, домовладения и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Супруга наследодателя Ермоленко А.И. отказалась от причитающейся доли на наследство в пользу сына Ермоленко В.А. При этом каких-либо иных заявлений от Ермоленко А.И. не поступало, в том числе заявления об отказе от супружеской доли.
Ермоленко В.Е. и Скосырской Л.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из домовладения и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ермоленко В.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 169,10 кв.м. в т.ч. жилой 113,80 кв.м., жилой дом литер «Б», площадью 30,80 кв.м. в т.ч. жилой 25,80 кв.м., наружные сооружения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 679 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно свидетельствами о государственной регистрации права от 28.01.2013 года, Скосырская Л.Е. является собственником 5/9 долей жилого дома литер «А», литер «Б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ермоленко В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5.07.2012 года, удостоверенного нотариусом и кадастрового паспорта здания от 30.08.2012, 31.10.2012 года получил Свидетельство о государственной регистрации права, где было указано, что он приобретает право общедолевой собственности и является собственником 4/9 долей жилого дома литер «А», общей площадью 183,2 кв.м., жилой дом литер «Б», общей площадью 85,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что противоречило выданному ему Свидетельству о праве на наследство по закону, где было указано, что наследник, т.е. Ермоленко В.А. приобретает - 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 169,10 кв.м. в т.ч. жилой 113,80 кв.м., жилой дом литер «Б», площадью 30,80 кв.м. в т.ч. жилой 25,80 кв.м., наружные сооружения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно и в свидетельстве о государственной регистрации права должна была быть указана площадь жилого дом литер «А» - 169,10 кв.м., а не 183 кв.м. и площадь жилого дома литер «Б» - 30,80 кв.м. а не 85,8 кв.м.
Аналогичные свидетельства о государственной регистрации права, противоречившие правоустанавливающим документам были выданы и наследнику Скосырской Л.Е.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что площадь жилых домов литер «А» литер «Б» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих - на праве общей долевой собственности Ермоленко Е.А. - 2/3 доли и Скосырской Л.Е. – 1/3 доли, изменена с момента заключения договора дарения от 17.05.1984 года до момента смерти Ермоленко Е.А. - 27.12.2011 года, а именно площадь литера «А» с 83,3 кв.м. до 183,2 кв.м., а площадь литера «Б» с 30,80 кв.м. до 85,5 кв.м.
В ходе рассмотрения дела, заключением проведенной судебной технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был подтвержден факт и рассчитана общая стоимость жилых домов лит. «А,а2» и жилого дома лит. «Б» до производства улучшений, в ценах, действующих на момент производства исследования, а также экспертом определена стоимость произведенных улучшений в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент производства исследования.
Проведенными по делу судебными строительно-техническими экспертизами рассчитана стоимость строений в домовладении за период до 1987 года, стоимость строений с учетом произведенных улучшений, стоимость улучшений, долю таких улучшений, приходящуюся на супружескую долю Ермоленко А.И, долю сторон в праве собственности, разработаны варианты раздела домовладения с учетом произведенных улучшений в жилых домах литер «А» и литер «Б».
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1150, 1152, 1153, 247, 209, 244, 245, 246, 256, 252 ГК РФ, ст.34, 39 СК РФ, ст. 125 ГК РСФСР, п.1.1,9,7 Пленума ВС РСФСР от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», и исходил из доказанности Ермоленко А.И. факта произведенных неотделимых улучшений строений литер «А» и литер «Б» вместе с супругом ФИО4, что привело к увеличению общей площади жилого дома, вследствие чего Ермоленко А.И. вправе требовать увеличения доли умершего супруга в праве на общее имущество.
Суд отклонил предоставленную Скосырской Л.Е. справку, подписанную Ермоленко А.И., о том, что стройкой жилого дома занималась дочь Скосырская Л.Е. своей семьей своими средствами, поскольку регистрацией реконструкции занимался ФИО4 Скосырская Л.Е. не предпринимала никаких действий по регистрации права собственности на свою долю и на производимые улучшения.
Таким образом, суд отклонил расчет долей, представленный Скосырской Л.Е., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт производства неотделимых улучшений литера «Б» силами собственника ФИО4
При разделе имущества судом в основу решения положен вариант, разработанный экспертом, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования строениями.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По смыслу указанных норм, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в право наследования на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу/супруге.
Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что имущество, нажитое супругами Ермоленко А.И. и ФИО4 в браке, а именно, неотделимые улучшения, произведенные в спорном домовладении, имеется, при вступлении в право наследования наследственная масса пережившей супруги выделена не была, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство без учета супружеской доли, суд первой инстанции правомерно удовлетворении заявленные Ермоленко А.И. исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
С учетом недоказанности факта произведенных улучшений литера «Б» только силами Скосырской Л.Е. и ее семьи, без материальных затрат и помощи матери и отца Ермоленко А.И. и ФИО4, в частности свидетелями по делу подтверждено совместное строительство домов всей семьей, совместно с отцом и братом, а также с учетом отсутствия соглашения между сособственниками домовладения, которое в натуре разделено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Скосырской Л.Е. как не подтвердившей своего права личной собственности именно на строение литер «Б» и произведенные в нем улучшения.
С учетом выдела доли пережившей супруги – истца по делу Ермоленко А.И., суд, рассматривая требования Ермоленко В.Е., обоснованно на основании заключения эксперта произвел выдел долей, объединив, согласно заявленным требованиям, долю Ермоленко А.И. и Ермоленко В.Е., и рассчитав размер такой объединенной доли, выделил в собственность сторонам строения согласно сложившегося порядка пользования, что признается судебной коллегией с учетом конкретных обстоятельств данного дела, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что улучшения в доме литер «Б» производила только она со своей семьей, отец и мать не несли расходы на улучшение литера «Б», что сама мать – истица по делу, не отрицала, о чем написала расписку, судебная коллегия отклоняет, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается, что строительство в домовладении и улучшения имеющихся помещений производились силами всех проживающих в нем лиц, соглашения о разделе домовладения между сторонами не имелось, строения находились в совместной собственности, соглашения о признании только за Скосырской Л.Е. произведенных улучшений в литере «Б» между сособственниками не заключалось.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером супружеской доли матери, рассчитанном экспертом, судебная коллегия отклоняет, поскольку заключение эксперта соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта Скосырской Л.Е. не опровергнуты, доказательств этому не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи со смертью матери нет необходимости рассматривать дело в отношении пользования и владения имуществом, несмотря на заявленные требования о его разделе, поскольку порядок пользования имуществом сложился, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены постановленного судом решения, поскольку согласно положениям ч. ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения решения, Ермоленко А.И. была жива. Смерть истца, согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года», вопрос №2, не освобождает суд первой инстанции от рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В целом, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным решением и были уже предметом рассмотрения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В решении суда им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скосырской Л.Е. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2016 года.
Председательствующий
Судьи