Решение № 2А-7722/2016 от 15 декабря 2016 г. по делу № 2А-7722/2016
К делу №2а-7722/2016
Именем Российской Федерации
15 декабря 2016 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова С.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Чикуновой Ю.М., УФССП по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - Тимахов О.П. о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, обязании отменить указанное постановление,
Новиков С.М. обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям: на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Чикуновой Ю.М. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тимахова О.П. в его пользу 194 491 руб. 66 коп.
В связи с тем, что решение суда длительное время не исполняется, должник скрывается от судебного пристава-исполнителя, он обратился с заявлением об объявлении в розыск должника по исполнительному производству Тимахова О.П.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина.
Согласно материалам исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника - автомобиль является единственным способом исполнения судебного решения, однако автомобиль должника не установлен, его арест не произведен, место нахождения автомобиля не установлено, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль объявлен в розыск.
Кроме того, должник по месту регистрации не проживает, скрывается от службы судебных приставов, что не позволяет опросить его на предмет место нахождения автомобиля с целью обращения на него взыскания, поэтому должник Тимахов О.П. должен быть объявлен в розыск.
В связи с изложенным, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чикуновой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска должника -гражданина; обязать должностных лиц УФССП России по Ростовской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чикуновой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска-должника - гражданина.
Административный истец - Новиков С.М. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно о месте и времени судебного заседания.
Как видно из материалов дела, суд принимал все меры к извещению административного истца о дате слушания дела. Судом в адрес истца была направлена судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания, предпринимались неоднократные попытки извещения путем направления телефонограмм. Судебные извещения были направлены по адресу регистрации и фактического проживания истца и ответчика.
О месте и времени судебного заседания, посредством телефонограммы был извещен адвокат истца Зорин Н.Н. (л.д.129). Судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются административным истцом, также пояснила в судебном заседании, что в день судебного заседания она звонила истцу, который не собирался приезжать в суд, о месте и времени судебного заседания он знал.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Согласно п. 67 указанного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд учитывает также и то обстоятельство, что истец подавал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинский городской суд 8 административных исков связанных с обжалование действий судебных приставов-исполнителей, однако ни в одном судебном заседании не присутствовал, фактически уклоняясь от получения извещений суда о месте и времени судебных заседаний.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Новиков С.М. имел возможность своевременно, в установленные КАС РФ сроки ознакомиться с информацией о времени и месте судебного заседания.
Адвокат истца Зорин Н.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания - телефонограммой (л.д.129), в суд не явился, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо - Тимахов О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой.
Таким образом, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, учитывая надлежащее извещение административного истца, заинтересованного лица, руководствуясь ч.6 ст.45 КАС РФ, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель УФССП по Ростовской области и отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области - Чикунова Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чикуновой Ю.М. совершен звонок на абонентский номер № Тимахова О.П., который пояснил, что временно находится в , по прибытии обязуется явиться к судебном приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ она получила объяснения от должника в службе судебных приставов, который при этом пояснил, что знает о задолженности перед взыскателем, однако в настоящее время находится в трудном материальном положении. Несмотря на то, что снят с регистрационного учета по месту жительства, телефон не отключает ни от кого не скрывается.
Таким образом, судебному приставу известно место нахождения Тимахова О.П. и имеется возможность с ним связаться. Также обратила внимание суда, что автомобиль должника объявлен в розыск и Тимахов О.П. сообщил необходимую информацию.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд полагает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чикуновой Ю.М. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ городским судом исполнительного листа № по гражданскому делу № о взыскании с Тимахова О.П. в пользу Новикова С.М. 194 635 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Тимахова О.П. и розыске счетов/вкладов должника Тимахова О.П.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области совершен выход по месту жительства должника Тимахова О.П. по , о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 194 635 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника Тимахова О.П.
После поступления в отдел судебных приставов объяснения Тимахова О.П. о приостановлении исполнительного производства и определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тимахова О.П. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Чикуновой Ю.М. выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чикуновой Ю.М. совершен выход по месту жительства должника по , о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чикуновой Ю.М. совершен звонок на абонентский номер № Тимахова О.П., который пояснил, что временно находится в , по прибытии обязуется явиться к судебном приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чикуновой Ю.М. вынесено постановление об объявлении розыска автомобиля , принадлежащего Тимахову О.П.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чикунова Ю.М. получила объяснения от должника в службе судебных приставов, который при этом пояснил, что знает о задолженности перед взыскателем, однако в настоящее время находится в трудном материальном положении. Несмотря на то, что снят с регистрационного учета по месту жительства, телефон не отключает, ни от кого не скрывается.
На основании направленного взыскателем Новиковым С.М. в адрес судебного пристава-исполнителя по г.Шахты и Октябрьскому району Чикуновой Ю.М. заявления о розыске должника судебным приставом-исполнителем Чикуновой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина Тимахова О.П., поскольку должник не скрывается.
С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина Тимахова О.П. не согласен административный истец Новиков С.М., поскольку должник по месту регистрации не проживает, скрывается от службы судебных приставов, что не позволяет опросить его на предмет места нахождения автомобиля с целью обращения на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В п. 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014г.) указано, что в целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.
Поскольку установлено, что должник Тимахов О.П. не скрывается, не уклоняется от явки по требованию судебного пристава-исполнителя, выходит на связь посредством телефонной связи, а также явок к судебному приставу-исполнителю, то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, устанавливающей основания розыска должника, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав взыскателя Новикова С.М. при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Чикуновой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, а следовательно, в удовлетворении иска С.М.Новикова следует отказать.
Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,
В удовлетворении административного искового заявления Новикова С.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской областиЧикуновой Ю.М., УФССП по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - Тимахов О.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Чикуновой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Новикова С.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Чикуновой Ю.М., УФССП по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - Тимахов О.П., об обязании должностных лиц УФССП России по Ростовской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чикуновой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19.12.2016г.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016г.
Судья: (подпись) И.В.Семцив
Копия верна:
Судья: И.В.Семцив
Секретарь: Е.Н.Чернова
Признание договора недействительным