Решение № 2-5657/2016 2-5657/2016~М-6292/2016 М-6292/2016 от 21 декабря 2016 г. по делу № 2-5657/2016
Отметка об исполнении дело № 2-5657/2016
Именем Российской Федерации
21 декабря 2016 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Деникиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка « ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации
«АСВ» к Пасечник С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец обратился в суд с иском к Пасечник С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
Между Коммерческим Банком «ЮНИКОР» (открытое акционерное общество) и Пасечник С.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: способ выдачи кредита - наличными; сумма кредита - 1500000 рублей; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита-до 05.07.2019 включительно; процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.
Денежные средства заемщик получил ДД.ММ.ГГГГ по расходно- кассовому ордеру № на 1500000 рублей.
Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии с расчетом по состоянию на 08.07.2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 094 245,73 рублей, из них:
сумма срочного основного долга- 1 025 645,60 рублей,
сумма просроченного основного долга- 474 354,40 рублей,
сумма просроченных процентов- 426 529,29 рублей,
штрафные санкции на просроченный основной долг- 84 655,56 рублей,
штрафные санкции на просроченные проценты- 83 060,88 рублей.
29.08.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования.
Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, на претензию не ответил.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «Кредит Маркет» заключены договоры цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых банк уступил, а ООО «Кредит Маркет» принял право требования к заёмщикам банка, в том числе к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ЮНИКОРБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по делу № А40-131002/14 ОАО «ЮНИКОРБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу № А40-131002/14 продлено конкурсное производство в отношении должника ОАО «ЮНИКОРБАНК» на шесть месяцев до 17.03.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу № А40-131002/14 признаны недействительными договоры цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «КредитМаркет».
Арбитражный суд города Москвы применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «ЮНИКОРБАНК» по кредитным договорам в размере 175 383 935,70 рублей, право требования по которым было уступлено ООО «КредитМаркет» по договорам цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «КредитМаркет».
Арбитражный суд города Москвы в определении обязал ООО «КредитМаркет» передать ОАО «ЮНИКОРБАНК» документы, переданные по договорам цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие права требования взыскания дебиторской задолженности в размере 175.383.935,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № 004453866, в соответствии с которым ООО «КредитМаркет» обязано передать в ОАО «ЮНИКОРБАНК» документы, переданные по договорам цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014 от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, удостоверяющие права требования взыскания дебиторской задолженности в размере 175383 935,70 рублей.
28.12.2015 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № - ИП в отношении ООО «КредитМаркет».
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 10) судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № - ИП в связи с невозможностью исполнения.
По состоянию на 22.09.2016 года документы, переданные в ООО «КредитМаркет» по договорам цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014 от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014 не возвращены в ОАО «ЮНИКОРБАНК», в том числе не возращён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ЮНИКОР» и Пасечник С.А.
29.08.2016года истец направил ответчику требование о предоставлении копии кредитного договора № Ф-ЛЦ-0-305/07-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего.
Ответчик на требование о предоставление копии кредитного договора не ответил, в связи с чем ОАО «ЮНИКОРБАНК» считает необходимым истребовать у Пасечник С.А. оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит взыскать с Пасечник С.А. в пользу ОАО «ЮНИКОРБАНК» (ОГРН 1027700035835; ИНН 7744001095) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 2 094 245,73 рублей, из них:
сумма срочного основного долга- 1 025 645,60 рублей,
сумма просроченного основного долга- 474 354,40 рублей,
сумма просроченных процентов- 426 529,29 рублей,
штрафные санкции на просроченный основной долг- 84 655,56 рублей,
штрафные санкции на просроченные проценты- 83060, 88 рублей, а также истребовать у ответчика оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и Пасечник С.А.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, а также адвокат Хворост Е.В., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, поскольку Пасечник С.А. никогда не обращалась в КБ «ЮНИКОР» ОАО с заявлением о получении кредита, кредитный договор № не подписывала, денежные средства по расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей не получала, копия или подлинник кредитного договора у нее отсутствует.
Установить факт заключения кредитного договора, наличия между сторонами договорных отношений, вытекающих из кредитного договора, возможно только по оригиналу договора, подписанному сторонами. В противном случае, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, следующие из кредитного договора.
Несостоятельными являются доводы истца о том, что доказательством заключения кредитного договора является получение ответчиком денежных средств по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, и наличие у банка оригинала РКО, а также договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИКОР» ОАО и ООО «Кредит-Маркет», поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, и не позволяют определить его условия. Кроме того, расходно- кассовый ордер ею также не подписывался.
Просит в иске отказать, взыскать расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 30000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу ч. 2 ст. 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец ссылается на то, что между Коммерческим Банком «ЮНИКОР» (открытое акционерное общество) и Пасечник С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: способ выдачи кредита - наличными; сумма кредита - 1500000 рублей; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата кредита-до 05.07.2019 включительно; процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно. Между тем, подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, на котором истец основывает свои требования, в материалы дела не представлены.
Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку основанием возникновения у ответчика обязательств по кредитному договору, является заключенный в соответствии с требованиями ст.819-820 ГК РФ кредитный договор, при этом материалы дела не содержат ни подлинник, ни копию кредитного договора, а также учитывая, что представитель ответчика отрицает факт подписания и заключения кредитного договора, получение денежных средств по расходно-кассовому ордеру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку доказательства заключения кредитного договора в письменной форме истец суду не предоставил, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) кредитного договора.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, между тем, представитель истца своим правом на изменение основания иска не воспользовался, тогда как диспозитивные распорядительные права, к которым относятся права по изменению основания или предмета иска принадлежат только истцу.
Рассматривая требования представителя ответчика о взыскании расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая, что представителем истца не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию с него в пользу ответчика судебных расходов, а также исходя из того, что доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат, принимая во внимание факт оказания юридических услуг и их фактической оплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о взыскании понесенных ею судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска коммерческого банка « ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» к Пасечник С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с коммерческого банка « ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» в пользу Пасечник С.А. расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2016 года.
Судья :
Признание договора незаключенным
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Признание договора недействительным