Решение № 2-529/2016 2-529/2016(2-5607/2015;)~М-5133/2015 2-5607/2015 М-5133/2015 от 22 марта 2016 г. по делу № 2-529/2016
Отметка об исполнении дело №2-529/16
Именем Российской Федерации
22 марта 2016года
г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Деникиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швачкина Г.Н. к Акционерному обществу “Альфа-Банк” о защите прав потребителей,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 67 833 рублей убытков, вызванных исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГг., 14 184 рублей 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда. Исковые требования обоснованы содержащимися в договоре № положениями, нарушающими требования ч.1 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей”, запрещающей изменение диспозитивных норм любым неблагоприятным для потребителя образом в любых соглашениях между субъектом предпринимательской деятельности и потребителем. Кроме того данные положения противоречат ч.2 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей”, поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Истец считает, что ответчиком обусловлено получение истцом услуг по получению кредита обязательным приобретением услуг по платному расчетному обслуживанию счета №, который является бесполезным для заемщика.
По мнению истца это условие ничтожно в силу ст. 166 ГК РФ, кредитный договор мог быть заключен и без включения в него положений о взимании платы об обслуживании текущего счета.
Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 67833 рублей убытков, вызванных исполнением договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14184,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 27 июня 2013г. Микитинский Р.А., заявленные исковые требования уменьшил, просит взыскать убытки в сумме 36301, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6651, 42 руб. Просит учесть, что заемщик является экономически слабой стороной, нуждающейся в особой защите. Составление текста Анкеты-Заявления на получение персонального кредита, графика платежей и тарифов было осуществлено банком, поскольку разумный заемщик ни при каких обстоятельствах не включил бы по своей инициативе спорные условия в договор, поскольку они увеличивают его траты.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательств уплаты суммы 67 833 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде комиссий за обслуживание текущего счета. Считает что истцу необходимо отказать в иске в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, поскольку возврат исполненного по обязательству до момента изменения или расторжения договора исключается. Швачкин не был лишен возможности в порядке ст.428 ГК РФ потребовать изменения либо расторжения оспариваемого договора в период его действия. Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ считает необоснованными, поскольку законодательством не предусмотрена уплата этого вида процентов стороной надлежащим образом исполнившей обязательства. Также необоснованными считает требования истца о компенсации морального вреда, поскольку им не представлено доказательств в обоснование требований в этой части.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Микитинского Р.А., проверив обоснованность доводов истца и ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
14 ноября 2012 года между гражданином Швачкиным Г.Н. и Акционерным обществом “Альфа-Банк” был заключен кредитный договор №
14.03.2014 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается пояснениями истца, отзывом ответчика и выпиской по ссудном счету.
В соответствии с нормами ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 76).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Недействительность части сделки, в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Установлено, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подачи истцом анкеты-заявления типовой формы, в которой отражены все условия договора, и его акцепта банком путем предоставления денежных средств. Кроме того, условия договора отражены в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", являющихся неотъемлемой частью договора.
В пункте 1 анкеты-заявления Швачкина указано, что заимодавец предлагает банку заключить с ним соглашение о кредитовании и открыть ему текущий счет либо текущий кредитный счет, в пункте 2 - зачислить кредит наличными на указанный счет.
Таким образом, открытие текущего счета являлось безусловным обязательством истца, от которого он не мог отказаться. При этом возможность выдача кредита наличными денежными средствами анкетой-заявлением не предусмотрена.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не имел возможности заключить кредитный договор и получить денежные средства иначе, чем получив от ответчика услугу по открытию текущего счета, которая является платной.
Данный вывод подтверждается пунктом 3.1 Общих условий, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту кредит путем перевода денежных средств на текущий счет.
Таким образом, данная услуга является "навязанной", что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем указанное условие кредитного договора является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.
Ничтожная сделка согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной изначально, то есть в момент заключения, а значит без признания ее таковой судом.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца необоснованно удержанные денежные средства в счет оплаты комиссии за предоставление услуги по обслуживанию текущего счета.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что выдача денежных средств в соответствии со статьей 819 ГК РФ является обязанностью ответчика, как кредитора по договору, в связи с чем взимание платы за данные действия не может быть признано законным.
Довод ответчика о том, что истец мог пользоваться текущим счетом не только для получения кредита, но и для осуществления иных расчетов, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истец не имел намерения пользоваться данным счетом для иных целей, чем получение кредита. Это подтверждается тем, что в течение действия кредитного договора истец не пользовался текущим счетом для иных целей, на которые ссылается ответчик.
На момент подписания предложенной банком формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.
Их анкеты –заявления, заполненной истцом не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках персонального кредита, в связи с чем, потребитель лишен возможности оценить выгодность и необходимость предлагаемых услуг.
Кроме того, из анкеты-заявления о получении персонального кредита не следует, что истец просит банк открыть ему текущий счет или текущий кредитный счет, графа об этом в заявлении Швачкина не заполнена.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в представленных документах отсутствует просьба истца об открытии указанного счета. В данной анкете констатируется то обстоятельство, что данное поле может не заполняться при наличии ранее открытого в банке текущего счета или текущего кредитного счета. Между тем доказательства открытия такого счета истцом ранее ответчиком не представлены. Анкета –заявление и иные документы, связанные с заключением кредитного договора выполнены самим банком на заранее изготовленных формулярах, отсутствуют основания полагать, что истец имел возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанной услуги.
Нормами ГК РФ, Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ничтожно в силу закона.
05 мая 2015 года в адрес ответчика было направлено заявление-претензия с просьбой о возврате комиссий за обслуживание текущего счета. Однако денежные средства истца банком до сих пор не возвращены.
Из выписок по счету №, подлинность которых заверена печатью АО “Альфа-Банк”, усматривается удержание банком комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 38808 рублей, при этом никаких иных операций, помимо вытекающих из кредитных правоотношений по договору №, на счете № не отражено. Предназначение счета лишь для исполнения взаимных обязательств сторон в рамках кредитных правоотношений также полностью подтверждается и содержанием пункта 11 Анкеты-Заявления на получение персонального кредита (л.д.67), так как стороны Договора № предполагают его закрытие после прекращения действия соглашения о кредитовании.
Данными выписками по счету №, открытому на имя истца, подтверждается, что за период с 14.11.2012 года по 14.03.2014 года Швачкиным была уплачена комиссия за обслуживание текущего счета в сумме 38808 рублей. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченной комиссии в сумме 36301, 50 рублей, взысканию подлежит указанная сумма исходя из положений ч.3 ст.196 ПК РФ.
С учетом того, что со стороны ответчика имело место незаконное пользование деньгами истца, в пользу последнего по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2012 года по 09.11.2015 года ( период процентов, указанный истцом).
Из выписок по счету следует, что Швачкиным были уплачены в виде комиссии за обслуживание текущего счета следующие суммы :
1) 14.12.2012 года - 2425,50 рублей
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2424,50 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2012 года по 09.11.2015 года составят 602 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета :
Общая длительность периода расчета: 1046 дней
Местонахождение кредитора: Южный федеральный округ
Период с 14.12.2012 по 31.05.2015, 888 дней. Ставка 8.25%.
Проценты за период: 2425.5 ? 8.25 ? 888 / 36000 = 493.59 руб.
Период с 01.06.2015 по 14.06.2015, 14 дней. Ставка 11.24%.
Проценты за период: 2425.5 ? 11.24 ? 14 / 36000 = 10.60 руб.
Период с 15.06.2015 по 14.07.2015, 30 дней. Ставка 11.19%.
Проценты за период: 2425.5 ? 11.19 ? 30 / 36000 = 22.62 руб.
Период с 15.07.2015 по 16.08.2015, 32 дня. Ставка 10.25%.
Проценты за период: 2425.5 ? 10.25 ? 32 / 36000 = 22.10 руб.
Период с 17.08.2015 по 14.09.2015, 28 дней. Ставка 10.14%.
Проценты за период: 2425.5 ? 10.14 ? 28 / 36000 = 19.13 руб.
Период с 15.09.2015 по 14.10.2015, 30 дней. Ставка 9.52%.
Проценты за период: 2425.5 ? 9.52 ? 30 / 36000 = 19.24 руб.
Период с 15.10.2015 по 09.11.2015, 25 дней. Ставка 9.17%.
Проценты за период: 2425.5 ? 9.17 ? 25 / 36000 = 15.45 руб.
2) 14.01.2013 – 2425,50 рублей проценты составят 586 руб. 50 коп., период с 14.01.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 1016 дней
3) 14.02.2013 – 2425,50 рублей, проценты составят 569,37 руб., период с 14.02.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 986 дней
4) 14.03.2013- 2 425,50 рублей, проценты составят 552,70 руб., период с 14.03.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 956 дней
5) 15.04.2013 - 2 425,50 рублей, проценты составят 537,47 руб., период с 15.04.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 925 дней
6) 14.05.2013 - 2 425,50 рублей, проценты составят 519,35 руб., период с 14.05.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 896 дней
7) 14.06.2013- 2 425,50 рублей, проценты составят 502,67 руб., период с 14.06.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 866 дней
8) 15.07.2013- 81 рублей, проценты составят 16,21 руб., период с 15.07.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 835 дней
9) 16.07.2013- 2344,50 рублей, проценты составят 468, 69 руб., период с 16.07.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 834 дней
10) 14.08.2013 - 2 425,50 рублей, проценты составят 469,32 руб., период с 14.08.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 806 дней
11) 16.09.2013 - 2 425,50 рублей, проценты составят 451,54 руб., период с 16.09.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 774 дней
12) 14.10.2013- 2 425,50 рублей, проценты составят 435,97 руб., период с 14.10.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 746 дней
13) 14.11.2013- 2 425,50 рублей, проценты составят 419,30 руб., период с 14.11.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 716 дней
14) 16.12.2013- 2 425,50 рублей, проценты составят 401,51 руб., период с 16.12.2013 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 684 дней
15) 14.01.2014- 2 425,50 рублей, проценты составят 385,95 руб., период с 14.01.2014 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 656 дней
16) 14.02.2014 - 2 425,50 рублей, проценты составят 369,27 руб., период с 14.02.2014 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 626 дней
17) 14.03.2014 - 2 425,50 рублей, проценты составят 362,60 руб., период с 14.03.2014 по 09.11.2015, общая длительность периода расчета: 596 дней
Всего истцом уплачено было денежных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 38808 рублей, сумма процентов за пользование данными денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составит 7651,15 рублей. Исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет требования в заявленном истцом объеме, а именно убытки в сумме 36301,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6651,42 руб.
Так как установлен факт нарушения ответчиком прав Швачкина Г.Н. как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 2000 руб.
По этим же основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22476,46 рублей ( уплаченная истцом комиссия в сумме 36 301, 50 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 651, 42 руб.+ моральный вред в сумме 2000 рублей) x 50%).
Доводы ответчика о необходимости отказа в иске по основаниям ч.4 ст.453 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка является недействительной с момента её совершения и не влечет юридических последствий, за исключением связанных с её недействительностью, при этом часть 2 статьи 167 ГК РФ обязывает при недействительности сделки каждую сторону возвратить другой стороне все полученное по сделке, что полностью корреспондирует и с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, распространяющим предусмотренные главой 60 ГК РФ правила к требованиям по возврату исполненного по недействительной сделке.Надлежащее исполнение истцом обязательств по возврату займа и уплате процентов на него не погашает возникшие обязательства банка уже перед потребителем по возмещению убытков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Швачкина Г.Н. к Акционерному обществу “Альфа-Банк” о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества “Альфа-Банк” в пользу Швачкина Г.Н убытки в сумме 36301, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6651, 42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 22 476,46 рублей, а всего 67429,38 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества “Альфа-Банк” в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1788 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2016 года.
Судья
Признание договора купли продажи недействительным
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Признание договора недействительным