Решение № 2-4635/2016 2-4635/2016~М-4786/2016 М-4786/2016 от 27 декабря 2016 г. по делу № 2-4635/2016
2-4635/16
Именем Российской Федерации
27 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Ногаян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова АВ к Писаченко МВ, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными,
Попов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Писаченко М.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Квартира № по адресу: , на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передана в частную совместную собственность истцу и его покойной матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца пришли цыганка с мужчиной, которые принесли с собой спиртные напитки, и они все вместе их употребляли. После их прихода исчезли все документы на квартиру, записные книжки с номерами телефонов и другие ценные для истца вещи.
В апреле 2016 года истцу стало известно, что его имущество подарено и продано. Так от имени истца заключены: предварительный договор купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года; и от 01 июля 2015 года; договор дарения от 24 октября 2015 года; договор купли-продажи жилого помещения от 23 декабря 2015 года.
Поскольку истец не совершал никаких сделок в отношении спорного имущества, никому не выдавал доверенность на распоряжение своим имуществом, данные сделки являются ничтожными в силу несоответствия их закону и иным правовым актам.
Из выписки из Единого государственного реестра следует, что квартира уже не принадлежит истцу и отчуждена по договору дарения от 24 октября 2015 года и договору купли-продажи от 23 декабря 2015 года.
Подписи и рукописные надписи выполнены не истцом, а иным лицом, что подтверждается заключением ООО Экспертно-правовой центр «Аспект» от 29 апреля 2016 года.
На основании изложенного, Попов А.В. просит суд признать недействительными договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , заключенный 24 октября 2015 года между Поповым А.В. и Писаченко М.В.; договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , заключенный 23 декабря 2015 года между Поповым А.В. и Писаченко М.В.; прекратить право общей долевой собственности Писаченко М.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись № от 12 января 2016 года; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Попова А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности , расположенной по адресу: .
Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явилась Рукшис К.А., действующая от Попова А.В. по ордеру, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Писаченко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явился Орлов В.Е., действующий от Писаченко М.В. на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица: Федеральная регистрационная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетеля Писаченко Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В судебном заседании установлено, что по адресу: , на основании договора № от 16 сентября 1993 года передана в частную совместную собственность истцу и его покойной матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
От имени истца заключены следующие договоры:
25 февраля 2015 года между Поповым А.В. (продавец) и Писаченко М.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: , . (л.д. №).
В силу п.2 указанного договора продавец и покупатель обязуются в срок до 25 июня 2015 года заключить между собой договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: , .
01 июля 2015 года между Поповым А.В. и Писаченко Е.В. было заключено дополнительного соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, согласно которому стороны договорились продлить предварительный договор до 25 сентября 2015 года, увеличить авансовый платеж до 315000 рублей. (л.д№)
24 октября 2015 года Поповым А.В. (даритель) и Писаченко М.В. (одаряемая) был заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 61:44:0030504:921, расположенной по адресу: , . (л.д. №).
23 декабря 2015 года между Поповым А.В. (продавец) и Писаченко М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/4 долив праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: . (л.д. №)
В обоснование требований истец ссылался на то, что подписи и рукописные надписи в оспариваемых договорах выполнены не им, а иным лицом, каких-либо договоров он не подписывал.
С учетом изложенного, надлежит учитывать, что исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, реализуемых, в частности, в положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, в данном случае истцовой стороне необходимо доказать, что она не являлась участником, не выражала свою волю на подписание, не подписывала следующие договоры: предварительный договор купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, договор купли-продажи от 23 декабря 2015 года, договор дарения от 24 октября 2015 года.
В материалы дела представлены вышеуказанные договоры, в которых продавцом /в договоре дарения - даритель/ указана фамилия Попов А.В. и стоит подпись с расшифровкой фамилии, имени, отчества.
Для установления факта, выполнялись ли Поповым А.В. подписи в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, договоре купли-продажи от 23 декабря 2015 года, договоре дарения от 24 октября 2015 года, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению № от 14 декабря 2016 года ООО «161 ЭКСПЕРТ» подписи и расшифровки подписей от имени Попова АВ в предварительном договоре купли-продажи от 25 февраля 2015 года, дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, договоре купли-продажи от 23 декабря 2015 года, договоре дарения от 24 октября 2015 года выполнены Поповым АВ.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной почерковедческой экспертизы № от 14 декабря 2016 года, выполненной экспертом ООО «161 ЭКСПЕРТ», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным ст. 84 ГПК РФ порядком его проведения, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование является полным и однозначным, научно - аргументированным.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика Писаченко Е.В. суду пояснила, что она присутствовала при заключении вышеуказанных договоров, подписи на которых Попов А.В. выполнял самостоятельно, находился в адекватном состоянии, осознавал последствия сделок.
Суд полагает возможным также положить в основу решения суда данные показания свидетеля, поскольку они также подтверждаются материалами дела, пояснениями ответной стороны.
Таким образом, доказательств наличия обстоятельств ничтожности сделок: предварительного договора купли-продажи от 25 февраля 2015 года, дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, договора купли-продажи от 23 декабря 2015 года, договора дарения от 24 октября 2015 года, а также нарушения прав Попова А.В. при заключении данной сделки, стороной в которой он не являлся, также суду не представлено, ввиду чего оснований для признания их недействительности и применении последствий недействительности также не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания вышеуказанной нормы процессуального права следует, что суд вправе по своему усмотрению относить к судебным издержкам любые расходы, направленные на правильное разрешение дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления.
Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2016 года с целью установления факта, выполнялась ли подпись, расшифровка подписи в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, дополнительном соглашении к предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 года, договоре купли-продажи от 23 декабря 2015 года, договоре дарения от 24 октября 2015 года, Поповым А.В. или иным лицом, назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «161 ЭКСПЕРТ» (л.д. №).
Экспертное исследование проведено ООО «161 ЭКСПЕРТ» и направлено в суд с приобщением ходатайства о взыскании суммы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Таким образом, суд с учётом установленных обстоятельств, полагает, что вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с Попова А.В., поскольку в удовлетворении заявленных им исковых требований отказано в полном объеме.
При этом суд полагает, что каких-либо законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Попова АВ к Писаченко МВ, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Попова АВ в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного заочного решения изготовлен 29 декабря 2016 года.
Судья:
Признание договора незаключенным
По договору дарения
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Признание договора недействительным