Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-4511/2016;)~М-3965/2016 2-4511/2016 М-3965/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-33/2017
Дело №
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
...г. ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манацковой М. А. к Беляковой Е. А., Семеновой Д. М., третьи лица – ООО «УК «Южный Город», ООО «Комфортсервис», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным,
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельными требованиями Мокей Е. В. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
Манацкова М.А. обратилась в суд с иском к Беляковой Е.А., Семеновой Д.М. о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.Манацкова М.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., .... Истцу стало известно, что в их доме по адресу: ..., ... проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором принято решение по 4 пункту повестки дня о заключении договора управления с ООО «Комфортсервис». Обслуживание дома осуществляло ООО «УК«Южный Город», каких-либо претензий у собственников к данной управляющей компании не было, дом полностью обеспечен коммуникациями, территория убирается, общедомовая территория обслуживается регулярно и исправно. Каких-либо оснований менять управляющую организацию у собственников не было.Истец не согласен с решениями, принятыми протоколом № от ...внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ... ... в форме очно-заочного голосования, так как о проведении собрания он уведомлен не был, информация о проведении собрания общедоступным способом до сведения собственников помещений многоквартирного дома доведена не была. Более того, истец полагает, что указанный в протоколе кворум соблюден не был, так как большинство собственников в доме участия в собрании не принимало, по вопросам повестки дня не голосовало, а, следовательно, решений собственников не предоставляло. Множество бюллетеней составлено с нарушениями требований закона, в связи с чем подсчет голосов при определении кворума был произведен неверно, и собрание не являлось правомочным. По факту данных нарушений Манацкова М.А. обратилась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области. Согласно ответу инспекции, общее собрание проведено при отсутствии кворума, а также была нарушена процедура уведомления собственников о проводимом собрании, вследствие чего принятые на нем решения являются недействительными.
Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ... проведенное в форме очно-заочного голосования в период ... по ..., оформленное протоколом N 1 от ...г., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда вразмере 100 000 рублей.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комфортсервис», Государственная жилищная инспекция ....
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Мокей Е. В., который просил суд признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ... проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ... по ..., решения, принятые в результате голосования, оформленные протоколом N 1 от ...г., недействительными.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Южный Город».
Впоследствии представитель истца, действующий на основании доверенностиВацик А.С.,от требований искового заявления о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказался, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Определением Ворошиловского районного суда ... от ...г. производство по делу по иску Манацковой М. А. к Беляковой Е. А., Семеновой Д. М., третьи лица – ООО «УК «Южный Город», ООО «Комфортсервис», Государственная жилищная инспекция ..., о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, в части исковых требований Манацковой М. А. к Беляковой Е. А., Семеновой Д. М. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец Манацкова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Манацковой М.А., действующий на основании доверенности Вацик А.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Мокей Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Мокей Е.В., действующий на основании доверенности Вацик А.С., в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Ответчик Белякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Ответчик Семенова Д.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Представитель третьего лица - ООО «УК «Южный Город», действующий на основании доверенностиВацик А.С.,в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить
Представитель третьего лица - ООО «УК «Южный Город», действующая на основании доверенности, Белецкая Е.С. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.
Представитель третьего лица - ООО Комфортсервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что Манацкова М.А. (истец), Мокей Е.В. (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... на основании свидетельств о государственной регистрации права.
В материалах дела имеется протоколом N 1 от ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ... проведенного в форме очно-заочного голосования в период ... по ..., согласно которому по результатам очно-заочного общего собрания приняты следующие решения: об избрании председателем общего собрания собственников помещенийБалкуновой Е.А., секретарем собрания - Булочкиной Д.М., о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией ООО «УК «Южный Город» с ...г., о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «КОМФОРТСЕРВИС», об утверждении основных положений договора управления общим имуществом МКД, утвержден размер платы на управление, ремонт и содержание многоквартирным домомпо статьям в следующих размерах: техническое обслуживание всего – 20 руб. за кв.м., вывоз ТБО – 3,41 руб. за кв.м., обслуживание газовой котельной – 2,95 руб. за кв.м., о предоставлении полномочий по хранению материалов собрания, технической и иной документации связанной с управлением МКД, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, представлению интересов собственников помещений МКД ООО «КОМФОРТСЕРВИС», о предоставлении право ООО «КОМФОРТСЕРВИС» на приостановку коммунальной услуги по электроснабжению за имеющуюся задолженность, независимо от коммунальных услуг, более трех месяцев.
Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27 сентября 2016г. на жалобу Манацковой М.А., от ООО «КОМФОРТСЕРВИС» в ходе проверки получены, в том числе, бюллетени очно-заочного голосования собственников жилых помещений, расположенных по адресу: ..., ... проведенное в форме очно-заочного голосования в период ...г. по ...г., оформленное протоколом N 1 от ...г.
Согласно ответу органа государственного жилищного надзора, представленного в материалы дела, в ходе проверки госорганом выявлены нарушения требований к порядку организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В частности, инспекцией установлено, что в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует дата размещения уведомления на досках объявлений подъездов многоквартирного дома, в связи с чем установить факт уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ... не представляется возможным. Также в уведомлении отсутствует дата и время начала окончания проведения голосования по вопросам, поставленным на голосование, бюллетени (решения) не соответствуют требованиям ч.5.1. ст.48 ЖК РФ, кворум отсутствовал, что не соответствует требованиям ч.1 ст.46 ЖК РФ.
Суд признает данное утверждение государственного органа обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Ответчиками в материалы дела приобщен протокол № от ...г. согласно которомусобственниками принято решение о размещении информации, в том числе - о проводимых общих собраниях путем размещения объявлений (информации) на досках объявлений.
Вместе с тем, ни ответчиками, ни ООО «КомфортСервис» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих размещение информации о проведении спорного общего собрания.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что не может являться надлежащим доказательством размещения уведомления о проводимом собрании в местах общего пользования, нотариально заверенные заявления Хабаровой Н.Я. и Поповой Н.Д., датируемые ...г., посколькунотариус, заверяя такие заявления, всего лишь подтверждает подпись подписавшего.
Соответственно, поскольку доказательств о размещении уведомления и даты его размещения в материалы дела ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу о том, что собственники помещений инициаторами спорного собрания не уведомлялись.
Суд полагает, что нарушение предусмотренной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ процедуры созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и основанием для признания решений, принятых на таком собрании и оформленных протоколом недействительными.
Ответчиками в материалы дела представлено уведомление о проведении спорного собрания.
Вместе с тем, в указанном уведомлении отсутствует дата его размещения на досках объявлений (протокол № от ...г.), не указана дата и время начала и окончания проведения голосования в очно-заочной форме, не отражена возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по какому-либо адресу.
В соответствии с ч. 3 ст.47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Также судом установлено, что уведомление о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., не соответствует ч.5 ст. 45 ЖК РФ.
Согласно данной норме, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Однако в уведомлении, представленном в материалы дела, ответчиками о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ... ... в форме очно-заочного голосования должны были быть, но не были указаны дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
п.1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
п.3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.
Суд соглашается с мнением истца о том, что нарушение порядка созыва и проведение собрания с существенными нарушениями норм действующего законодательства такжесущественным образом влияет как на кворум, так и на принятие решения, поскольку собственники, не уведомленные о дате, месте проведения собрания, не имели возможности голосовать, и не исключено, что при кворуме 80-90% итоги голосования были бы совсем другими.
На основании изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств суд считает, что ответчиками была нарушена процедура уведомления о проводимом собрании, что влечет за собой безусловное признание обжалуемого решения недействительным.
На основании ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно протоколу № от ... площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 8 410,8 кв.м., общее число голосов – 8 410,8кв.м.. Указанные данные проверены Государственной жилищной инспекцией по Ростовской области.
По данным протокола№ от ...г., в собрании приняли участие собственники помещений, общая площадь помещений которых равна 4 459,4 кв.м., что составляет 53% от общего числа голосов в доме. Согласно данному протоколу, кворум имеется, собрание правомочно.
Суд не может согласиться с данным расчетом голосов и выводам о наличии кворума по следующим основаниям.
Из приведенных решений собственников следует, что помещения (квартиры) принадлежат на праве общедолевой собственности нескольким лицам, тогда как голосует один сособственник с указанием в таком решении общей площади помещения, что является недопустимым.
В соответствии с ч.1,2,3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Кв. 2 (общая площадь 38,8 кв.м.) собственником 1/2 доли помещения является Кривороков М. А. 38,8 кв.м. / 2 = 19,4 кв.м. (разница).
Кв.96 (общая площадь 26,3 кв.м.) собственником 1/6 доли помещения является Черкашина Н. А. 26,3 кв.м. / 6 = 4,38 кв.м. (голос Черкашиной Н.А.). 21,9 кв.м. (разница).
Кв.31(общая площадь 26,9 кв.м.) собственником ? доли помещения является Балкунова Е. А. 26,9 кв.м. / 2 = 13,45 (разница).
Кв.15 принадлежит по 1/2 доле каждому:Крамсковой М. Ю. и Токареву А. В. (общая площадь помещения 16,9 кв.м.).
В бюллетене Крамсковой М.А. указана общая площадь помещения 16,9 кв.м.,тогда как необходимо учитывать 1/2 доли площади помещения.
16,9 кв.м./2= 8,45 кв.м.( разница)
В бюллетене Токарева А.В. указана общая площадь помещения 17 кв.м. тогда как, согласно выписке из ЕГРП, площадь помещения составляет 16,9 кв.м.
17 кв.м.-16,9 кв.м. = 0,1 кв.м. (разница).
Кроме того, необходимо учитывать 1/2 доли площади помещения.
16,9 кв.м./2= 8,45 кв.м.( разница).
Кв.4, Гуров Н. К. (общая площадь помещения 23 кв.м.) является собственником 1/2 доли (5,75 кв.м.), тогда как в бюллетене указана вся площадь 23 кв.м.
23 кв. м. – 5,75 кв.м. (голос Гурова Н.К.) = 17,25 кв.м. разница
Кв.1 принадлежит по 1/2 доле Мелешко Т. А. и Мелешко П. А. (общая площадь помещения 31 кв.м.)
В бюллетене Мелешко Т.А. указана общая площадь помещения 31 кв.м.,тогда как необходимо учитывать 1/2 доли площади помещения. 31 кв.м./2= 15,5 кв.м.( разница)
Кв.34:Титовский Ю. А. (общая площадь 43,4 кв.м.)является собственником 1/2 доли в правена жилое помещение, тогда как в бюллетене указана общая площадь. 43,4 кв.м./2 = 21,7 кв.м. разница.
Итого 126,2 кв.м.
4459,4 кв.м. – 126,2 кв.м= 4 333,2 кв.м.
4333,2 кв.м./8 410,8 = 51,51 %.
В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ,правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Кв. 26: в решении голосует Каграманова А. Г. (подписано также), согласно свидетельству о праве собственности собственниками по 1/2 доле в праве являются Каграманов Р. Ф. и Колода А. Г.. Соответственно, поскольку голосует не собственник, то такой бюллетень подлежит исключению из подсчета голосов 31, 8 кв.м.
Кв.40: голосует Сердюков С. В. (общая площадь помещения 26,9 кв. м.), между тем, согласно выписке из ЕГРП, собственником данного помещения является Власова Е.Ю. Соответственно, 26,9 кв.м. подлежат исключению из подсчета голосов.
Кв. 42: голосует Маркарян А. А.ич (общая площадь помещения 38,8 кв.м.)тогда как, согласно выписке из ЕГРП, собственником данного помещения является Маркарян Г. М.. Соответственно, 38,8 кв.м. подлежат исключению из подсчета голосов.
Кв.70: в бюллетене указан Андреев С. В. (общая площадь помещения 30,6 кв.м.), тогда как, согласно выписке из ЕГРП, собственником является Андреев С. В.. Соответственно данный бюллетень подлежит исключению из подсчета голосов. 30,6 кв.м.
Кв.33: в бюллетене указана Коловтиков Т. Ю. (общая площадь помещения 28 кв.м.), тогда как в выписки из ЕГРП следует, что собственником данного помещения является Калашникова Т. Ю. и площадь указана 27,4 кв.м.
Поскольку голосовал не собственник, и такой бюллетень подписан ...г., то есть после голосования и составления спорного протокола, такой бюллетень подлежит исключению из подсчета голосов 28 кв.м.
Кв. 14: в бюллетене голосует Ященко Е. В., площадь указана 28,8 кв.м., согласно выписке из ЕГРП, собственником данного помещения является Ященко Е. А.. Соответственно, такой бюллетень подлежит исключению из подсчета голосов, что составляет 28,8 кв.м.
Кв.7: в решении указана Барабас Т. Н., а в свидетельстве о праве собственности Барабаш Т. Н. (решение подписано также Барабас) 16,9 кв.м.
Кв.99: в решении указан Нефедов П. М., а в свидетельстве о праве собственности - Нефедова Л. Б. 35,4 кв.м.
Итого 236,4 кв.м.
4 333,2 кв.м. – 236,4 кв.м.=4096,8 кв.м.
4096,8 кв.м./8 410,8 = 48,70 %.
Таким образом, площадь помещения, указанная в решениях, не соответствует площади, указанной в свидетельствах о праве собственности.
В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Кв.28: Фролова Е. В., в решении указано 38 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности 31,6 кв.м. = 6,4 кв.м. (разница).
Кв.48:Стенин И. В. в решении указано 38,8 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности - 32,6 кв.м. = 6,2 кв.м. (разница).
Кв.35: Головенко В. С., в решении указано 32 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности 31,4 кв.м. = 0,6 кв.м. (разница).
Кв.11: Данильченко Е. Г., в бюллетене указана площадь 32 кв.м., тогда как, согласно выписке из ЕГРП общая площадь данного помещения составляет 30,2 кв.м. 32 кв.м. – 30,2 кв.м = 1,8 кв.м. (разница)
Кв.24: Васильев К. С., в бюллетене указана площадь помещения 38,5 кв.м., тогда как в выписке из ЕГРП - 17 кв.м.
38,5 кв.м. – 17 кв.м. = 21,5 кв.м. разница.
Кв. 86: Зыков Е. Ф., в бюллетене указана площадь 32 кв.м., тогда как в выписке из ЕГРП - 31,9 кв.м. 32кв.м. – 31,9 кв.м. = 0,1 кв.м. (разница).
Кв.98:Обиюх В. П. в бюллетене указана общая площадь помещения 34 кв.м., тогда как в выписке из ЕГРП указана площадь данного помещения 33,9 кв.м.
34 кв.м.- 33,9 кв.м. = 0,1 кв.м. (разница).
Кв.90: Фаттахова Л. А., в бюллетене указана площадь помещения 36 кв.м., в выписке из ЕГРП указана 35,4 кв.м.
36 кв.м. – 35,4 кв.м. = 0,6 кв.м. (разница).
Кв.11: Зинченко Н. Н., в бюллетене указана площадь помещения 24 кв.м., тогда как в выписки из ЕГРП указана 22,9 кв.м.
24 кв.м. – 22,9 кв.м. = 1,1 кв.м. (разница)
Кв.50:Кудзиева И. Х., в бюллетене указана площадь помещения 32 кв.м., в выписке из ЕГРП указана 31,9 кв.м.
32 кв.м. – 31,9 кв.м. = 0,1 кв.м. (разница)
Кв.27:Байдина Г. В., в бюллетене указана площадь помещения 23кв.м., в выписке из ЕГРП указана 22,9 кв.м.
23 кв.м. – 22,9 кв.м. = 0,1 кв.м. (разница).
Кв.21: в бюллетене указано, что голосует Шаповалова Г. А., указана площадь помещения 38кв.м., из выписки из ЕГРП следует, что собственником с 29.11.2016г. является Яровой Д. Г., площадь квартиры - 37,7 кв.м.
38 кв.м. – 37,7 кв.м. = 0,3 кв.м. (разница).
Кв. 60:Чувакова Т. А., в решении указано 22 кв.м., а в выписке из ЕГРП 21,5 кв.м. = 0,5 кв.м. (разница)
Кв.50:Боскина Л. П., в решении указано 23 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности 21,6 кв.м. = 1,4 кв.м. (разница).
Итого 40,8 кв.м.
4096,8 кв.м. – 40,8 кв.м= 4056 кв.м.
4056 кв.м./8 410,8 = 48,22 %.
Кв.54: в бюллетене указан Кошевко Е. Ю. (общая площадь помещения 36 кв.м.). В указанном многоквартирном доме размещено 4 квартиры под номером 54 и, как следует из выписок из ЕГРП,Кошевко Е.Г. не является собственником ни одной из таких квартир, более того, ... площадью 36 кв. м. также нет. Соответственно, данный бюллетень (решение) подлежит исключению из подсчета, что составляет 36 кв.м.
Кв.44: в бюллетене указана Романова Е. П. (общая площадь помещения 32 кв.м.). В данном доме размещено 4 квартиры под номером 44 и, как следует из выписок из ЕГРП, Романова Е.П. не является собственником ни одной из таких квартир, более того, ... площадью 32 кв.м. также нет. Соответственно, данный бюллетень (решение) подлежит исключению из подсчета, что составляет 32 кв.м.
Кв. 36:в бюллетене указан Казарян Г. Г. (общая площадь помещения 32 кв.м.). В указанном доме размещено 5 квартир под номером 36 и, как следует из выписок из ЕГРП,Казарян Г.Г. не является собственником ни одной из таких квартир, более того, ... площадью 32 кв. м. также нет. Соответственно, данный бюллетень (решение) подлежит исключению из подсчета, что составляет 32 кв.м.
Кв. 29:в бюллетене указана Авдеева Н. Н.(общая площадь помещения 36,6 кв.м.). В доме размещено 4 квартиры под номером 29, и, как следует из выписок из ЕГРП, Авдеева Н.Н. не является собственником ни одной из таких квартир, более того, ... площадью 36,6 кв.м. также нет. Соответственно, данный бюллетень (решение) подлежит исключению из подсчета, что составляет 36,6 кв.м.
Кв. 23:в бюллетене указана БагишвилиЛалиБондоевна(общая площадь помещения 23 кв.м.). В спорном МКД размещено 2 квартиры под номером 23, и, как следует из выписок из ЕГРП,Багишвили Л.Б. не является собственником ни одной из таких квартир, более того, ... площадью 23 кв.м. также нет. Соответственно, данный бюллетень (решение) подлежит исключению из подсчета, что составляет 23 кв.м.
Итого - 159,6 кв.м.
4056 кв.м. – 159,6 кв.м= 3896,4 кв.м.
3896,4 кв.м./8 410,8 = 46,32 %.
Кв.11:Сустретова А. В. (общая площадь помещения 42 кв.м.)в материалы дела ответчиками представлено два бюллетеня по данной квартире, то есть площадь квартиры необоснованно включена в расчет дважды. 42 кв.м. разница.
Кв.28: Моисеев И. В. (общая площадь помещения 23 кв.м.) в материалы дела ответчиками представлено два бюллетеня по данной квартире, то есть площадь квартиры необоснованно включена в расчет дважды. 23 кв.м. разница.
Итого 65 кв.м.
3896,4 кв.м. – 65 кв.м= 3831,4 кв.м.
3831,4 кв.м./8 410,8 = 45,55 %.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Кв.12 Ревин Д. М. (нет реквизитов свидетельства) 29 кв.м.
Кв.8 Бондаренко С. Н. (нет реквизитов свидетельства) 17 кв.м.
Кв.15 Дрощенко И. А. (нет реквизитов свидетельства) 27,4 кв.м.
Кв.30 Лютова А. С. (нет реквизитов свидетельства) 22,8 кв.м.
Кв.39 Манойлина Е. А. (нет реквизитов свидетельства) 21,6 кв.м.
Кв. 42 Алагева Д. Ю.(нет реквизитов свидетельства) 42 кв.м.
Кв.33 Андриевская Л. Е. (нет реквизитов свидетельства) 27 кв.м.
Кв.41 Шкатов В. Г. (нет реквизитов свидетельства) 31 кв.м.
Кв.41 Маилян Е. В. (нет реквизитов свидетельства) 31,8 кв.м.
Кв.48 Князева В. Л. (нет реквизитов свидетельства) 17 кв.м.
Кв.74 Киреева Т. А. (нет реквизитов свидетельства) 31,5 кв.м.
Кв. 31 Трунина Е. С. (нет реквизитов свидетельства) 16,9 кв.м.
Кв.45 Долматов И. М. (нет реквизитов свидетельства) 29 кв.м.
Кв.78 Ерунова Н. Л. (нет реквизитов свидетельства) 26,3 кв.м.
Кв.59 Бережная М. Н. (нет реквизитов свидетельства) 21,5 кв.м.
Кв.3 БагишвилиЛалиБондоевна (нет реквизитов свидетельства) 22,9 кв.м.
Итого 414,7 кв.м.
3831,4 кв.м. – 414,7 кв.м.=3416,7 кв.м.
3416,7 кв.м./8 410,8 = 40,62 %.
Кв.51Абреимов А. В. (нет реквизитов свидетельства, датой подписи данного решения указана 25.08.2016г. т.е. после срока сдачи решений) 21,5 кв.м.
Итого 21,5 кв.м.
3416,7 кв.м. – 21,5 кв.м= 3395,2 кв.м.
3395,2 кв.м./8 410,8 = 40,36 %.
По указанным квартирам ответчиками в материалы дела представлены выписки из ЕГРП, которые, по мнению ответчиков, подтверждают сведения (реквизиты) свидетельств о праве собственности.
Суд, оценивая данные доказательства, полагает, что они не влияют на исключение указанных бюллетеней из подсчета голосов, так как при проверке данных бюллетеней не ставится вопрос о том, являются ли данные лица собственниками указанных помещений, оценивается правильность составления бюллетеней в соответствии с действующим законодательством и легальность их включения при подсчете общего числа голосующих собственников. Ввиду того факта, что на момент подсчета голосов, как и на данный момент, ранее перечисленные бюллетени не содержали сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, они не могли быть учтены при подсчете голосов.
Соответственно, бюллетени (решения собственников), в которых отсутствуют данные о документе, подтверждающем право собственности, подлежат исключению из подсчета голосов.
Кв.95 Хабарова Н. Я. (нет реквизитов свидетельства) 31,9 кв.м.
Кв.39 Манойлина Е. А. (нет реквизитов свидетельства) 21,6 кв.м.
Кв.30 Лютова А. С. (нет реквизитов свидетельства) 22,8 кв.м.
Кв.8 Бондаренко С. Н. (нет реквизитов свидетельства) 17 кв.м.
Кв.71 Дьяченко Т. Ю. (нет реквизитов свидетельства) 33,9 кв.м.
Кв.4 Василенко А. С. (нет реквизитов свидетельства) 21,5 кв.м.
Кв.27 Чумакова О. В. (нет реквизитов свидетельства) 21,5 кв.м.
Кв.28 Огарышева Е. В. (нет реквизитов свидетельства) 21,6 кв.м.
Кв.78 Ерунова Н. Л. (нет реквизитов свидетельства) 26,3кв.м.
Кв.52 Минченко Е. П. (нет реквизитов свидетельства) 21,6 кв.м.
Кв.26 Партолина Н. Н. (нет реквизитов свидетельства) 38,8 кв.м.
Итого 278,5 кв.м.
3395,2 кв.м. – 278,5 кв.м. = 3116,7 кв.м.
3116,7 кв.м./8 410,8 = 37,05 %.
Вместе с тем, судом установлено, что в ряде бюллетеней (решений) реквизиты (сведения) о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме не соответствуют данным указанные в выписках из ЕГРП представленные истцом.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Кв.46 Подоляко А.П. (31,8 кв.м.) в бюллетене указан номер свидетельства о государственной регистрации права: №
Из выписки ЕГРП следует, что номер государственной регистрации права на данную квартиру иной, а именно: №
Соответственно данный бюллетень подлежит исключению из подсчета голосов 31,8 кв.м.
Кв.27 Рыжова В.Б. (30.9 кв.м.) в бюллетене указан номер свидетельства о государственной регистрации права: №
Из выписки ЕГРП следует, что номер государственной регистрации права на данную квартиру иной, а именно: 61№
Соответственно данный бюллетень подлежит исключению из подсчета голосов 30,9 кв.м.
Кв.15 Токина А.Ю. (21,5 кв.м.)в бюллетене указан номер свидетельства о государственной регистрации права: №
Из выписки ЕГРП следует, что номер государственной регистрации права на данную квартиру иной, а именно: №
Соответственно данный бюллетень подлежит исключению из подсчета голосов 21,5 кв.м.
Итого: 84,2 кв.м.
3116,7 кв.м – 84,2 кв.м = 3032,5 кв.м.
3032,5 кв.м./ 8 410,8 кв.м. = 36,05 %
Правило в ч.5.1 ст.48 ЖК РФ изложенное как императивное указание, это означает, что опросный лист должен в обязательном порядке иметь указанное в законе содержание.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Суд соглашается с мнением истца о том, что ответчиками нарушены правила составления протокола № от ...г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., по следующим основаниям.
... вступил в силу Приказ Минстроя России от ... N 937/пр, которым, во исполнение положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, были утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.
В соответствии с пунктом 6 Требований, датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания.
Как следует из материалов дела, спорный протокол оформлен ...г. а подписан инициаторами собрания (ответчиками) ...г., то есть до начала самого собрания.
Соответственно, судприходит к выводу, что спорное собрание проведено в иной период, а не в тот, который указан в протоколе.
В соответствии с пунктом 8 Требований, в качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому проводилось очное собрание или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании.
В спорном протоколе не имеется данных о месте проведения заочного голосования, месте, куда необходимо сдавать решения, что также является основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Требованиями:
п.11Вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:
а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.
в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные).
п.13Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка "Список прилагается, приложение N ____".
В нарушение названных пунктов Требований в спорном протоколе не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещения принадлежавших ответчикам, а также отсутствуют сведения о приглашенных собственниках для участия в голосовании, равно как отсутствует отсылка в самом протоколе на список присутствующих.
п.19. Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:
а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;
б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2014, N 30, ст. 4264; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание;
г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;
д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;
ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;
з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.
п.20. Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.
Между тем, в спорном протоколе вообще отсутствуют какие-либо приложения, что также является нарушением.
Более того, из спорного протокола следует, что инициаторами спорного собрания являются Балкунова Е.А. и Булочкина Д.М., а протокол подписан Балкуновой Е.А. и Семеновой Д.М., соответственно, спорный протокол подписан неуполномоченным лицом.
Таким образом, ответчиками допущены существенные нарушения оформления протокола № от ...г., которые влекут за собой признание спорного решения собственников не действительными.
Наряду с Жилищным кодексом РФ порядок проведения собраний регламентирован гл. 9.1 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Разъясняя данное положение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 104 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал судам на то, что главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.
В свою очередь п. 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом, участие в указанном общем собрании собственников помещений дома приняли собственники 3116,7 кв.м. площади жилого дома, что составляет 37,05% от общей площади многоквартирного дома.
Таким образом, необходимый кворум, с наличием которого закон связывает правомочность общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, отсутствовал.
Соответственно, общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... проведенное в форме очно-заочного голосования с ...г. по ...г., являлось неправомочным, в связи с чем принятые на нем решения, оформленные Протоколом N 1 от 05.08.2016г. подлежат, в силу прямого указания закона, признанию ничтожными.
Помимо отсутствия необходимого кворума, судом установлены основания для признания решение собрания недействительным, предусмотренные пп.1-3 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Манацковой М.А., и Мокей Е.В. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Манацковой М. А. к Беляковой Е. А., Семеновой Д. М., третьи лица – ООО «УК «Южный Город», ООО «Комфортсервис», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным - удовлетворить.
Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Мокей Е. В. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., проведенное в форме очно-заочного голосования в период ... по ..., оформленное протоколом N 1 от ...
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 7 марта 2017 г.
Судья:
Признание договора недействительным