Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-6110/2016;)~М-5430/2016 2-6110/2016 М-5430/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-27/2017
К делу № 2-27/2017
Именем Российской Федерации
06 февраля 2017 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., адвоката Корневой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Шахты, действующего в интересах Гуревича М.С., Переясловой Л.П., Панченко Н.Н., Журавель Е.Н., к Администрации г.Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты, МУП г.Шахты «Капитальное строительство», Ганину В.Б., Рыбникову Д.А. Ильичеву А.Г., Кузнецову А.Г., Чернобай И.И., Трут Е.В., третьим лицам - Корытову А.Ю,, Тулупову А.А., Саяпину А.В., Романову А.Ю,,Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным бездействия Администрации г.Шахты по неисполнению законных требований прокурора г.Шахты, признании незаконными действий Администрации г.Шахты по формированию и предоставлению в аренду земельных участков, об обязании отменить постановления Администрации г.Шахты, признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, об обязании Администрации г.Шахты обратиться с заявлением об исключении из ГКН сведений о земельных участках, о прекращении зарегистрированных прав аренды на земельные участки, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительной (ничтожной) регистрацию права хозяйственного ведения на гаражи, признании недействительными (ничтожными) договоры дарения, применении последствий недействительности ничтожных сделок, об обязании освободить земельные участки, снять земельные участки с государственного кадастрового учета,
Прокурор г.Шахты, действующий в интересах Гуревича М.С., Переясловой Л.П., Панченко Н.Н., Журавель Н.Н., в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением (том 1, л.д.2-5).
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в последнем их изложении (том 3, л.д. 21-26) прокурор г.Шахты, действующий в интересах Гуревича М.С., Переясловой Л.П., Панченко Н.Н., Журавель Н.Н., просит суд :
1) признать незаконным бездействие Администрации г.Шахты по неисполнению законных требований прокурора г.Шахты, изложенных в представлении об устранении нарушений закона от 05.02.2016г., связанных со снятием с кадастрового учета земельных участков и расторжении договоров аренды земельных участков во исполнение решения Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. по делу №2-2354/13;
2) признать незаконными действия Администрации г.Шахты по формированию и предоставлению в аренду МУП г.Шахты «Капитальное строительство» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: для строительства гаражей;
3) обязать Администрацию г.Шахты отменить постановления администрации г. Шахты №521,523,524,534,536,537,538 от 08.12.2012г. о предварительном согласовании мест размещения, утверждении акта выбора, выделении из земель госсобственности, утверждении схемы расположения, образовании, установлении адреса, предоставлении и земельных участков в аренду МУП г.Шахты «Капитальное строительство» для строительства гаражей с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: ;
4) признать недействительным (ничтожным) договор аренды №6263 от 18.04.2012г. земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: площадью 27 кв.м., заключенного между КУИ Администрации г.Шахты и МУП г.Шахты «Капитальное строительство»;
5) признать недействительным (ничтожным) договор аренды №6264 от 18.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: , площадью 27 кв.м., заключенного между КУИ Администрации г.Шахты и МУП г.Шахты «Капитальное строительство»;
6) признать недействительным (ничтожным) договор аренды №6265 от 18.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: площадью 27 кв.м., заключенного между КУИ Администрации г.Шахты и МУП г.Шахты «Капитальное строительство»;
7) признать недействительным (ничтожным) договор аренды №6266 от 18.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: площадью 27 кв.м., заключенного между КУИ Администрации г.Шахты и МУП г.Шахты «Капитальное строительство»;
8) признать недействительным (ничтожным) договор аренды №6267 от 18.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: площадью 27 кв.м., заключенного между КУИ Администрации г.Шахты и МУП г.Шахты «Капитальное строительство»;
9) признать недействительным (ничтожным) договор аренды №6268 от 18.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: площадью 27 кв.м., заключенного между КУИ Администрации г.Шахты и МУП г.Шахты «Капитальное строительство»;
10) признать недействительным (ничтожным) договор аренды №6269 от 18.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: , площадью 27 кв.м., заключенного между КУИ Администрации г.Шахты и МУП г.Шахты «Капитальное строительство»;
11) применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: обязать МУП г.Шахты «Капитальное строительство» возвратить земельные участки, находящиеся по адресу: с кадастровыми номерами №, №, №, № КУИ Администрацию г.Шахты;
12) обязать Администрацию г.Шахты обратиться в федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №
13) прекратить зарегистрированные права аренды МУП г.Шахты «Капитальное строительство» на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, №;
14) признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № №, № по адресу: , заключенных между КУИ Администрации г.Шахты и Кузнецовым А.Г. договор купли-продажи от 19.09.2016г. участок Г5, Чернобай И.И. договор купли-продажи от 05.07.2016г. участок Г6, Трут Е.В. договор купли-продажи от 14.07.2016г. участок Г8;
15) применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: обязать Кузнецова А.Г., Чернобай И.И., Трут Е.В. возвратить земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, по адресу: , КУИ Администрации г.Шахты;
16) признать недействительной (ничтожной) регистрацию права хозяйственного ведения на гаражи №, № №; № № №, расположенные по адресу: , за МУП «Капитальное строительство», которое осуществлено на основании недействительных постановлений Администрации г.Шахты №534,536,537,524,538,521,523 от 08.12.2012г., признанных незаконными решением Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. №2-2354/13;
17) признать недействительными (ничтожными) договоры дарения, заключенные между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» и Ганиным В.Б. гараж Г2 на основании договора №2 от 27.05.2016г.; Рыбниковым Д.А. гараж Г3 на основании договора №3 от 14.06.2016г., Ильичевым А.Г. гараж Г4 на основании договора №4 от 27.05.2016г., Чернобай И.И. гараж Г6 на основании договора №6 от 26.05.2016г.; Трут Е.В. гараж Г8 на основании договора №8 от 17.05.2016г.;
18) применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: обязать Ганина В.Б., Рыбникова Д.А., Ильичева А.Г., Чернобай И.И., Трут Е.В. возвратить гаражи МУП г.Шахты «Капитальное строительство»;
19) признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 04.08.2016г., заключенный между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» и Кузнецовым А.Г.;
20) применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать Кузнецова А.Г. возвратить гараж МУП г.Шахты «Капитальное строительство»;
21) обязать МУП г.Шахты «Капитальное строительство» в течение месяца после вступления в силу решения по данному делу освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: от имеющихся на них гаражей и привести участки в состояние, имевшееся до строительства гаражей;
22) обязать МУП г.Шахты «Капитальное строительство» снять с государственного кадастрового учета объекты капитального строительства - гаражи с кадастровыми номерами №; №; №; №; № № №, расположенные по адресу: и исключить из ГКН сведения об объектах капитального строительства - гаражах с кадастровыми номерами № №; №; №; №; №, №, как поставленных на кадастровый учет на основании постановлений Администрации г.Шахты №534,536,537,524,538,521,523 от 08.12.2012г. о предварительном согласовании места размещения, утверждении акта выбора, выделении из земель госсобственности, утверждении схемы расположения, образования, установления адреса, представления земельных участков в аренду МУП г.Шахты «Капитальное строительство» для строительства индивидуальных гаражей.
Определением Шахтинского городского суда от 22.11.2016г. (том 3 л.д.157-158) по настоящему делу в качестве третьих лиц привлечены Корытов А.Ю. (собственник магазина площадью 54,9 кв.м., кадастровый № по адресу: ), Тулупов А.А.(собственник магазина площадью 76,3 кв.м., по адресу: ), Саяпин А.В. (собственник магазина площадью 76,1 кв.м.,по адресу: ), Романов А.Ю. (собственник магазина площадью 63,6 кв.м., по адресу: ).
Старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Гуревич М.С., действующий в своих интересах и в интересах Панченко Н.Н. на основании доверенности (том 3 л.д.148), в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 3 л.д.225).
Истец Переяслова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (том 3 л.д.256).
Истец Панченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 3 л.д.110).
Истец Журавель Е.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 3 л.д.111).
Адвокат Корнева Л.Н., представляющая интересы Гуревич М.С., Переясловой Л.П., Панченко Н.Н., Журавель Е.Н. на основании ордера (том 1 л.д.127), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель Администрации г.Шахты - Щербаков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты - Мельников П.Б., действующий на основании доверенности (том 3 л.д.41), в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель МУП г.Шахты «Капитальное строительство» - Литвинов К.А., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.115), в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Ответчик Ганин В.Б. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 3 л.д.214).
Ответчик Рыбников Д.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 3 л.д.96).
Ответчик Ильичев А.Г. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме (том 3 л.д.163).
Ответчик Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом (том 3 л.д.65,168,210,222). Из почтовых уведомлений на имя Кузнецова А.Г. следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.
Ответчик Чернобай И.И. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Пояснил, что переданные по договору дарения гаражи, являются компенсацией ранее снесенных при строительстве стадиона в г.Шахты гаражей, принадлежащих ему и другим лицам на праве собственности. Если принадлежащие им гаражи снова будут снесены, то ответчик и другие лица лишатся своего имущества, не получив взамен никакой компенсации, что противоречит Конституции РФ.
Ответчик Трут Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.
Третье лицо - Корытов А.Ю. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 3 л.д.212).
Третье лицо - Тулупов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (том 3 л.д.169,211,223) Из почтовых уведомлений на имя Тулупова А.А. следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо - Саяпин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (том 3 л.д.170,208,221). Из почтовых уведомлений на имя Саяпина А.В. следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо - Романов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (том 3 л.д. 207,220). Судебная повестка о явке на 11.01.2017г. получена Романовым А.Ю., из иных почтовых уведомлений на имя Романова А.Ю. следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 3 л.д.13-19).
В соответствии с ч. ч. 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрена в отсутствие ответчика Кузнецова А.Г., третьих лиц Тулупова А.А., Саяпина А.В., Романова А.Ю., представителя Управления Росреестра по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора города Шахты, действующего в интересах Гуревича М.С., Переясловой Л.П., Панченко Н.Н., Журавель Е.Н., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протоколом № заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, для целей не связанных со строительством от 22.12.2011г., решено утвердить акт выбора земельного участка, опубликовать сообщение о возможном предоставлении земельного участка для строительства индивидуального гаража по , при отсутствии заявлений предоставить земельный участок без проведения торгов на условиях аренды МУП «Капитальное строительство».
08.02.2012г. Администрацией г.Шахты на основании заявления МУП г.Шахты «Капитальное строительство» были вынесены постановления №537, №536, №534, №524, №538, №521, № 523 о предварительном согласовании места размещения, утверждении акта выбора, выделении из земель госсобственности, утверждении схемы расположения, образовании, установлении адреса, предоставлении земельного участка в аренду по адресам: том 1, л.д.120-126).
18.04.2012г. в соответствии с постановлениями Администрации г.Шахты №534, №536, №534, №524, №538, №521, №523 от 08.02.2012г., между КУИ Администрации г.Шахты и МУП г.Шахты «Капитальное строительство» на срок с 08.02.2012г. по 08.02.2015г. заключены договоры аренды №6263, №6264, №6265, №6266, №6267, №6268, №6269, находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровым номером № по адресу: (том 1, л.д.249-255), с кадастровым номером № по адресу: том 1, л.д.236-242), с кадастровым номером № по адресу: (том 1, л.д.223-229), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (том 1, л.д.197-203), с кадастровым номером №, по адресу: (том 1, л.д.210-216), с кадастровым номером № по адресу: (том 1, л.д.184-196), с кадастровым номером № по адресу: (том 1, л.д.165-171) для строительства индивидуальных гаражей с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи для отдельных земельных участках вместимостью не менее 10 машино-мест.
19.04.2013г. Администрацией г.Шахты были выданы МУП г.Шахты «Капитальное строительство» разрешения № на строительство 7 индивидуальных гаражей по адресам: соответственно. Срок действия разрешений - до 19.04.2014г. (том 1, л.д.97-104).
Дополнительными соглашениями от 27.02.2015г. внесены изменения и дополнения в договоры аренды земельных участков №6263, №6264, №6265, №6266, №6267, №6268, 6269 от 18.04.2012г. в части срока аренды участков - с 08.02.2012г. по 08.02.2018г. и размера и условий внесения арендной платы (том 1, л.д.172-177, 178-183, 191-203,204-209, 217-222,230-235, 243-248).
Жители многоквартирного дома по - Гуревич М.С., Переяслова Л.П., Синёва Р.М., Туркин Э.В., а также собственники магазинов по - Романов А.Ю., Тулупов А.А., Саяпин А.В., не согласившись с решением Администрации г.Шахты обращались в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Шахты, МУП г. Шахты «Капитальное строительство» (гражданское дело №), в котором просили суд: 1) признать незаконными действия Администрации г. Шахты по формированию и постановке на кадастровый учетземельного участка кадастровый номер № по адресу , площадью 769,9 кв.м., как земельного участка, являющегося долевой собственностью собственников помещений многоквартирного ; 2) признать незаконными принятые Администрацией г.Шахты 08.02.2012г. постановления № 521,523, 524,534,536,537,538 о выделении из земельного участка, находящегося в госсобственности и не закрепленного за конкретными землепользователями земельных участков для строительства гаражей с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №; 3) признать предварительное согласование Администрацией г.Шахты места размещения для строительства индивидуальных гаражей во дворе , предоставление участков, выделенных из земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду МУП г. Шахты «Капитальное строительство» для строительства гаражей в количестве 7 штук с кадастровыми номерами: № гараж лит.Г1, № гараж лит. ГЗ, № гараж лит.Г4, № гараж лит.Г5, №, гараж лит.Г6 №, гараж лит.Г7, №, гараж лит.Г8 нарушающими права истцов самим фактом строительства гаражей в пределах сформированной и обустроенной дворовой территории.
Решением Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2013г.,
1) признаны незаконными действия Администрации г. Шахты по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер № по адресу , площадью 769,9 кв.м. как земельного участка, являющегося долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома № по ;
2) признаны незаконными постановления Администрации г. Шахты № 521,523,524,534,536,537,538 от 08.02.2012г. о предварительном согласовании места размещения, утверждении акта выбора, выделении из земель госсобственности, утверждении схемы расположения, образовании, установлении адреса, предоставлении земельных участков в аренду Муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Капитальное строительство» для строительства индивидуальных гаражей с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: .
В настоящем деле прокурором г.Шахты, действующим в интересах Гуревич М.С., Переясловой Л.П., Панченко Н.Н., Журавель Е.Н., проживающими в квартирах № соответственно в доме по , заявлено исковое требование о признании незаконным бездействия Администрации г.Шахты по неисполнению законных требований прокурора г.Шахты, изложенных в представлении об устранении нарушений закона от 05.02.2016г., связанных со снятием с кадастрового учета земельных участков и расторжении договоров аренды земельных участков (том 3 л.д.226-228) во исполнение решения Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. по делу №2-2354/13 (пункт 1 требований).
Однако, указанным решением Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. по гражданскому делу №2-2354/13 обязанность на Администрацию г.Шахты по расторжению договоров аренды земельных участков не возлагалась; во исполнение решения Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. земельный участок кадастровый номер № по адресу , площадью 769,9 кв.м., постановка которого на кадастровый учет была признана судом незаконной, снят с кадастрового учета, что отражено в определении Шахтинского городского суда от 12.03.2015г. по гражданскому делу №2-2354/13.
На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации г.Шахты по неисполнению законных требований прокурора г.Шахты, изложенных в представлении об устранении нарушений закона от 05.02.2016г., связанных со снятием с кадастрового учета земельных участков и расторжении договоров аренды земельных участков во исполнение решения Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. по делу №2-2354/13, суд полагает отказать.
При рассмотрении настоящего дела прокурором г.Шахты в тексте иска (том 3, л. д. 22, оборотная сторона последний абзац л.д.23) указано, что судом в решении Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. по гражданскому делу №2-2354/13 установлено, что земельный участок по адресу: с кадастровым номером № является ранее учтенным с 26.12.2005 г. с площадью 1414 кв.м. и является долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по .
Однако, в решении Шахтинского городского суда от 10.07.2013 г. по гражданскому делу №2-2354/13 не рассматривался вопрос о том, в каких границах и какой площадью должен быть земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: .
Кроме того, судом в указанном решении суда было установлено, что собственники помещений многоквартирного дома не обращались в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по . Земельный участок под многоквартирным домом по в размере 769,6 кв.м., с момента его формирования и постановки на кадастровый учет в 2006г. для предоставления в аренду Романову А.Ю., не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, как общая собственность собственников многоквартирного дома, а, следовательно, не был в силу закона передан в общую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.
При рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам истцов о том, что земельный участок по адресу: с кадастровым номером № площадью 1414 кв.м. является долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме № , судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование: земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный 26.12.2005г. и с момента постановки на кадастровый учет и до настоящего времени является предоставленным в аренду МУП УЖКХ (том 3, л.д.177-178), а не жильцам дома по .
Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м., не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, как общая собственность собственников помещений в многоквартирном доме по , а, следовательно, не был в силу закона передан в общую собственность собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. Кроме того, как следует из сведений МИФНС России № 12 по Ростовской области (том 3, л.д.182) для начисления земельного налога собственникам многоквартирного дома по адресу: за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2014г. принимался участок с кадастровый номером №, площадью 769,9 кв.м., который был снят с кадастрового учета, что отражено в определении Шахтинского городского суда от 12.03.2015г. по гражданскому делу №2-2354/13, а не участок площадью 1414 кв.м.
В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Вышеперечисленные установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: не только фактически не использовали земельный участок площадью 1414 кв.м., но и в силу закона не обладали титулом собственников в отношении данного земельного участка указанной площади и не являлись плательщиками земельного налога за участок площадью 1414 кв.м.
Кроме того, судом установлено, что лишь 31.03.2015г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок по с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м., разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (том 3 л.д.179-181).
Именно указанный земельный участок по с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м., имеет разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а не ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м., являющийся предоставленным в аренду МУП УЖКХ.
Судом установлено также, что Гуревич М.С., Саяпин А.В., Переяслова Л.П., Романов А.Ю. обращались в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Шахты, МУП г. Шахты «Капитальное строительство», 3-и лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, КУИ Администрации г. Шахты о признании объектов капитального строительства - гаражей самовольными постройками, о признании незаконной постановку на кадастровый учет объектов капитального строительства - гаражей, о сносе гаражей, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки, о погашении записи в ЕГРП о наличии обременения (гражданское дело №2-2694/15)
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2015г. по делу № 2-2694/15 (том 3 л.д.130-135), оставленным без изменения апеляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2015г. (том 3 л.д.136-140) в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Как установлено указанными судебными актами, постановлением Администрации № от 28.01.2015г. утверждена схема расположения, образования земельного участка по . Согласно кадастровому паспорту земельного участка и межевому плану, под многоквартирным домом по земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с законом. Площадь указанного участка составляет 882 кв.м., кадастровый номер №. Из схемы расположения границ земельного участка видно, что спорные гаражи находятся за пределами границ земельного участка под многоквартирным домом. Истцами не представлено доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств нарушения их прав.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу №2-2694/15 пришли к выводу о том, что размещение гаражей, о сносе которых заявляют истцы, не нарушает их прав, в том числе, как собственников помещений многоквартирного дома и расположенного под ним земельного участка, площадью 882 кв.м., кадастровый номер №.
Установлено, что после вынесения решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2015г. по делу №2-2694/15 (том 3 л.д.130-135), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2015г. (том 3, л.д.136-140), Гуревич М.С., Саяпин А.В., Переяслова Л.П., Романов А.Ю. вновь обратились в Шахтинский городской суд с иском к Администрации г. Шахты, Беляевой О.В., Тулупову А.А., 3-и лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области о признании объектов капитального строительства - гаражей самовольными постройками, о признании незаконными результатов межевания земельного участка под многоквартирным жилым домом и действий кадастрового инженера по выполнению указанных кадастровых работ, признании незаконным постановления администрации города, снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке (гражданское дело №2-86/2016).
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.03.2016г. по гражданскому делу № 2-86/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2016г., заявленный иск удовлетворен частично. Признано незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу , в результате которого нарушены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на получение в собственность земельного участка площадью 1414 + 10%, стоящего на кадастровом учете с 26.12.2005 г. Признано незаконным Постановление Администрации г.Шахты № от 28.01.2015г., как утвердившие схему расположения, образования земельного участка площадью 882 кв.м. с разрешенным использованием - под многоквартирным жилым домом. Признаны незаконными действия кадастрового инженера ФИО7 по выполнению кадастровых работ в связи с образованием земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу и постановку на кадастровый учет без согласия собственников многоквартирного жилого дома земельного участка с кадастровым номером № по адресу со следующими характеристиками: площадь участка 882 кв.м., разрешение использование - многоквартирные жилые дома.
Также указанными судебными актами в части требований истцов о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу , оставив на кадастровом учете ранее учтенный с 26.12.2005г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу , с декларированной площадью 1414 кв.м. отказано, поскольку из сведений, содержащихся в ГКН, следует, что временный характер сведений у спорного земельного участка отсутствует, он является ранее учтенным и соответственно оснований для внесения в ГКН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Однако, в рамках рассматриваемого дела было установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: , в Администрацию г.Шахты с заявлением о формировании земельного участка площадью 1414 кв.м., кадастровый номер № не обращались, и на государственном кадастровом учете в настоящее время стоят два земельных участка - земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1414 кв.м., ранее учтенный 26.12.2005г., предоставленный в аренду МУП УЖКХ, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (том 3 л.д.177-178) и земельный участок по адресу: с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (том 3 л.д.179-181).
По состоянию на настоящее время, на плане кадастрового квартала № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м. не указан, а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м. указан.
Судом не может быть принята представленная стороной истца в качестве доказательств их позиции копия схемы расположения границ земельного участка по , утвержденная постановлением Администрации г.Шахты от 28.01.2015г. № (том 3 л.д.183), в которой красным цветом указаны границы земельного участка площадью № площадью 1414 кв.м., в которые попадают спорные гаражи, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м. не был сформирован, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены; согласно вступившему решению Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2015г. по делу №2-2694/15 (том 3 л.д.130-135), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2015г. (том 3 л.д.136-140), установлено, что постановлением Администрации № от 28.01.2015г. утверждена схема расположения, образования земельного участка по . Согласно кадастровому паспорту земельного участка и межевому плану, под многоквартирным домом по земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с законом. Площадь указанного участка составляет 882 кв.м., кадастровый номер №. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.03.2016г. по гражданскому делу № 2-86/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2016г., в части требований истцов о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нем - отказано.
Суд также полагает отметить, что требования, заявленные прокурором г.Шахты в настоящем иске (пункт 2), - о признании незаконными действий Администрации г.Шахты по формированию и предоставлению в аренду МУП г.Шахты «Капитальное строительство» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: для строительства гаражей, уже были разрешены по существу с участием тех же сторон решением Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. по гражданскому делу №2-2354/13, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2013г., в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию, то суд полагает, что не подлежат удовлетворению и предъявленные исковые требования об обязании Администрации г.Шахты отменить постановления администрации г.Шахты № 521,523,524,534,536,537,538 от 08.12.2012г. о предварительном согласовании мест размещения, утверждении акта выбора, выделении из земель госсобственности, утверждении схемы расположения, образовании, установлении адреса, предоставлении и земельных участков в аренду МУП г.Шахты «Капитальное строительство» для строительства гаражей с кадастровыми номерами №, №, № №, № №, № по адресу: (пункт 3 исковых требований), поскольку истек установленный для этих требований общий трехлетний срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено в тексте письменных отзывов МУП г.Шахты «Капитальное строительство», Администрации г.Шахты, КУИ Администрации г.Шахты. Указанный срок истек как с момента принятия обжалуемых постановлений, так и с момента, когда истцу (лицам, права которых предполагаемо нарушены) стало о них известно при рассмотрении Шахтинским городским судом гражданского дела №2-2354/13.
Относительно доводов истцов о том, что договоры аренды между КУИ Администрации г.Шахты и МУП г.Шахты «Капитальное строительство» от 18.04.2012г. №№6264,6265,6266,6267,6268,6269 для строительства 7 гаражей заключены с нарушением ст. 36 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пункта 1статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом в настоящем деле, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м., не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, как общая собственность собственников помещений в многоквартирном доме; не был в силу закона передан в общую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по их заявлению; кроме того, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2015г. по делу №2-2694/15 (том 3 л.д.130-135), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2015г. (том 3 л.д.136-140) было установлено, что построенные гаражи находятся за пределами границ земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 882 кв.м. и прав собственников помещений многоквартирного жилого дома по не нарушают, поэтому в удовлетворении заявленных прокурором г.Шахты требований о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды №6263, №6264, №6265, №6266, №6267, №6268, №6269, находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером № по адресу: с кадастровым номером № по адресу: с кадастровым номером №, по адресу: г. с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером № по адресу: , заключенных между КУИ Администрации г.Шахты и МУП г.Шахты «Капитальное строительство» (пункты 4,5,6,7,8,9,10 исковых требований) суд полагает отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении перечисленных выше требований, то производные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно: об обязании МУП г.Шахты «Капитальное строительство» возвратить земельные участки, находящиеся по адресу: с кадастровыми номерами №, №, №, № КУИ Администрации г.Шахты (пункт 11 исковых требований), об обязании Администрации г.Шахты обратиться в федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № (пункт 12); прекращении зарегистрированных прав аренды МУП г.Шахты «Капитальное строительство» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № (пункт 13) удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода прав собственности (вещного права) на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
19.09.2016г. между КУИ Администрации г.Шахты и Кузнецовым А.Г. заключен договор № купли-продажи земельного участка кадастровый номер № по (том 2, л.д. 222-227).
05.07.2016г. между КУИ Администрации г.Шахты и Чернобай И.И. заключен договор № купли-продажи земельного участка кадастровый номер № по адресу: ( том 2, л.д. 213-217).
14.07.2016г. между КУИ Администрации г.Шахты и Трут Е.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка кадастровый № по адресу: (том 2, л.д. 218-222).
Данные земельные участки были постановлены на государственный кадастровый учет 23.03.2012г. на основании заявления представителя Администрации г.Шахты ФИО27, к заявлению прилагался межевой план от 21.02.2012г., подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В настоящее время, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2016г. земельный участок кадастровый номер №, по адресу: принадлежит Кузнецову А.Г. (том 2, л.д. 172-173); земельный участок кадастровый номер № по адресу: принадлежит Чернобай И.И. (том 2,л.д.180-181); земельный участок кадастровый номер №, по адресу: принадлежит Трут Е.В. (том 2, л.д. 167-168).
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств ничтожности оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с Кузнецовым А.Г., Чернобай И.И., Трут Е.В.
Указанные земельные участки Кузнецова А.Г., Чернобай И.И., Трут Е.В. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м., и за пределами границ земельного участка под многоквартирным домом по с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м., не нарушая тем самым прав собственников помещений указанного жилого дома, поэтому в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № №, № по адресу: , заключенных между КУИ Администрации г.Шахты с Кузнецовым А.Г., с Чернобай И.И. с Трут Е.В. (пункт 14), а также производного от него требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно: обязании Кузнецова А.Г., Чернобай И.И., Трут Е.В. возвратить указанные земельные участки КУИ Администрации г.Шахты (пункт 15 исковых требований) суд полагает отказать.
Истцом также ставится требование о признании недействительной (ничтожной) регистрации права хозяйственного ведения на гаражи кадастровый номер № по адресу: , № по адресу: , № по адресу: г; № по адресу: ; № по адресу: ; № по адресу: , за МУП «Капитальное строительство», которое осуществлено на основании недействительных постановлений Администрации г.Шахты №534,536,537,524,538,521,523 от 08.12.2012г., признанных незаконными решением Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. №2-2354/13 (пункт 16 исковых требований).
Судом установлено, что в поданных МУП г.Шахты «Капитальное строительство» 20.01.2015г. декларациях об объектах недвижимости - на гаражи, расположенные по адресам: в качестве правоустанавливающих документов на объекты недвижимости (земельные участки), указаны соответственно договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №6263, №6264, №6265, №6266, №6267, №6268, №6269 от 18.04.2012г. и постановления Администрации г.Шахты №521,523, 524, 534, 536, 537,538 от 08.02.2012г. (том 2, л.д. 113-147).
В рамках гражданского дела №2-2354/13 требования от отмене постановлений Администрации г.Шахты №534,536,537,524,538,521,523 от 08.12.2012г., не ставились, решением Шахтинского городского суда от 10.07.2013г. №2-2354/13 разрешены требования о признании указанных постановлений только недействительными.
Определением Шахтинского городского суда от 18.06.2013г. по делу №2-2354/13 с учетом определения от 21.06.2013г. об исправлении описки, наложен запрет МУП г. Шахты «Капитальное строительство» на ведение всех видов строительных работ для завершения строительства гаражей по адресу: а также наложен запрет на совершение регистрационных действий Шахтинским городским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отношении гаражей и земельных участков, расположенных по адресу: , №, гараж литер Г2; №, гараж литер Г3; №, гараж литер Г4; №, гараж литер Г5; № гараж литер Г6; № гараж литер Г7; №, гараж литер Г8 ( том 3 л.д.192).
Определением Шахтинского городского суда от 12.03.2015г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2015г. (том 3 л.д.193) обеспечительные меры в виде запрета Шахтинскому городскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении гаражей и земельных участков, расположенных по адресу: № гараж литер Г2; №, гараж литер Г3; №, гараж литер Г4; №, гараж литер Г5; №, гараж литер Г6; №, гараж литер Г7; №, гараж литер Г8 отменены.
Кроме того, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2015г. по делу №2-2694/15 (том 3 л.д.130-135), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2015г. (том 3 л.д.136-140), установлено, что указанные гаражи находятся за пределами границ земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м. и не препятствуют правам собственников помещений жилого дома по , поэтому в удовлетворении заявленных требований (пункт 16 требований) суд полагает отказать.
Установлено также, что 25.05.2016г. Администрацией г.Шахты были вынесены постановление №2666 о согласовании заключения МУП г.Шахты «Капитальное строительство» договоров дарения находящихся в хозяйственном ведении МУП г.Шахты «Капитальное строительство» договоров дарения нежилых зданий по адресам: (том 3, л.д.93) и постановление №2667 о согласовании МУП г.Шахты «Капитальное строительство» продажи нежилого здания литер «Г5» по адресу: , находящихся в хозяйственном ведении МУП «Капитальное строительство» (том 3, л.д.94).
27.05.2016г. между МУП «Капитальное строительство», с согласия собственника имущества - Муниципального образования «Город Шахты», и Ганиным В.Б. был заключен договор дарения №2 нежилого здания (гаража), кадастровый номер №, расположенного по адресу: ( том 2, л.д. 152-154).
14.06.2016 г. между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» с согласия собственника имущества Муниципального образования «Город Шахты» и Рыбниковым Д.А. в лице ФИО8 заключен договор дарения № 3 нежилого здания (гаража), кадастровый номер №, расположенного по адресу: (том 2, л.д. 163-166).
27.05.2016г. между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» с согласия собственника имущества Муниципального образования «Город Шахты» и Ильичевым А.Г. заключен договор дарения №4 нежилого здания (гаража), кадастровый номер №, расположенного по адресу: (том 2, л.д. 149-151).
04.08.2016г. между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» с согласия собственника имущества Муниципального образования «Город Шахты» и Кузнецовым А.Г. заключен договор купли-продажи нежилого здания (гаража), кадастровый номер №, расположенного по адресу: (том 2, л.д. 155-156).
26.05.2016г. между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» с согласия собственника имущества Муниципального образования «Город Шахты» и Чернобай И.И. заключен договор дарения №6 нежилого здания (гаража), кадастровый номер №, расположенного по адресу: (том 2, л.д. 157-159).
27.05.2016г. между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» с согласия собственника имущества Муниципального образования «Город Шахты» и Трут Еленой Викторовной заключен договор дарения №8 нежилого здания (гаража), кадастровый номер №, расположенного по адресу: (том 2, л.д. 160-162).
В настоящее время, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2016г. гараж, кадастровый номер № по адресу: принадлежит Ганину Г.Б. (том 2, л.д.100-101); гараж кадастровый номер №, по адресу: , принадлежит Рыбникову Д.А. (том 2, л.д.102-103); гараж кадастровый номер №, по адресу: г.№, принадлежит Ильичеву А.Г.(том 2, л.д.104-105; гараж кадастровый номер № по адресу: литер Г5, принадлежит Кузнецову А.Г. (том 2, л.д.108-109); гараж кадастровый номер № по адресу: , принадлежит Чернобай И.И. (том 2,л.д.106-107); гараж, кадастровый номер № по адресу: принадлежит МУП г.Шахты «Капитальное строительство»; гараж кадастровый номер № по адресу: , принадлежит Трут Е.В. (том 2, л.д.98-99).
Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1414 кв.м. не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, как общая собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не был в силу закона передан в общую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по ; решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2015г. по делу №2-2694/15 (том 3 л. д. 130-135), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.12.2015г. (том 3 л.д. 136-140), было установлено, что построенные гаражи находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 882 кв.м. под многоквартирным домом по и размещение указанных гаражей не нарушает прав собственников помещений указанного многоквартирного дома, то в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения, заключенных между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» и Ганиным В.Б. гаража по адресу: ; Рыбниковым Д.А. гаража по адресу: ; Ильичевым А.Г. гаража по адресу ; Чернобай И.И. гаража по адресу: ; гаража Трут Е.В. по адресу: (пункт 17 исковых требований), о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 04.08.2016г., заключенного между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» и Кузнецовым А.Г. (пункт 19 исковых требований), а также производных от них требований - применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно: обязании Ганина В.Б., Рыбникова Д.А., Ильичева А.Г., Чернобай И.И., Трут Е.В. возвратить гаражи МУП г.Шахты «Капитальное строительство» (пункт 18 исковых требований), применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязании Кузнецова А.Г. возвратить гараж МУП г.Шахты «Капитальное строительство» (пункт 20 исковых требований) суд полагает отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований суд также полагает отказать в удовлетворении требований об обязании МУП г.Шахты «Капитальное строительство» в течение месяца после вступления в силу решения по данному делу освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № по адресу: от имеющихся на них гаражей и привести участки в состояние, имевшееся до строительства гаражей (пункт 21 исковых требований) и об обязании МУП г.Шахты «Капитальное строительство» снять с государственного кадастрового учета объекты капитального строительства - гаражи с кадастровыми номерами № по адресу: ; № по адресу: ; № по адресу: ; № по адресу: ; № по адресу: ; № по адресу: , № по адресу: и исключении из ГКН сведений об указанных объектах капитального строительства (пункт 22 исковых требований).
Кроме того, решением Шахтинского городского суда от 21.09.2015г. по делу №2-2694/15, вступившим в законную силу, по иску Гуревич М.С., Саяпина А.В., Переясловой Л.П., ФИО29, Романову А..Ю. к МУП г.Шахты «Капитальное строительство», Администрации г.Шахты, 3-и лица КУИ Администрации г.Шахты, ФГБУ «ФКП ФРГРКК» ранее уже было отказано истцам, в том числе, в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, а также в сносе построенных спорных гаражей.
Суд также полагает отметить следующее. Гражданское процессуальное законодательство РФ, в соответствии с которым было предъявлено исковое заявление прокурора г. Шахты Ростовской области, действующего в интересах определенного круга лиц, допускает процессуальную возможность, при которой лицо, полагающее, что его имущественные, а равно, личные неимущественные права, нарушены («материальный истец»), но не обладающее возможностью самостоятельно обратиться в суд, может реализовать свое конституционное право на судебную защиту посредством предъявления соответствующего иска в суд иным лицом («процессуальным истцом»), например, прокурором.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает форму участия прокурора в гражданском процессе посредством обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть первая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 26, 27 и 35) не предполагают процессуальную возможность произвольного решения прокурором вопроса об императивном представлении им интересов граждан, а равно, иных участников правоотношений, в гражданском судопроизводстве.
Такое решение вопроса о представлении интересов материального истца принимается прокурором по результатам всесторонней проверки обращения гражданина, юридического лица, публично-правового образования по фактам нарушения их субъективных прав и законных интересов.
Проверка же того, имелись ли основания для обращения прокурора в суд с заявлениями в защиту прав и интересов другого лица, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств его конкретных дел, осуществляется судом непосредственно в момент рассмотрения требований по существу.
Подобное условие предъявления заявления в суд прокурором в интересах гражданина в равной мере должно быть применимо и в случае предъявления заявления в интересах иного лица, не способного по каким-либо причинам обратиться в суд самостоятельно, но обоснованно полагающего, что его права и законные интересы нарушены действиями ответчика или заинтересованными лицами.
Из названных положений следует, что права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как действующему должностному лицу прокуратуры Российской Федерации, и не являющемуся субъектом спорных материальных правоотношений, должны использоваться для защиты прав и свобод иных лиц, в том числе, и неопределенного круга лиц, особо нуждающихся в правовой защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков, либо заявлений в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного либо публичного интереса.
При этом прокурор в силу статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не может подменять в своей деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в определенной области общественных отношений, а также организации и учреждения, созданные для реализации соответствующих государственных функций.
В то же время, согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Факт же возможного нарушения прав и законных интересов неопределенногокруга лиц всего лишь презюмируется, и требует своего доказывания в суде.
При предъявлении настоящего иска прокурором не представлено обоснование невозможности предъявления иска самими гражданами - Гуревич М.С., Переясловой Л.П., Панченко Н.Н., Журавель Е.Н.
Кроме того, указанных граждан в настоящем судебном процессе представлял квалифицированный адвокат, что ставит под сомнение утверждение в иске прокурора о невозможности указанных лиц самостоятельно предъявить исковые требования в защиту своих предполагаемо нарушенных прав.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований прокурора города Шахты, действующего в интересах Гуревича М.С., Переясловой Л.П., Панченко Н.Н., Журавель Е.Н., к Администрации г.Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты, МУП г.Шахты «Капитальное строительство», Ганину В.Б., Рыбникову Д.А., Ильичеву А.Г., Кузнецову А.Г., Чернобай И.И., Трут Е.В., третьим лицам - Корытову А.Ю., Тулупову А.А., Саяпину А.В., Романову А.Ю,,Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным бездействия Администрации г.Шахты по неисполнению законных требований прокурора г.Шахты, признании незаконными действий Администрации г.Шахты по формированию и предоставлению в аренду земельных участков, об обязании отменить постановления Администрации г.Шахты, признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, об обязании Администрации г.Шахты обратиться с заявлением об исключении из ГКН сведений о земельных участках, о прекращении зарегистрированных прав аренды на земельные участки, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительной (ничтожной) регистрацию права хозяйственного ведения на гаражи, признании недействительными (ничтожными) договоры дарения, применении последствий недействительности ничтожных сделок, об обязании освободить земельные участки, снять земельные участки с государственного кадастрового учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 15.02.2017 года.
Судья: подпись
Копия верна: Судья О.А.Сухов
Секретарь О.В. Ефимова
Признание договора недействительным