ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2399/2016 2-2399/2016~М-2259/2016 М-2259/2016 от 23 декабря 2016 г. по делу № 2-2399/2016


Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца Лысенко А.В. – Батюк А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Андреевой С.В. – адвоката Григорьевой И.А., действующей на основании ордера, доверенности,

при секретаре Гаврищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко А.В. к Лысенко А.М., Андреевой С.В. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н В И Л:

Лысенко А.В. обратился в суд с иском Лысенко А.М., Андреевой С.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указал, что Лысенко А.В. и Лысенко А.М. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Лысенко А.М. ДД.ММ.ГГГГг. получила в собственность денежные средства в сумме рублей, по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с на приобретение жилого дома площадью кв.м. расположенного по адресу: . Между Андреевой С.В., в лице представителя ФИО и Лысенко А.М. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью кв.м. расположенного по адресу: . За указанный жилой дом и земельный участок, согласно договору купли-продажи, продавцу была уплачена покупателем сумма в размере рублей. Имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе наличные денежные средства, соответствии с семейным кодексом РФ, является их совместной собственностью. Согласие истец, как супруг Лысенко А.М. - покупателя жилого дома, на совершение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не давал, о данной сделке на момент ее совершения ему не было известно.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи жилого дома, площадью кв.м, расположенного по адресу: заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Андреевой С.В., в лице представителя ФИО и Лысенко А.М., недействительным. Применить последствия недействительности сделки, в отношении договора купли-продажи жилого дома площадью кв.м., расположенного по адресу: заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Андреевой С.В., в лице представителя ФИО и Лысенко А.М.. Обязать Андрееву С.В. возвратить денежные средства, полученные по сделке, в сумме рублей Лысенко А.М..

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований – ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области, ГУ УПФР в г. Зверево Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. (л.д. )

В ходе судебного разбирательства представитель истца Лысенко А.В. – Батюк А.В., представил уточненные исковые требования, в которых просит признать договор купли-продажи жилого дома площадью кв.м., расположенного по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой С.В. в лице представителя ФИО и Лысенко А.М. недействительным. Признать недействительным зарегистрированное право Лысенко А.М. на жилой дом общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить Лысенко А.М. из числа собственников на жилой дом общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. Признать недействительным зарегистрированное право Лысенко А.М. на земельный участок площадью кв. м., расположенный по адресу: с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить Лысенко А.М. из числа собственников на земельный участок площадью кв. м., расположенный по адресу: , с кадастровым №. Обязать Андрееву С.В. возвратить денежные средства, полученные по сделке в сумме рублей Лысенко А.М.. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить право собственности Андреевой С.В. на жилой дом общей площадью кв.м., расположенного по адресу: с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить право собственности Андреевой С.В. на земельный участок площадью кв. м., расположенный по адресу: с кадастровым № (л.д.)

Не согласившись с исковыми требованиями Лысенко А.В., ответчик Андреева С.В. представила возражения, в которых пояснила, что в своем заявлении истец ссылается на то, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся - доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно нормам семейного законодательства, разделу между супругами подлежит не только движимое и недвижимое совместное имущество, но и денежные выплаты. Исключение из этого правила - целевые денежные выплаты (пособия и дотации от государства). Поэтому материнский капитал считается государственной целевой выплатой и совместно нажитым имуществом не считается и разделу между супругами не подлежит, следовательно, согласие на распоряжение денежными средствами, не являющимися совместно нажитыми, не требуется. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Лысенко А.В., отказать. (л.д. )

Третье лицо - ГУ УПФР в г. Зверево Ростовской области, не согласившись с исковыми требованиями Лысенко А.В., также представило возражения, в которых пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.М. обратилась в УПФР в г. Зверево с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении данного заявления, денежные средства в сумме руб., перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона № 256-ФЗ право лица, получившего государственный сертификат, прекращается в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме. На основании вышеуказанного, а также в связи с тем, что Лысенко А.М. использовала средства материнского (семейного) капитала в полном объеме, она была снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом. УПФР в г. Зверево выполнило свои обязательства перед владелицей государственного сертификата. При этом, законом не предусматривается осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации каких-либо контрольных функций, связанных с их исполнением, а также не установлены нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме. (л.д. )

Истец Лысенко А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик Лысенко А.М., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. (л.д. )

Ответчик Андреева С.В. надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Третьи лица - ГУ УПФР в Неклиновском районе, ГУ УПФР в г. Зверево Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд, полагает возможным, рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Лысенко А.В. - Батюк А.В., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, при этом пояснил, что материнский капитал в договоре купли-продажи не указан, то есть, продавцу переданы наличные денежные средства, которые получены по другой сделке, предметом данной сделки материнский капитал не является. Целевой займ говорит о том, что денежные средства, полученные по данной сделке, могут быть использованы только в целях, указанных в договоре займа - это отличие от стандартного договора займа. По закону РФ, в том случае, если сделка признана судом недействительна, то применяются последствия недействительности сделки. Денежные средства перечислены Лысенко А.М. на счет, таким образом, с того момента, являются ее собственностью, соответственно - не средства материнского капитала, и, согласно семейного законодательства, являются совместно нажитым имуществом супругов. Истец не знал о совершенных сделках, обнаружил документы позднее. До настоящего времени брак между супругами не расторгнут. В материалах дела имеются доказательства того, что фактически жилой дом на земельном участке не существует, сделка недействительна, поскольку ее предмет не соответствует сделке.

Представитель ответчика Андреевой С.В. – Григорьева И.А., в судебном заседании уточненные исковые требования в части признания договора купли-продажи недействительным и возврату сторон в первоначальное положение, признала. В части требования вернуть денежные средства Лысенко А.М. возражает в их удовлетворении. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., который является целевым, с использованием средств материнского капитала, деньги переданы в сумме рублей. Лысенко А.М. не затратила на покупку собственные средства, оплата произошла за счет целевого займа, который погашен за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ – в данной части иска следует отказать. Таким образом, деньги возвращать необходимо Пенсионному фонду, о чем имеется Определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она работает в должности председателя С ДД.ММ.ГГГГ года она работала членом правления единого дачного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ она отделены по территориальности к Каменскому району. Первоначальным собственником спорного имущества, расположенного по адресу: , согласно временного удостоверения, являлась ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ она умерла. По сведениям картотеки, с ДД.ММ.ГГГГ не уплачены членские взносы. Капитальных строений на данном земельном участке не было, он огорожен колючей проволокой. Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов для садоводства, там возможно провести газ и если жилищно-бытовые, санитарно-технические условия позволяют, после проведения комиссии разрешена регистрация. Ей известно, что дачный участок ФИО никто не продавал, после ее смерти за ним никто не ухаживал. Свидетельства, первоначальные справки, выдавали в ДД.ММ.ГГГГ. Участки под дачи выдавались в ДД.ММ.ГГГГ, но не в ДД.ММ.ГГГГ, как указано в представленном свидетельстве на право собственности на землю.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым исковые требования Лысенко А.В. к Лысенко А.М., Андреевой С.В. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание иска ответчиком Лысенко А.М. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, а потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Лысенко А.М.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истец Лысенко А.В. и ответчик Лысенко (Бычкарь) А.М. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Лысенко А.М. получила в собственность денежные средства в сумме рублей, по договору целевого займа №, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью на приобретение жилого дома площадью кв.м. расположенного по адресу: (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГг. между Андреевой С.В. в лице представителя ФИО и Лысенко А.М. был заключен договор куплипродажи жилого дома площадью кв.м., расположенного по адресу: Стоимость за указанное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, определена сторонами в размере рублей. Данный договор зарегистрирован уполномоченным на то органом - Управлением Росреестра по Ростовской области. (л.д. )

Судом установлено, что брак между сторонами – Лысенко А.В. и Лысенко А.М., на момент совершения сделок не расторгнут.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п. 15 Постановления от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 СТ. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. П. 1 и 2 СТ. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Абзац второй пункта 2 и 3 ст. 35 СК РФ, предоставляет супругу чье согласие на совершение указанной сделки не было получено, право требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядка, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и судебном заседании, истцу не был известен факт заключения сделок ответчиков, а именно – договора займа и договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. ), на основании чего, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, в соответствии с которыми, ответчик Лысенко А.М. является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. (л.д. )

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, исходя из приведенных норм, с учетом положений п.3 ст. 35 СК РФ следует, что сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, судом установлено, что фактически на данном участке отсутствуют капитальные строения, которые имеют место быть в договоре купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделку о купле-продаже недвижимого имущества следует признать недействительной и применить к ней последствия.

Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в данном Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Лысенко А.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб., на основании решения ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области. (л.д. )

Из представленных суду сведений ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после выдачи вышеуказанного сертификата, дело Лысенко А.М., в соответствии с ее запросом от ДД.ММ.ГГГГ., направлено в г.Зверево Ростовской области. (л.д. Таким образом, ответчик Лысенко А.М. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в УПФР в Неклиновском районе РО, не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Как следует из материалов дела, УПФР в Неклиновском районе РО вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лысенко А.М. (л.д. ), на основании которого выдан вышеуказанный сертификат.

В силу ст. 7 указанного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу п. п. 2 и 3 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом, Лысенко А.М. имеет несовершеннолетних детей. Она получила вышеуказанный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.М. обратилась с заявлением к УПФР в г.Зверево о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и средства в сумме руб., которые были перечислены (л.д. ) После чего, она заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. с Андреевой С.В. в лице представителя ФИО и Лысенко А.М. о продаже жилого дома площадью кв.м., расположенного по адресу: Стоимость за указанное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, определена сторонами в размере рублей.

По смыслу Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Между тем, суд считает, целевой характер использования средств в результате действий ответчицы Лысенко А.М. не достигнут. Лысенко А.М. жилищные условия семьи не улучшила, так как фактически жилой дом не приобрела, что также подтверждается представленной суду фототаблицей. (л.д.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорного имущества Лысенко А.М., за свой личный счет, переданных представителю продавца Адреевой С.В. – ФИО, в счет оплаты по сделке, на основании чего, суд полагает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения денежные средства должны быть возвращены Лысенко А.М. ответчиком Андреевой С.В., поскольку законных оснований для получения Андреевой С.В. денежных средств уплаченных по сделке не имелось, в связи с тем, что не соблюдены требования ГК РФ по выполнению обязательств по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Лысенко А.В. к Лысенко А.М., Андреевой С.В. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома площадью кв.м., расположенного по адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой С.В. в лице представителя ФИО и Лысенко А.М. недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное право Лысенко А.М. на жилой дом общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить Лысенко А.М. из числа собственников на жилой дом общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым №.

Признать недействительным зарегистрированное право Лысенко А.М. на земельный участок площадью кв. м., расположенный по адресу: , с кадастровым №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить Лысенко А.М. из числа собственников на земельный участок площадью кв. м., расположенный по адресу: , с кадастровым №

Обязать Андрееву С.В. возвратить денежные средства, полученные по сделке в сумме рублей Лысенко А.М.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить право собственности Андреевой С.В. на жилой дом общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить право собственности Андреевой С.В. на земельный участок площадью кв. м., расположенный по адресу: с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:




Признание сделки недействительной

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения

Признание договора недействительным