Решение № 2-1840/2015 2-1840/2015~М-221/2015 М-221/2015 от 16 ноября 2015 г. по делу № 2-1840/2015
Дело № 2-1840/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Казарян Л.Г.,
с участием адвоката Бухаровой И.В., представителя ГБУ «ПНД» Столяровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рипка В.И. к Муратову А.Н., третьи лица Аксайский филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», нотариус Левченко Е.Е., нотариус Соловьева Г.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на имущество наследодателя,
Рипка В.И. обратился в суд с настоящим иском с уточнениями к Муратову А.Н., указав в обоснование, что истец является сыном, умершей ДД.ММ.ГГГГ Рипка О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ростова-на-Дону, которая была инвалидом 2 группы с диагнозом сахарный диабет. Ответчик тоже является сыном Рипка О.И. от другого брака.
Зимой 2013 года у матери случился ишемический инсульт, затем была попытка совершения суицида, после чего ее определили на лечение в психиатрическую больницу, где она пробыла с декабря 2013 года по февраль 2014 года. До того момента, когда мать попала в психиатрическую больницу в п.Ковалевка Ростовской области, помощь и уход за ней осуществлял истец, помогал ей материально, неоднократно оказывал свою помощь в содержании и предлагал забрать её к себе. Мать всегда отказывалась, проживала одна, практически из дома не выходила. В конце мая она предприняла вторую попытку совершить суицид, соседи вызвали скорую помощь, впоследствии она была также госпитализирована в ГУЗ ПНД п.Ковалевка.
Истец ссылается на то, что Муратов А.Н. намеренно настраивал мать против него, вводил в заблуждение о том, что она по его вине находится в психиатрической лечебнице, потому что знал, что мать составила завещание, которое его, по всей видимости, не устраивало. В конце октября при очередном посещении матери в ГУЗ Психиатрическая больница п. Ковалевка истец узнал о её смерти. Об этом сообщали Муратову А.Н., который его не известил о случившемся.
Затем он узнал о том, что квартира, расположенная по адресу: , в которой проживала мать и собственником которой являлась, принадлежит теперь ответчику. Также истцу стало известно, что в июле 2014 года был составлен договор пожизненного содержания с иждивением между Рипка О.И. и Муратовым А.Н., который он считает недействительным.
Истцом указывается, что во время заключения договора пожизненного содержания ФИО3 находилась на лечении в психиатрической больнице, поэтому согласно ст.177 ГК РФ не могла совершать сделку в виду своего состояния здоровья, так как не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими. Мать не имела намерения безвозмездно отчуждать квартиру, которая являлась её единственным местом жительства. Её преклонный возраст и заболевания, свидетельствовали о нуждаемости в уходе.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.167, 177, 178 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между Рипка О.И. и Муратовым А.Н. и применить последствия недействительности сделки; исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.07.2014г. о переходе права собственности на квартиру 78, площадью 61.7 кв.м. по адресу: , к Муратову А.Н.; признать спорную квартиру наследственным имуществом и включить её в состав наследства, открывшегося со смертью Рипка О.И.; признать за Рипка В.И. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
В судебное заседание истец и его представитель адвокат Серова Т.И. не явились, уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Муратов А.Н., третьи лица нотариус Левченко Е.Е., нотариус Соловьева Г.В. не явились, уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бухарова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Муратовым А.Н. и Рипка О.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом, после чего были поданы документы в юстицию и зарегистрировано право собственности Муратова А.Н. Нотариус Соловьева удостоверилась в том, что это была воля матери. На момент заключения договора Рипка О.И. осознавала свои действия. В период с 12.03.2014 года по 02.07.2014 года Рипка О.И. проходила лечение по ее собственному заявлению, о чем материалах дела имеется ее личное заявление. С 03.07.2014 года до оформления в интернат Рипка О.И. жила у ответчика, в дальнейшем она написала заявление об определении ее в интернат, где и умерла.
Представитель третьего лица Аксайского филиала ГБУ «ПНД» по доверенности Столярова Н.Н. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что доводы иска не соответствуют действительности, из истории болезни Рипка О.И. видно, что истец не участвовал в жизни своей матери в момент её нахождения на лечении. Она поступала дважды,первый раз с 06.12.2013 года по 07.03.2014 года она была госпитализирована по скорой помощи,а второй раз по собственному желанию для оформления направления в интернат.
Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 10.07.2014г. между Рипка О.И. и Муратовым А.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого получатель ренты передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: , состоящую из трех комнат общей площадью 61,7 кв.м., в то числе жилой 44,1 кв.м. (л.д.46-48), а плательщик ренты обязался пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 14 776 руб.
Данный договор удостоверен нотариусом Соловьевой Г.В., в присутствии которой подписан, личности сторон и их дееспособность проверены, что также подтверждается её пояснениями в ходе судебного заседания 06.04.2015г. (л.д.97-111).
Переход права собственности на основании указанного договора был зарегистрирован УФСГРКиК по РО 17.07.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРП, копиями заявлений о государственной регистрации (л.д.9, 38-43).
ДД.ММ.ГГГГ Рипка О.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным городским «Кировским) отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону (л.д.6), после её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого к нотариусу Левченко Е.Е. 18.02.2015г. обратился сын Рипка В.И. (л.д.51-62).
Согласно информации ГБУСОН РО «Ростовский психоневрологический интернат №» исх.№ от 25.03.2015г. Рипка О.И. была зарегистрирована и постоянно проживала с 04.08.2014г. по 06.10.2014г. в ГБУСОН РО «Ростовский ПНИ №» на основании путевки Министерства труда и социального развития РО № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом органическое астеническое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, инвалид 2 группы бессрочно, дееспособна. Сопутствующее заболевание: гипертоническая болезнь 2 ст., риск 4 (очень высокий), ХСН2А, ФК2. Проживала в отделении милосердия № в связи с ослабленным возрастным соматическим состоянием (78 лет), наличием тяжелых хронических соматических заболеваний. Передвигалась в пределах отделения самостоятельно, во время прогулок на улице с посторонней помощью. Себя обслуживала с помощью медицинского персонала. Пищу принимала самостоятельно, с прикроватного столика. В псизическом статусе: сознание ясное, аутопсихически ориентирована верно, аллопсихически недостаточно, путается в жизненно значимых датах и событиях. Контакт малопродуктивен. Интеллектупально-мнестически снижена. Критические и прогностические функции недостаточны. Безинициативна, пассивно подчиняема. Пребыванием в интернате не тяготилась. Продуктивной симптоматики не отмечалось. Интересы на гедоническом уровне, социальных установок не имела. Получала постоянно гиотензивные средства, корректоры поведения в связи с аффективной нестабильностью, курсовое общеукрепляющее, ангиопротекторное лечение. Умкрла 06.10.2014г. в БСМП-2, диагноз: острый мезентериальный тромбоз (л.д.84-88).
Из материалов дела следует, что Рипка О.И. находилась на лечении в Аксайском филиале ГБУ РО ПНД с 06.12.2013г. по 07.03.2014г. с диагнозом «Органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (ДЭП 2 гипертоническая, атеросклеротическая, дисметаболическая), с-м депрессивный с психотическими включениями, суицидальная попытка», куда госпитализирована СМП. Согласно истории болезни Рипка О.И. на момент комиссионного осмотра 06.03.2014г. сознание не нарушено. Ориентирована достаточно, внешний вид опрятный, в беседу вступает охотно, речь в плане заданного.Пациентка склонна к ипохондричности, требует повышенного к себе внмания. С врачом доброжелательна, постоянно благодарит за лечение. Эмоционально слабодушна. внимание истощаемое. Подтверждает наличие проблем с памятью. Суицидальные мысли отрицает, не выказывает. Обстоятельства госпитализации (суицидальную попытку) объясняет плохим отношением к ней сыновей. Бредовой и галлюцинаторной симптоматики не выявляет. Критика к состоянию частичная.
Также с 12.03.2014г. по 02.07.2014г. Рипка О.И. находилась на лечении в Аксайском филиале ГБУ РО ПНД, куда госпитализирована по её заявлению с диагнозом «Органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (ДЭП 3 гипертоническая, атеросклеротическая, дисметаболическая), с-м тревожно-депрессивный». 01.07.2014г. выдан эпикриз для предоставления в МУСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, по просьбе Рипка О.И. оформлен пакет документов в дом-интернат психоневрологического типа. Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ сознание не нарушено. В месте, времени, собственной личности ориентирована правильно. Контакту доступна. Поведение упорядоченное, иногда назойлива, ипохондрична. Легко подчиняема, спокойная. Расстройств восприятия не обнаруживает. Мышление непоследовательное, с элементами обстоятельности. Интеллектуально-мнестически снижена. В эмоционально-волевой сфере снижение по органическому типу, слабодушна, сентезивна. Суицидальных мыслей не высказывает, отрицает. Внимание истощаемое. Психопродукции не отмечается. Эпи-приступов в анамнезе нет. Зависимостью от алкоголя и других ПАВ не страдает. Критика частичная. Себя обслуживает.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По правилам ст.56 ГПК РФ Рипка В.И. должен был представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ его мать Рипка О.И. находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Предметом доказывания по такому иску являются обстоятельства, наличие которых могло лишить гражданина возможности адекватно воспринимать значение своих действий. Обстоятельства, свидетельствующие о болезненном или ином состоянии лица, которое могло повлиять на его волеизъявление, могут быть подтверждены любыми средствами доказывания - медицинскими документами, показаниями свидетелей, должностных лиц, соседей и иных лиц, которым было известно состояние гражданина на день совершения сделки.
Вместе с тем содержание медицинской документации не дает повода суду сомневаться в дееспособности Рипка О.И. и возможности осознавать значение своих действий при совершении сделки.
Допрошенная в ходе судебного заседания 06.04.2015г. свидетель Кочетова Л.Г. пояснила суду, что Рипка О.И. говорила ей о том, что решила оформить квартиру на Муратова А.Н. после того, как они её первый раз забрали ее из Ковалевки, это было примерно 09.03.2014г. Потом Рипка О.И. позвонила ей по телефону и сказала, что звонила нотариусу, все узнала, попросила её завтра быть у нотариуса для переоформления квартиры. У нотариуса они встретились в коридоре вместе с Муратовым А.Н., Муратовой О.С. Рипка О.И. выясняла все сама, она говорила, что хочет переоформить квартиру и спрашивала, как это сделать. Нотариус предложила варианты, из которых Рипка О.И. остановилась на договоре пожизненной ренты, сказала, что доверяет сыну. Когда Рипка О.И. читала договор, обратила внимание на ошибку в адресе и на сумме 100 000 рублей, ответила, что сын ей деньги не платил, и попросила изменить этот пункт. Рипка О.И. спрашивала о том, можно ли расторгнуть договор, ей объяснили, что она вправе расторгнуть договор в любой момент. Рипка О.И. прочитала договор и расписалась, расписался Муратов, нотариус поставила печати. Она была самостоятельная, волевая, все делала сама. С Муратовым у Рипка были хорошие отношения, он покупал продукты, лекарства, оплачивал квартиру, возили ей еду. Коммунальные услуги оплачивались из пенсии Рипка О.И., которую ей приносили домой, потом её пенсию получала Муратова О.С. по доверенности.
Из представленных квитанций, выписанных на имя Рипка О.И. и Муратова А.Н. усматривается, что все коммунальные платежи по адресу: , за период с февраля 2011г. по декабрь 2014г. оплачивались ответчиком (л.д.161-230).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Рипка О.И., производство которой было поручено ГБУЗ РО "Психоневрологический диспансер". Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Рипка О.И. в юридически значимый период (на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки психического расстройства («иного болезненного состояния психики») в форме «Органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями». По своему психическому состоянию Рипка О.И. в юридически значимый период, а именно на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 10.07.2014г. могла понимать значение своих действий либо руководить ими. Представленная экспертам документация не содержит прямых либо косвенных указаний на наличие у Рипка О.И. на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 10.07.2014г. афазии. По своему состоянию она могла самостоятельно высказывать своё волеизъявление при оформлении договора пожизненного содержания с иждивением от 10.07.2014г. У Рипка О.И. признаков внушаемости и подчиняемости, достигающих степени, оказавшей влияние на её волеизъявление при оформлении договора пожизненного содержания с иждивением от 10.07.2014г. не выявлено. Имеющиеся у Рипка О.И. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на способность к смысловому восприятию и оценку существа совершаемых ею действий в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 10.07.2014г. (л.д.143-153).
Суд принимает представленное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, экспертное заключение научно обосновано, удостоверено подписями проводивших его экспертов надлежащей квалификации, имеющих длительный стаж экспертной работы в области судебной психиатрии; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, суду представлено не было. Данное заключение сторонами не оспаривалось.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы данного гражданского дела доказательств не установлено, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Рипка О.И. находилась таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением от 10.07.2014г. недействительной сделкой, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
В удовлетворении исковых требований Рипка В.И. к Муратову А.Н. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на имущество наследодателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.11.2015г.
Судья: