Решение № 2-150/2016 2-150/2016(2-5866/2015;)~М-5322/2015 2-5866/2015 М-5322/2015 от 5 апреля 2016 г. по делу № 2-150/2016
Дело №2-150/16
Именем Российской Федерации
05.04.2016г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Сигора Т.А.
при секретаре Падалицыной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыловой С.П. к Пивоваровой И.В., Рылова С.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании право собственности на квартиру, исключении квартиры из наследственной массы,
В обоснование истца истица ссылается на то, что 16.09.2014г. истица согласно договора купли-продажи продала ФИО14 жилой дом, расположенный Указанный дом был продан помимо ее воли под уговорами невестки Рыловой О.М. и сына ФИО15 которые обещали за деньги от продажи дома приобрести две квартиры для нее и младшего сына.
В сделке принимала участия ее невестка Рылова О.М., которая получила деньги за дом и приобрела две квартиры. Но право собственности было зарегистрировано за ответчицей и сыном истицы, а не за нею, как было обещано. Злоупотребив ее доверием и введя ее в заблуждение, ответчица лишила ее последнего жилья.
24.04.2015г. ответчица продала квартиру по адресу: , Пивоварова И.В. за деньги полученные от продажи дома принадлежащего ей, хотя не имела права распоряжаться квартирой самостоятельно, поскольку квартира являлась общедолевой собственностью с ФИО8, который умер . Действия ответчицы не могут считаться добросовестными, так как она скрыла об имущественных и наследственных правах третьих лиц на спорную квартиру от Пивоварова И.В.
По указанным основаниям считает, что договор купли-продажи квартиры нарушает ее права и является ничтожным по основаниям ч. 2 ст. 168 ГК РФ.
Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между Пивоваровой И.В. и Рыловой О.М., применить последствия недействительной ничтожной сделки, признать за нею право собственности на спорную квартиру, исключив квартиру из наследственной массы наследства открывшегося после смерти Рылова А.И.
Истица и ее представитель - исковые требования поддержали в указанном объеме.
Представитель ответчиц и ответчица Рылова О.М. - исковые требования не признали в предъявленном объеме. По тем основаниям, что истицей не предоставлено доказательств, в нарушение каких положений закона заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Довод истицы, что этой сделке предшествовала продажа истицей жилого дома по адресу: г.Шахты пер. Попова,6, она оспаривает в другом судебном процессе.
Пивоварова И.В. - в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав истицу, ответчицу, представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В суде установлено, что квартира по адресу: принадлежала на праве собственности Рылова С.П. 24.04.2015г. Рылова С.П. продала указанную квартиру Пивоварова И.В., что подтверждается договором купли - продажи, зарегистрированы в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 22.09.2014г
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Рылова О.М., как собственник была в праве владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, на основании указанной сделки Пивоварова И.В. зарегистрировала 04.06.2015г. право собственности на спорную квартиру. (л.д. 18).
Договор купли-продажи соответствует положениям, предъявляемым к оформлению договора статьей 432 ГК РФ.
Стороны договора купли-продажи спорной квартиры не оспаривали его по основаниям ничтожности и судом не установлено нарушений требований закона при совершении сделки, на что ссылается истица в обоснование заявленных требований.
А в соответствии со ст. 168 ГПК РФ ничтожной является сделка не соответствующая требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Утверждение истицы, что оспариваемому договору купли-продажи квартиры предшествовал договор купли-продажи ее дома, который как утверждает истица был совершен под влиянием заблуждения, вызванного действиями ответчицы Рыловой М.О., завладевшей деньгами от продажи дома и приобретением за них спорной квартиры, и что в силу состояния своего здоровья она не могла сознавать последствия продажи дома, не могут служить основанием для признания ничтожным договора купли-продажи спорной квартиры, и применении последствий ничтожности договора в виде признания права собственности на квартиру за истицей и исключением квартиры из наследственной массы после смерти Рылова А.А.
Истица стороной оспариваемой сделки не является и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ не может требовать от сторон по сделке возврата ей в собственность квартиры.
Кроме того истица сама утверждает, что квартира являлась совместной собственностью супругов Рыловых, значит доля умершего супруга может входить в наследственную массу имущества наследодателя и оснований для исключения ее из наследственной массы при рассмотрении данного дела нет.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Рыловой С.П. к Пивоваровой И.В., Рылова С.П. о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: заключенный между Пивоваровой И.В. и Рылова С.П. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру расположенную по адресу, исключение ее из наследственной массы - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с 08.04.2016г.
Судья: Сигора Т.А.
Копия верна:
Судья Сигора Т.А.
Признание договора купли продажи недействительным
Признание договора незаключенным
Признание договора недействительным