Решение № 2-1077/2017 2-1077/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1077/2017
Дело №2-1077/2017
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2017 года г. Ростова-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кривенковой М.М.,
при секретаре Захарцевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ЕН о взыскании кредиторской задолженности,
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к ЕН с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте № от 19 мая 2012 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
19 мая 2012 года ЕН обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.
При подписание заявления ЕН указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета №.
Банк получил оферту ЕН на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдеитных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ЕН был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19 мая 2012 года, в рамках которого Банк выпустил на имя ЕН платежную банковскую карту «Русский Стандарт».
Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, направленных истцом в ее адрес.
22 октября 2015 года ЕН, был сформирован и направлен Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 21 ноября 2015 года она должна была оплатить сумму задолженности в размере 73658,81 руб..
Ответчиком требования Банка выполнены не были, в целях проверки задолженности Клиента по договору о карте Банком произведен ее расчет, по результатам которого в настоящее время задолженность ответчика составила 105310,25 руб..
Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженности по договору о карте № от 19 мая 2012 года в размере 105310,25 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 3306,21 руб. (л.д.5).
Истец - АО «Банк Русский Стандарт», уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия (л.д.60,61).
Ответчик - ЕН, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Ростовской области (л.д.50). В порядке ст. 113 ГПК РФ, судом осуществлялась попытка извещения ответчика по телефонам, указанным в заявлении на получении кредита, однако дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д.54). Кроме того, ответчик была уведомлена публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.
Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.55,60).
В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.
При таком положение, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Исследовав доказательства представленные в материалах настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2012 года ЕН обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.9,10).
В заявлении ЕН просила Банк выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять кредитование Счета (л.д.9,10)
При подписание Заявления 19 мая 2012 года ответчик указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна и получила по одному экземпляру на руки (л.д.8-36).
Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона АО «Русский Стандарт», изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО.
В соответствии с условиями заключенного договора кредит ответчику первоначально предоставлялся на следующих условиях в части тарифов: размер процентов по кредиту – 28% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.); коэффициент расчета Минимального ежемесячного платежа - 5% от задолженности по Кредиту, плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд-500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. Все существенные условия заключенного договора о карте содержались непосредственно в Заявлении, в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.8-36).
Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
Согласно Условий, которые наряду с Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.
19 мая 2012 года Банк принял предложение клиента о заключение Договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту ЕН состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №. Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЕН был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 19 мая 2012 года, в рамках которого Банк выпустил на имя ЕН платежную банковскую карту «Русский Стандарт» (л.д.8).
ЕН реализовала свое право на получение денежных средств в ноябре 2014 года, что подтверждается распиской о получении карты (л.д.8) и выпиской из лицевого счета (л.д.38-40).
После получения карты ЕН активировала ее, в результате чего получила возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте (л.д.38-40).
За период с 05 ноября 2014 года по 22 октября 2015 года ЕН совершала расходные операции с использованием карты на общую сумму 73658,81 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.38-40).
Поскольку ответчик не исполняла обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, Банк в соответствии с условиями Договора о карте, 22 октября 2015 года ЕН, сформировал и направлел Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 21 ноября 2015 года она должна была оплатить сумму задолженности в размере 73658,81 руб. (л.д.37).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с разделом Условий в целях погашения кредита, а так же с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.
Однако, ответчик не приняла на себя принятые обязательства по Договору о карте и не произвела оплату Минимальных платежей.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 6.29 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Требование Банка о возврате полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, ответчик проигнорировала.
В целях проверки задолженности Клиента по договору о карте Банком произведен ее расчет, по результатам которого в настоящее время задолженность ответчика составила 105310,25 руб., что отражено в расчете задолженности, предоставленный истцовой стороной (л.д.41). Доказательств обратному суду не представлено.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3306,21 руб. (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Исковые требования А АО «Банк Русский Стандарт» к ЕН
ЕН - удовлетворить.
Взыскать с ЕН в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 19 мая 2012 года в размере 105310 руб. 25 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 21 коп., а всего взыскать 108 616 рублей 46 коп. (сто восемь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 46 коп.).
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2017 года.
Судья:
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Признание договора недействительным