Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-531/2017
Дело № 2-531/2017
Именем Российской Федерации
«28» июня 2017 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.,
при секретаре Остапенко В.Н.
рассмотрев дело по исковому заявлению Дьяченко Л.И., Карташовой Е.А., Мирзаевой Т.М., Зыковой И.П., Бирюлина В.А., Финогеевой О.П., Чукариной А.И., Бабченко Н.И. к ЗАО "Рыбколхоз Вешенский", ООО "Гарант" третьи лица Сугакова А.А., Заикин С.В., Ермакова Т.Г., Сенякин В.А., Николаев А.И., Заикин ФИО48, о признании договора субаренды незаключенным
Дьяченко Л.И., Карташова Е.А., Мирзаева Т.М., Зыкова И.П., Бирюлин В. А., Финогеева О.П., Чукарина А.И., Бабченко Н.И. обратились в суд с иском к ЗАО "Рыбколхоз Вешенский", ООО "Гарант", третьи лица Сугакова А.А., Заикин С.В., Ермакова Т.Г., Сенякин В.А., Николаев А.И., Заикин В.В. о признании договора субаренды незаключенным, указав, что 14.12.2007 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , находящегося в общей долевой собственности арендодателей, с ЗАО «Рыбколхоз Вешенский». Согласно передаточному акту от 14.12.2007 г., земельный участок передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2008 г., номер регистрации №, со сроком аренды с 17.01.2008 г. по 14.12.2017 г. 12.04.2016 г. Арбитражным судом Ростовской области принято решение о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Рыбколхоз Вешенский», введено конкурсное производство. В ходе конкурсного производства ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» в лице конкурсного управляющего Гвоздева О.А. и ООО «Гарант» заключили договор субаренды 25.05.2016 г., по которому права арендатора по владению и пользованию вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № переходят от ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» к ООО «Гарант». ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» не только не уведомил собственников земельного участка о заключенном договоре субаренды от 25.05.2016 г., но и не отреагировал на их запросы о предоставлении информации об использовании земельного участка в период процедуры банкротства. Лишь 19.08.2016 г. ООО «Гарант» направил собственникам земельного участка приложение к договору субаренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендателя от 25.05.2016 г. в виде дополнительных соглашений об условиях внесения арендной платы, которые не соответствовали пункту 4 основного Договора аренды от 16.06.2009 г. и были установлены ООО «Гарант» в одностороннем порядке, без согласования с собственниками земельного участка.
Договором аренды предусмотрена арендная плата, которая является одной из форм оплаты за аренду земельного участка, которая изменена субарендатором и не согласована с арендодателем. Зерно ООО «Гарант» не подвозит на дом, предложив самовывоз. Сроки выдачи зерна изменены. Кроме того, рыба в качестве арендной платы была заменена без их ведома на зерно. Собственникам земельных долей пояснили, что рыбы в ООО «Гарант» нет и выдаваться не будет. Они не согласны с установленной арендной платой ООО «Гарант» и новыми условиями ее получения. Таким образом, арендная плата, установленная ООО «Гарант» по договору субаренды от 25.05.2016 г. земельного участка с кадастровым номером № изменена, но не согласована с арендодателями. При таком положении, они собственники земельного участка никогда не согласились бы на установленную договором субаренды от 25.04.2016 г. арендную плату. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой. В соответствии со ст. 22 ЗК РФ арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу без согласия арендадателя при условии его уведомления. Уведомление в письменной форме, что предусмотрено законодательством им не направлялось. Таким образом, просят договор субаренды земельного участка от 25.05.2016 г., заключенный между ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» и ООО «Гарант» на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600017:337 общей площадью 1920600 кв.м., расположенного по адресу: признать незаключенным.
Истцы Дьяченко Л.И., Карташова Е.А., Мирзаева Т.М., Зыкова И.П., Бирюлин В. А., Финогеева О.П., Чукарина А.И., Бабченко Н.И., надлежаще уведомленные в судебное заседание не явились.
Представитель истцов по доверенности, надлежаще уведомленная Гулак Н.И. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, поданном в канцелярию суда 28.06.2017 г., просила судебное разбирательство провести в отсутствии истцов.
Третьи лица на стороне истцов, не заявляющие самостоятельных требований Сугакова А.А., Заикин С.В., Ермакова Т.Г., Сенякин В.А., Николаев А.И., Заикин В.В., надлежаще уведомленные в судебное заседание не явились.
Представитель ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» в лице конкурсного управляющего, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал о том, что Договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 25.05.2016 г. сроком до 20.04.2017 года прекратил свое действие на настоящий момент.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В качестве основания недействительности, незаконности оспариваемой сделки истцы указывает не только о невыплате арендной платы и изменения условий выплаты, но и на отсутствие уведомления о заключении договора субаренды и изменения арендной платы без согласия собственников долей.
Согласно, представленному договору аренды от 14.12.2007 г. п.8.1 «Арендатор без согласия Арендодателей не вправе отдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал юридического лица. Арендатор без согласия Арендодателей вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду..».
Данное условие, вопреки утверждениям истца, соответствует закону.
Так, в п. 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Вместе с тем согласно ч. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Поскольку нормы п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то для передачи арендованного земельного участка в субаренду по правилам ч. 6 ст. 22 ЗК РФ достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 14.12.2007 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , находящегося в общей долевой собственности арендодателей, с ЗАО «Рыбколхоз Вешенский».
25.05.2016 г. между ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» в лице конкурсного управляющего Гвоздева О.А. и ООО «Гарант» в лице директора Заикина В.Д. заключен договор субаренды нескольких земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, .
В приложении к договору субаренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение с собственниками земельных долей об условиях внесения арендной платы. Уведомление о заключении договора субаренды и допсоглашение об условиях внесения арендной платы было направлено собственникам земельных долей, в том числе и истцам. В котором также указывалось о получении сельхозпродукции в качестве арендной платы до 15.09.2016 г., либо доставки на дом каждому из собственников.
Таким образом, установленное специальным законом (ст. 22 ЗК РФ) исключение из общего, закрепленного в ст. 615 ГК РФ правила не запрещает, а подразумевает наличие в договоре аренды условия передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при его уведомлении, предполагая при этом диспозитивное право сторон договора аренды включить в него условие о необходимости получения согласия арендодателя на сдачу арендованного участка в субаренду.
С учетом изложенного условие оспариваемого договора аренды о праве арендатора сдать арендованный земельный участок в субаренду без получения согласия арендодателей не противоречит закону, и оснований для признания данного договора недействительным в этой части в соответствии со ст. 168 ГК РФ не имеется, как и не имеется по основаниям невыплаты арендной платы, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцами доказательств не выплаты арендной платы не представлено, исковых требований о взыскании не выплаченной арендной платы не заявлялось.
Кроме того срок действия оспариваемого договора субаренды, заключенного 25.05.2016 г. сроком до 20.04.2017 г. истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
В удовлетворении исковых требований Дьяченко Л.И., Карташовой Е.А., Мирзаевой Т.М., Зыковой И.П., Бирюлина В.А., Финогеевой О.П., Чукариной А.И., Бабченко Н.И. к ЗАО "Рыбколхоз Вешенский", ООО "Гарант" третьи лица Сугакова А.А., Заикин С.В., Ермакова Т.Г., Сенякин В.А., Николаев А.И. Заикин В.В., о признании договора субаренды незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.
Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова
Копия верна:
Судья
Шолоховского районного суда
Ростовской области Л.А. Паненкова