Решение № 2-3845/2016 2-3845/2016~М-2259/2016 М-2259/2016 от 28 сентября 2016 г. по делу № 2-3845/2016
К делу № 2- 3845/2016
Именем Российской Федерации
28 сентября 2016 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Нечепуренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истомина О.С. к Длнскому А.С., Лященко Е.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
Истец обратился в суд с иском к Донскому А.С., Лященко Е.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что он являлся собственником квартиры № по . В июне 2015 года он был привлечен к уголовной ответственности по УК РФ. Истцу была применена мера пресечения - содержание под стражей и он был помещен в Находясь в он подвергнулся мошенническим действиям со стороны сокамерника, адвоката ответчиков по настоящему иску. Его обманом заставили подписать доверенность на управление и распоряжение его имуществом, а именно: военной (афганской) пенсией и квартирой № по . Доверенность на отчуждение имущества была нотариально заверена нотариусом в помещении следственного управления СК России по в присутствии ст.следователя ., выдана на имя Лященко Е.С.. Последняя забрала у него ключи от квартиры. Доверенность истцом была выдана под влиянием заблуждения со стороны адвоката . сокамерника , которые обещали истцу помочь избежать ему уголовной ответственности. в помещении СУ СК РФ по он написал ходатайство об аннулировании доверенности. Кроме следователя там присутствовал адвокат который сообщил, что с ним заключено соглашение на защиту истца со стороны Но на данный момент квартира уже была отчуждена в пользу Длнскому А.С.. По факту незаконного отчуждения квартиры истца Следственным управлением СК России по было возбуждено дело по УК РФ. Все документы по квартире, денежные средства вырученные от продажи квартиры находятся в материалах уголовного дела. Истец вынужден обращаться с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку сам факт осуждения в мошенничестве в отношении виновных, не повлечет за собой признание сделки недействительной. Для того, чтобы привести стороны по сделке в первоначальное положение (с последующей государственной регистрацией) необходимо решение суда о признании сделки недействительной. Истца оставили без средств к существованию и без жилья. Считает, что сделка проведена с нарушением закона и в нарушение его прав.Тем более никаких денежных средств за отчужденное имущество истцу не передавалось. В настоящее время Истомин О.С. отбывает наказание в местах лишения свободы и по настоящему иску его интересы в суде будет представлять мать - и нанятый ею адвокат. Истец просит суд признать сделку об отчуждении квартиры № по от между Лященко Е.С. (действующей по доверенности от имени истца) и Длнскому А.С. недействительной. Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры № по в собственность истца.
Истец Истомин О.С. находится в местах лишения свободы , о времени и месте судебного заседания извещен. Суду направил заявление от , которым просил исковые требования удовлетворить, дополнительно указал, что выданная нотариальная доверенность на имя Лященко Е.С. подписанная им и оформленная путем обмана и дезинформации истца со стороны помощника нотариуса и лица, заинтересованного в получении этой доверенности После чего, через своего знакомого . пригласил в помощника нотариуса которая при составлении нотариальной доверенности не поинтересовалась кто такая Лященко Е.С. и кем она приходится истцу. Кроме того, помощник нотариуса не объяснила истцу что лицо на которое оформляется доверенность может пользоваться его пенсией и другими денежными средствами, а также имеет право продать его квартиру.
Ответчики Донской А.С., Лященко Е.С. в судебное заседание не явились, извещались, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Донского А.С. – Овчаренко В.С., действующий на основании доверенности № от , в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку у истца Истомина О.С. действительно был умысел на реализацию своего имущества для того, чтобы расплатиться с адвокатом, в связи с чем, Истоминым О.С. была оформлена нотариальная доверенность. Обмана со стороны его доверителя не было, деньги полностью по договору купли-продажи квартиры Донским А.С. оплачены. Согласно приговору суда от в отношении деньги в размере рублей переданы потерпевшему Истомину О.С. по принадлежности. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Истомина О.С. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.ст. 153,154 ГК РФ сделки это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Истомин О.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .
Истомин О.С. осужден Таганрогским городским судом по УК РФ к годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии , отбывает наказание в
Истомин О.С. выдал ответчику по настоящему делу Лященко Е.С., удостоверенную , временно исполняющей обязанности нотариуса Таганрогского нотариального округа , . доверенность на управление и распоряжение всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Удостоверена доверенность в
Из материалов дела следует, что между Истоминым О.С. в лице Лященко Е.С. и Донским А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной адресу: .
Истомин О.С. отменил выданную доверенность на имя Лященко Е.С., удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса Таганрогского нотариального округа ,
Приговором Таганрогского городского суда от , вступившим в законную силу был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.
Приговором суда установлено, что ., в период времени с по совершил покушение на мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Истомин О.С., будучи задержанным по уголовному делу № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, и в отношении которого Таганрогским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, помещен для содержания в , расположенное по адресу: , где находился в камере №.
В период времени с по , более точная дата следствием не установлена, содержащийся с в по приговору Таганрогского городского суда, находясь с Истоминым О.С. в одной камере под №, имея умысел на хищение денежных средств последнего путем обмана в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, предложил Истомину О.С. передать денежные средства в сумме рублей адвокату ., осуществляющему защиту и не осведомленному о его преступных намерениях. убедил Истомина О.С., что адвокат как бывший работник органов Следственного комитета Российской Федерации, и обладающий, в связи с этим, различными связями в правоохранительных и судебных органах, с помощью полученных денежных средств в сумме рублей, добьется того, что при проведении ему психиатрической судебной экспертизы в ходе расследования уголовного дела, Истомин О.С. будет признан невменяемым, и получит за совершенное им преступление минимальное наказание в виде двух лет лишения свободы либо вообще будет освобожден, при этом, достоверно осознавая, что, ни он сам, ни адвокат ., не могут каким-либо образом повлиять на принятие вышеуказанных решений органами предварительного расследования и суда.
В действительности, не намеревался исполнять взятые на себя перед Истоминым О.С. обязательства, планируя завладеть денежными средствами последнего. Истомин О.С., находясь в незнакомой для себя ситуации, связанной с расследованием в отношении него уголовного дела и нахождением под стражей, будучи введенным . в заблуждение относительно его возможностей избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал свое согласие на передачу денежных средств адвокату
Поскольку, Истомин О.С. не располагал вышеуказанной суммой, он решил продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: , площадью 58.5 кв.м, имеющую кадастровый № и передать после этого часть вырученных от ее продажи денежных средств в сумме рублей адвокату . для осуществления действий, предложенных О своем решении продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, Истомин О.С. сообщил ., при этом сказав, что находясь в следственном изоляторе, самостоятельно ее продать не сможет.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, . получил согласие Истомина О.С. на то, что последний оформит нотариальную доверенность на право распоряжения и управления всем своим имуществом на лицо, которое он укажет. Далее, осознавая, что находясь в местах лишения свободы, самостоятельно не сможет реализовать свои намерения, направленные на завладение денежными средствами, вырученными от продажи квартиры Истомина О.С., используя незаконно находящийся при нем мобильный телефон, привлек для оформления нотариальной доверенности и последующей продажи квартиры, ранее ему знакомого проживающего на территории , и так же не осведомленного о преступных намерениях сообщив ему о добровольном намерении Истомина О.С. продать свою квартиру, после чего, часть денежных средств использовать для оплаты услуг адвоката ., на что согласился.
будучи не осведомленным о преступных намерениях . по завладению денежными средствами, вырученными от продажи квартиры Истомина О.С., и полагая, что действует в интересах собственника указанной квартиры - Истомина О.С., в период времени с ., более точная дата следствием не установлена, находясь в , подыскал в качестве покупателя квартиры ранее ему знакомого Донского А.С., желавшего приобрести жилье, и также не осведомленного о преступных намерениях который согласился купить вышеуказанную квартиру за рублей, согласовав, при этом, посредством мобильной связи сумму сделки с , считая, что тот, в свою очередь согласовал ее с Истоминым О.С.
Кроме того, для помощи в осуществлении сделки по продаже квартиры Истомина О.С. привлек ранее ему знакомого который для оформления нотариальной доверенности от имени Истомина О.С. на право распоряжения всем его имуществом, получил согласие от ранее ему знакомой Лященко Е.С. Ни ни Лященко Е.С., в свою очередь, не были осведомлены о преступных намерениях и так же, как и полагали, что действуют в интересах Истомина О.С.
в период с , Истомин О.С. продолжая верить продолжающему вводить его в заблуждение относительно того, что денежные средства, вырученные от продажи его квартиры, будут использованы адвокатом для получения минимального наказания в виде двух лет лишения свободы либо освобождения его от уголовной ответственности, находясь в помещении , в присутствии приглашенной ранее с ведома и по указанию временно исполняющей обязанности нотариуса Таганрогского нотариального округа ., имевшей при себе переданные ей ранее копии паспортов граждан РФ на имя и Истомина О.С., подписал нотариальную доверенность, изготовленную нотариусом на бланке строгой отчетности серии №, зарегистрированную в нотариальном реестре за номером № от , на право управления и распоряжения всем своим имуществом на имя ранее ему незнакомой Лященко Е.С., сообщив нотариусу по предварительному указанию Ковалева И.М., что Лященко Е.С., якобы, является его племянницей.
В связи с этим, , в первой половине дня, но не позднее , в здании центрального офиса МАУ «МФЦ Таганрога», расположенного по адресу: представитель Истомина О.С. по вышеуказанной доверенности Лященко Е.С. и Донской А.С. заключили между собой договор купли- продажи квартиры № дома № по , в соответствии с которым собственник указанной квартиры Истомин О.С. в лице Лященко Е.С. продал Донскому А.С. указанный объект недвижимости за денежную сумму в размере рублей. При этом, в тот же период времени Донской А.С., находясь в автомобиле марки , государственный регистрационный знак № припаркованном возле указанного здания центрального офиса МАУ «МФЦ Таганрога», по предварительной договоренности передал ., пришедшему вместе с Лященко Е.С. и всю указанную денежную сумму в полном объеме.
В этот же день, Донской А.С., в , передал в Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , расположенный по адресу: , документы на государственную регистрацию указанного договора купли-продажи квартиры.
При этом, в тот же период времени, находясь в камере № совместно с Истоминым О.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение указанных мошеннических действий в отношении последнего, посредством мобильной связи, используя незаконно находящийся у него мобильный телефон, неоднократно осуществлял звонки на абонентский номер, находящийся в пользовании контролируя ход продажи квартиры Истомина О.С.
точное время не установлено, у ., осведомленного посредством мобильной связи, о совершении сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей Истомину О.С., а также о том, что все денежные средства в сумме рублей, полученные от ее продажи, находятся у возник умысел на хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей Истомину О.С. в сумме рублей, а не рублей, как он планировал ранее. После чего, ., находясь совместно с Истоминым О.С. в камере №, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей Истомину О.С., посредством мобильной связи, дал указание . перечислить часть полученных от продажи квартиры Истомина О.С. денежных средств в сумме рублей на указанный им - банковский счет, номер банковской карты которого он попытался продиктовать
Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств Истомина О.С. в крупном размере путем обмана, вырученных от продажи его квартиры, не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку отказался перечислять денежные средства в сумме рублей на банковский счет ., якобы для оплаты услуг адвоката заявив, что перечислит их только на банковский счет самого Истомина О.С. Кроме того, не позднее сам Истомин О.С., а впоследствии и его мать заподозрив мошеннические действия в отношении него со стороны обратились в органы полиции и вырученные от продажи квартиры, принадлежащей Истомину О.С. денежные средства, были изъяты в ходе следствия у в связи с чем, был лишен возможности в дальнейшем распорядиться ими.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Так в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверив обоснованность требований Истомина О.С., суд приходит к выводу о том, что заблуждение относительно природы сделки у Истомина О.С. не возникло, он изначально имел намерения совершить сделку купли-продажи принадлежащей ему квартиры, для чего оформил нотариальную доверенность на имя Лященко Е.С., что установлено вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда от и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ.
Доводы иска о том, что истец был также обманут и введен временно исполняющей обязанности нотариуса Таганрогского нотариального округа , в заблуждение относительно последствий выдачи указанной доверенности опровергаются вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда от и исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего спора материалами уголовного дела № и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела
Доверенность выдана Лященко Е.С. на право продажи квартиры, поэтому волеизъявление Истомина О.С. соответствовало его действительной воле на отчуждение объекта недвижимости. Объектом преступного посягательства по приговору суда от по обвинению являются денежные средства, а не квартира истца, которую он имел намерения продать.
Согласно пункту 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Следует указать, что приговором Таганрогского городского суда от в отношении ., вступившим в законную силу , вещественные доказательства - деньги от продажи квартиры, изъятые в ходе следственных действий в размере рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РО подлежат передачи потерпевшему Истомину О.С. по принадлежности.
Анализируя изложенное, истцом по делу не представлены допустимые и достоверные доказательства, безусловно подтверждающие доводы иска, в связи с чем, исковые требования Истомина О.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Истомина О.С. к Длнскому А.С., Лященко Е.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Курасова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2016 года.