Решение № 2-3351/2017 2-3351/2017~М-2580/2017 М-2580/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3351/2017
№
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Цыганок Т.И.
с участием адвоката Семак С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.К. к А.А,, Р.А,, А.А, о признании договора недействительным,
Истец П.К. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, расположенного по адресу , . В обоснование требований указано, что на соседнем земельном участке, по адресу , расположено нежилое здание, принадлежащее истцу. Для эксплуатации строения он использует часть земельного участка ( кв.м.) по адресу с разрешения бывшего владельца земельного участка. После приобретения земельного участка ФИО10 у него возникли проблемы с использованием соседнего земельного участка. Также часть земельного участка площадью кв.м. используется для прохода и проезда жильцами домовладений по адресу: , Л.А, и Н,А,, у которых вход и въезд в домовладение, только через переулок Цеховой, через данный земельный участок.
Истец полагает, что Администрация г. Таганрога, должна была разместить информацию на сайте и продать участок путем проведения аукциона, как того требует законодательство. Истец заинтересован в приобретении данного земельного участка, так как занимает с года часть земельного участка.
Кроме того, участок сформирован году и присвоен кадастровый номер №, по адресу На момент формирования земельного участка на нем имелся многоквартирный дом, из двух частей, литер При формировании земельного участка весь дом находился в собственности г. Таганрога, так как договор бесплатной передачи А.А, и его сыновьям был заключен только . Передавая участок в собственность ФИО10 КУИ г. Таганрога не указало, какая именно площадь земельного участка необходима для использования и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Вся площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером № составляет кв.м., что превышает максимальные размеры участка. По мнению истца, продаже подлежала только площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, согласно сложившемуся порядку пользования. Приобретение дополнительной площади без проведения торгов, не допускается.
Для восстановления своих прав истец просит признать Договор купли - продажи № от . заключенный между КУИ г. Таганрога и А.А,, несовершеннолетним Р.А, и А.А,, недействительным.
В судебном заседании истец П.К. исковые требования поддержал и пояснил, что он на протяжении длительного времени с согласия руководителя 6-го ОГПС ГУВД Ростовской области использовал часть соседнего земельного участка для эксплуатации своего магазина, размещал на нем строительные материалы, имел пожарных выход. Сейчас, после приобретения земельного участка ФИО10, стали возникать споры об использовании им земельного участка, третьи лица лишились возможности прохода к своему домовладению. Он полагает, что имея интерес в использовании этого участка, при соблюдении процедуры продажи, имел бы возможность участвовать в торгах.
Ответчик А.А,, действующий за себя и несовершеннолетних детей, исковые требования не признал и пояснил, что договор заключен на законных основаниях, что собственникам строений на соседних участках предлагалось согласовать порядок пользования, установить для прохода часть земельного участка, однако они отказались подписывать такое соглашение.
Представитель Администрации г. Таганрога, представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Третьи лица Л.А, и Н,А, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании договора купли-продажи № от , заключенного между Комитетом по управлению имуществом и А.А,, Р.А,, А.А,, последние приобрели в собственность долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в , общей площадью кв.м., кадастровый №, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, находящегося по адресу (л.д.16-19).
В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Из представленных документов следует, что на земельном участке по адресу расположен жилой дом литер общей площадью кв.м., переданный в собственность ответчиков ФИО10 на основании договора передачи № от .
Согласно кадастрового паспорта земельного участка назначение земельного участка по адресу индивидуальная жилая застройка.
П.К. является собственником магазина, расположенного на соседнем земельном участке по адресу (л.д.13), земельный участок находился у него в аренде по договору от (л.д.11-12), который по сообщению КУИ г. Таганрога является недействующим (л.д.22-24).
В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).
В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пункт 2 предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа (подп.6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;
Таким образом, продажа земельного участка по адресу пер. могла производиться только собственникам объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, без проведения торгов. Поскольку истец собственником объектов недвижимого имущества по адресу , не является, его права законные интересы оспариваемым договором не нарушаются.
Доводы истца об использовании длительного время части соседнего земельного участка с согласия прежнего землепользователя не являются основанием для оспаривания договора о переходе прав на земельный участок, так как законных прав на использование соседнего земельного участка истец не имеет.
Также суд отвергает доводы истца о необходимости выделения для ФИО10 части земельного участка необходимой исключительно для обслуживания их дома и необходимости проведения торгов в отношении другой части земельного участка. При этом суд учитывает, что имеет место сформированный земельный участок площадью кв.м., ответчикам продана доля в праве общей долевой собственности, размер которой определен соглашением между собственниками объектов недвижимого имущества, расположенными на участке (л.д.22-24). Доводы истца о необходимости определения объема прав ответчиков на землю в ином объеме, о необходимости проведения торгов, поскольку часть земельного участка является незастроенной, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Что касается нарушений прав третьих лиц Л.А, и Н,А,, то данные лица никаких самостоятельных требований не заявляли, истец полномочиями на защиту их прав не обладает, поэтому наличие возможных претензий третьих лиц на участок во внимание при рассмотрении настоящего спора принято быть не может.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ исковое требование должно быть сформулировано таким образом, чтобы влечь восстановление нарушенного права истца. Принятое судебное решение должно влечь для истца правовые последствия. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Возвращение права собственности на весь участок муниципалитету не восстановит прав истца, поскольку торги в отношении занятого строениями земельного участка проводиться не будут в силу прямого указания закона.
Что касается необходимости использования части соседнего земельного участка истцом, то право на использование подлежит доказыванию и установлению в рамках иного спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Оставить без удовлетворения исковые требования дело по иску П.К. к А.А,, Р.А,, А.А, о признании договора недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято .
Председательствующий: