Решение от 6 августа 2012 г.
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-1594/12
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
«06» августа 2012 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: судьи Ремизовой Н.Г.
при секретаре Лубкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нуржановой Г.А. к Радченко С.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
Нуржанова Г.А. обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор дарения жилой комнаты № в жилом помещении № в квартире №.
Все необходимые документы были представлены в регистрационный орган, однако до настоящего момента договор дарения не исполнен, имущество ответчику не передано, истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, производит оплату всех необходимых платежей.
На основании изложенного истица просила суд вынести решение, которым признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нуржановой Г.А., и Радченко С.В. на жилую комнату № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 10,3 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 655,5 кв.м., применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ исключив из числа собственников жилой комнаты № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 10,3 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 655,5 кв.м. Радченко С.В..
Впоследствии истица заявленные требования уточнила и просила суд признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нуржановой Г.А., и Радченко С.В. на жилую комнату № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 10,3 кв.м., в жилом помещении № в квартире № № общей площадью 655,5 кв.м., расположенную по адресу: жилое помещение №, жилая комната №; применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ исключив из числа собственников жилой комнаты № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 10,3 кв.м., в жилом помещении № в квартире общей площадью 655,5 кв.м., расположенной по адресу: , жилое помещение №, жилая комната №, - Радченко С.В..
Представитель истца, действующий на основании доверенности – Маркосьян В.А., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Радченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующий акт, однако не явился в настоящее судебное заседание, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения по почтовому штемпелю.
Суд, выслушав представителя истца изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуржановой Г.А. и Радченко С.В. был заключен договор дарения жилой комнаты № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 10,3 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 655,5 кв.м., расположенном по адресу: .
На основании вышеуказанного договора произведена регистрация соответствующего перехода прав на спорное жилое помещение, в результате которого правообладателем комнаты в настоящее время числится Радченко С.В., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что в настоящее время договор дарения фактически не исполнен, она продолжает проживать в спорном жилом помещение, несет бремя соответствующих расходов, место нахождения ответчика ей не известно, на контакт он не идет.
Исходя из смысла положений п. 1 ст. 170 и п. 1 ст. 575 ГК РФ, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, касающиеся того, был ли заключен спорный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий, и наступили ли фактически такие последствия, а именно, предполагалась ли и состоялась ли фактически передача подаренного имущества в пользование и владение нового собственника.
Так, из материалов дела усматривается, что с момента заключения договора дарения ответчик не совершал действий, свидетельствующих о его намерении реализовать права собственника спорного жилого помещения: не принимал мер к вселению в квартиру; зарегистрирован по другому адресу: , не несет бремя содержания спорной квартиры. В то же время истица после заключения оспариваемого договора по-прежнему проживает в квартире, пользуется ею, несет расходы по ее содержанию, производит оплату коммунальных услуг, производит ремонт, т.е. продолжает осуществлять права и обязанности собственника жилого помещения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что до мая 2012 года являлся соседом истицы. Ответчика никогда не видел, не видел, чтобы истица выезжала из комнаты и в нее вселялся новый собственник.
Таким образом, свидетель подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истица.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу решения суда.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача спорной квартиры новому собственнику не состоялась, договор дарения фактически не исполнен, т.е. правовые последствия, на которые должна быть направлена воля сторон при заключении договора дарения, не наступили.
Ответчик не явился в суд, иск не оспорил, возражений не представил, как не опроверг и пояснения истцовой стороны.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка имеет все признаки мнимости, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, является ничтожной с момента ее заключения на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. В связи с этим подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата спорного жилого помещения в собственность истицы и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нуржановой Г.А. и Радченко С.В. на жилую комнату № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 10,3 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 655,5 кв.м., расположенную по адресу: , жилое помещение №, жилая комната №.
Применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ исключив из числа собственников жилой комнаты № (на плане МУПТИ и ОН) площадью 10,3 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 655,5 кв.м., расположенной по адресу: жилое помещение №, жилая комната № - Радченко С.В..
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроков для его отмены.
Судья
Изготовлено мотивированное решение 06.08.2012г.