Решение № 2-935/14 2-935/2014 2-935/2014~М-317/2014 М-317/2014 от 18 апреля 2014 г.
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвоката - Борисовой Г.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ.,
истца - Шмайло В.Ф., ответчицы - Кузиной О.В.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/14 по иску Шмайло к Кузиной о признании недействительным договора дарения домовладения, расположенного по адресу: , удостоверенного нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Шмайло В.Ф. и Кузиной О.В., применении последствий недействительности данного договора.
УСТАНОВИЛ:
Шмайло обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, ему ранее принадлежало домовладение, расположенное по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы. Данное домовладение состояло из саманного жилого дома лит. А-А2, обложенного кирпичом, общеполезной площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой площадью 72,9 кв.м., гаража кирпичного, летней кухни кирпичной, расположенных на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. истец подарил вышеуказанное домовладение своей дочери - Кузиной . Договор дарения был оформлен у нотариуса ФИО6 и затем ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на домовладение и земельный участок было зарегистрировано за ответчицей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . Одним из условий данного договора было пожизненное проживание истца в домовладении. Истец является «участником и ветераном Великой Отечественной войны» и инвалидом первой группы по зрению. В настоящее время он намерен признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, так как сделка была им совершена вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств: как инвалид первой группы по зрению он нуждается в помощи и уходе посторонних лиц, а его дочь Кузина О.В. заявила, что оказывать эту помощь ему будет только при условии, что он подарит ей свой дом. С учётом изложенного, Шмайло В.Ф. вынужден был обратиться в суд с иском к Кузиной о признании недействительным договора дарения домовладения, расположенного по адресу: , удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Шмайло В.Ф. и Кузиной О.В., применении последствий недействительности данного договора.
Истец Шмайло В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд признать недействительным договор дарения домовладения, расположенного по адресу: , удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между Шмайло В.Ф. и Кузиной О.В., применить последствия недействительности данного договора.
Ответчица Кузина О.В., её представитель - адвокат Борисова Г.А., представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования Шмайло В.Ф. не признали, просили суд применить к заявленным исковым требованиям пропуск Шмайло В.Ф. срока исковой давности.
3-е лицо: нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры, предусмотренные ч.1 ст. 113 ГПК РФ, по надлежащему извещению нотариуса ФИО6 о времени и месте настоящего судебного заседания, в материалах дела имеется заявление нотариуса ФИО6 с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.16). Также нотариусом ФИО6 суду был предоставлен отзыв, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ. удостоверила договор дарения жилого дома по адресу: , заключённый между Шмайло и Кузиной , который был зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий за № № Договор был удостоверен ею в соответствии с Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № №) и при наличии необходимых для этого справок и документов (правоустанавливающих документов на жилой дом, справки из МУП БТИ , выписки из ЕГРП). Шмайло разъяснялись последствия подписания им договора дарения - ст.ст. 209, 213, 288, 292, 572, 575, 577, 675 ГК РФ - п. 10 договора. Ею разъяснялась возможность составления завещания на указанное имущество либо заключение договора пожизненного содержания с иждивением и только потом, по желанию дарителя подарить имущество, удостоверялся договор дарения. Проект договора был составлен после беседы со сторонами. Текст договора сторонам был прочитан вслух, личность их установлена, дееспособность проверена. Договор был подписан лично Шмайло чётко по строке, без ошибок и исправлений, а также Кузиной в её присутствии.
Выслушав стороны, адвоката - Борисову Г.А., изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шмайло В.Ф. в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с положениями статьи 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной всё полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причинённый ему реальный ущерб.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шмайло подарил своей дочери - Кузиной целый жилой дом саманный, обложенный кирпичом, полезной площадью 86,20 кв.м., в том числе жилой площадью 72,9 кв.м., гараж кирпичный, летнюю кухню кирпичную, забор металлический, мощение фундаментное, трубы чугунные, уборную, яму кирпичную, расположенные по адресу: , а Кузина приняла в дар от Шмайло целый жилой дом в собственность. Передача имущества и принятие его одаряемой Кузиной О.В. осуществлено посредством вручения правоустанавливающего документа - договора дарения в присутствии нотариуса (п.5 договора). Данный договор дарения прошёл государственную регистрацию.
По условиям п.4 заключённого договора дарения жилого дома серии от ДД.ММ.ГГГГ. даритель - Шмайло В.Ф. гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
Шмайло В.Ф. в обоснование заявленных исковых требований сослался на положения ч.1 ст. 179 ГК РФ, утверждая о том, что он подарил домовладение по адресу: , с целью оказания его дочерью надлежащего постоянного ухода за ним, однако спустя 3-4 года после совершения сделки дочь перестала о нём заботиться и оказывать помощь.
Таким образом, начало течения срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ., когда Шмайло В.Ф. узнал о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ., однако Шмайло В.Ф. обратился в суд с настоящим иском в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать удовлетворении исковых требований Шмайло к Кузиной о признании недействительным договора дарения домовладения, расположенного по адресу: , удостоверенного нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Шмайло В.Ф. и Кузиной О.В., применении последствий недействительности данного договора.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шмайло к Кузиной о признании недействительным договора дарения домовладения, расположенного по адресу: , удостоверенного нотариусом . от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Шмайло В.Ф. и Кузиной О.В., применении последствий недействительности данного договора - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2014 года